Jeden przekonuje siebie, w pewnym sensie, do bycia związanym do działania przez zewnętrzne okoliczności, aby uciec od udręki wolności. Sartre mówi, że ludzie są „skazani na bycie wolnymi”: niezależnie od tego, czy przyjmą „obiektywny” system moralny, który dokona za nich tego wyboru, czy też będą kierować się jedynie swoimi pragmatycznymi troskami, nie mogą nie mieć świadomości, że nie są – zasadniczo – ich częścią. Co więcej, jako możliwe intencjonalne obiekty naszej świadomości, nie są one zasadniczo częścią nas samych, lecz raczej dokładnie tym, co my, jako świadomość, definiujemy w opozycji do siebie; wraz ze wszystkim innym, czego możemy być świadomi.
Fundamentalnie, Sartre uważa, że ludzkość nie może uniknąć odpowiedzialności, przyjmując zewnętrzny system moralny, ponieważ przyjęcie takiego systemu jest samo w sobie wyborem, który popieramy, implicite lub explicite, za który musimy wziąć pełną odpowiedzialność. Sartre argumentuje, że nie można uciec od tej odpowiedzialności, ponieważ każda próba oderwania siebie od wolności wyboru jest sama w sobie demonstracją wyboru, a wybór zależy od woli i pragnień danej osoby. Stwierdza on: „Jestem odpowiedzialny za samo moje pragnienie ucieczki od odpowiedzialności”.
Jako człowiek, nie można twierdzić, że jego działania są zdeterminowane przez siły zewnętrzne; jest to podstawowe stwierdzenie egzystencjalizmu. Człowiek jest „skazany” na tę wieczną wolność; istoty ludzkie istnieją, zanim pojawiła się definicja ludzkiej tożsamości. Nie można się określić jako rzecz w świecie, gdyż ma się wolność bycia kimś innym. Nie jest się „filozofem”, gdyż w pewnym momencie musi/chce się zaprzestać działań, które definiują „ja” jako „filozofa”. Jakakolwiek rola, którą ktoś może przyjąć, nie definiuje go, ponieważ istnieje ostateczny koniec przyjęcia tej roli; tzn. zostaną nam przypisane inne role, „kucharz”, „matka”. Jaźń nie jest stała, nie może być rzeczą w świecie. Choć nie można przypisać pozytywnej wartości definicjom, które mogą odnosić się do siebie, pozostaje się w stanie powiedzieć, czym się nie jest.
Ta wewnętrzna udręka związana z moralną niepewnością jest głównym motywem egzystencjalizmu, jako że udręka ta ukazuje osobiste poczucie odpowiedzialności za wybory dokonywane przez całe życie. Bez nacisku na osobisty wybór, człowiek może wykorzystać zewnętrzny system moralny jako narzędzie do moralizowania w inny sposób niemoralnych czynów, co prowadzi do negacji samego siebie. Według egzystencjalizmu, oddani specjaliści od swoich kodeksów moralnych – księża interpretujący święte pisma, prawnicy interpretujący konstytucję, lekarze interpretujący przysięgę Hipokratesa – powinni, zamiast pozbawiać się odpowiedzialności za swoje obowiązki, zdawać sobie sprawę z własnego znaczenia w tym procesie. Świadomość ta polega na kwestionowaniu moralności wszelkich wyborów, na braniu odpowiedzialności za konsekwencje własnych wyborów, a więc na ciągłym przewartościowywaniu swojego i innych, ciągle zmieniającego się człowieczeństwa. Nie można działać w złej wierze, odmawiając sobie wolności wyboru i odpowiedzialności. Wzięcie na siebie ciężaru osobistej odpowiedzialności w każdej sytuacji jest propozycją onieśmielającą – wskazując na wolność jednostki, Sartre stara się wykazać, że role społeczne i systemy moralne, które przyjmujemy, chronią nas przed moralną odpowiedzialnością za nasze czyny.