Wady i zalety IOL wieloogniskowych i akomodacyjnych

Od momentu powstania, wieloogniskowe soczewki wewnątrzgałkowe (IOL) były porównywane ze swoimi poprzednikami, soczewkami jednoogniskowymi. Wraz z pojawieniem się na rynku soczewek akomodacyjnych w ostatnich latach, nieuniknione są porównania pomiędzy soczewkami wieloogniskowymi a najnowszym osiągnięciem w technologii IOL. EyeWorld przygląda się zaletom i wadom soczewek.

Dużą zaletą soczewek wieloogniskowych, powiedział Stephen G. Slade, M.D., Houston, jest to, że soczewka ReSTOR (Alcon, Fort Worth, Texas) ma najlepsze widzenie z bliska spośród wszystkich soczewek. Jeffrey D. Horn, M.D., Nashville, zgodził się, „ReSTOR jest zdecydowanie najlepszą soczewką do bliży na naszej planecie.”

Jednakże, Dr. Slade powiedział, „Wadą jest to, że niektórzy pacjenci, nie bardzo wielu, ale niektórzy mają problemy z jakością widzenia, albo z odblaskami, albo z aureolami, albo opisują woskowe widzenie, albo takie rzeczy.”

Paul J. Dougherty, M.D., instruktor kliniczny oftalmologii, Jules Stein Eye Institute, University of California at Los Angeles, powiedział, że spośród dwóch soczewek wieloogniskowych, jego preferowaną soczewką jest ReSTOR Aspheric, ponieważ ma tendencję do bycia najbardziej efektywną w eliminowaniu potrzeby używania okularów do dali i bliży. „Zazwyczaj używam wieloogniskowej ReSTOR u pacjentów, którzy są najbardziej zmotywowani do wyeliminowania potrzeby noszenia okularów do czytania i którzy nie jeżdżą dużo w nocy. Inną rzeczą, która mi się w nich podoba jest to, że nie są zależne od źrenicy, a niewielkie decentracje nie wpływają na działanie soczewki” – powiedział dr Dougherty.

„Odkąd zacząłem używać soczewek asferycznych, stwierdzam, że zaczynam mieć lepsze widzenie w nocy niż w przypadku standardowego ReSTORA”. Są jednak niektórzy pacjenci, którzy skarżą się trochę na swoje widzenie pośrednie, to znaczy, że ich punkt czytania jest trochę za blisko, powiedział.

Dr Horn, z drugiej strony, który często wszczepia ReSTOR Aspheric dwustronnie, powiedział, że zaczął zauważać, że ReSTOR może faktycznie być wystarczająco dobry dla niektórych z tych pacjentów potrzebujących widzenia pośredniego. Powiedział, że miał pacjenta, który miał soczewkę ReSTOR w jednym oku i otrzymywał Crystalens w drugim oku. Pacjent ten był pastorem, który potrzebował doskonałego widzenia pośredniego, ponieważ stał na podium, aby przemawiać i często pracował przy komputerze. Dr Horn opisuje: „Zauważyłem, kiedy siedziałem i rozmawiałem z nim, że czytał listę pytań, ale pytania leżały na jego kolanach. Nie trzymał ich blisko siebie. I zobaczyłem, że czytał je swoim okiem ReSTOR, które właśnie zoperowałem, ponieważ jego drugie oko było nadal nadwzroczne, więc nie mógł czytać tym okiem. „Więc podjąłem decyzję, żeby po prostu iść naprzód i założyć ReSTOR obustronnie, a on jest absolutnie zachwycony, od tamtej pory nigdy nie nosił okularów i widzi wszystko.” To co Dr Horn robi teraz, to najpierw wstawia asferyczny ReSTOR, widzi jak pacjenci radzą sobie z widzeniem pośrednim i jeśli byli z tego zadowoleni, wszczepia ReSTOR obustronnie.

Okazjonalnie, Dr Dougherty powiedział, że używa ReZoom (Advanced Medical Optics, Santa Ana, Calif.). „Zazwyczaj używam jej w dominującym oku pacjentów, którzy umieszczają ReSTOR w pierwszym oku lub w oku niedominującym, czują, że czytanie jest po prostu zbyt słabe, ponieważ ma tendencję do dawania trochę lepszego widzenia pośredniego,” powiedział. Wadą soczewki jest to, że Dr Dougherty powiedział, że miał więcej problemów z odblaskami z ReZoom niż z ReSTOR. Miał również pewne problemy z zależnością od źrenicy, więc pacjenci z mniejszymi źrenicami wydają się nie uzyskiwać dużego efektu, powiedział.

Be-spectacled or not to be

Z soczewkami akomodacyjnymi, Dr. Slade powiedział: „Wadą jest to, że nie możemy powiedzieć ludziom, że będą mieli idealne widzenie bez okularów. Niektórzy z nich nie noszą okularów, ale nie chcę tego obiecywać. „Zaletą soczewek akomodacyjnych i powodem, dla którego stosujemy głównie Crystalens (Eyeonics, Aliso Viejo, Calif.) jest to, że nie widzę minusów Crystalens w porównaniu z normalną IOL.”

Dr. Slade, który był pierwszym chirurgiem w USA, który wszczepił Crystalens, jak również dyrektorem medycznym zaangażowanym w uzyskanie Food & Drug Administration (FDA) zatwierdzenia soczewki, wyjaśnił: „Nie sądzę, aby istniały jakiekolwiek minusy pod względem ryzyka lub obniżonej jakości widzenia lub czegokolwiek w porównaniu do nas używających bardzo najlepszej monofokalnej IOL. I może się zdarzyć, że spory odsetek ludzi, którzy będą mieli zmniejszoną zależność od okularów.”

Ale chociaż multifokale oferują dużą szansę na to, że pacjenci nie będą musieli nosić okularów, dr Slade powiedział: „Możesz skończyć z pewnymi problemami z jakością widzenia, których nie skończyłbyś z monofokalną.” Przyznał on jednak, że ReSTOR Aspheric wydaje się być zaprojektowany tak, aby rozwiązać problem jakości widzenia, a wyniki z jego praktyki, jak również z praktyki innych osób, wydają się być lepsze niż w przypadku zwykłych soczewek wieloogniskowych, powiedział. Crystalens daje najlepszą jakość widzenia na odległość i bardzo dobre widzenie pośrednie, dodał.

Choć dr Horn zgadza się, że Crystalens daje dobrą jakość widzenia, powiedział: „Problem z Crystalensem polega na tym, że nie jest on tak przewidywalny pod względem wyniku refrakcyjnego i można dążyć do pewnej mocy refrakcyjnej, a skończyć z czymś, co jest inne. Chociaż oryginalny Crystalens 4.5 miał pewne problemy z przewidywalnością, dr Slade powiedział „Odkąd przeszli na optykę 5.0 i zmienili haptykę soczewki, ostatnio przyjrzeliśmy się setkom przypadków w rejestrze danych i okazuje się, że dokładność Crystalensa, przewidywalność jest tak dobra jak typowego jednoogniskowego.”

Tetraflex (LensTec, St. Petersburg, Fla.), który jest w III fazie badań klinicznych FDA, jest preferowaną przez dr Dougherty’ego soczewką akomodacyjną. „Z tą soczewką uzyskuję średnio około 2.0 dioptrii akomodacji, u niektórych pacjentów nawet do 3. Ma ona duży układ optyczny, 5.75mm, więc nie mam problemów z odblaskami z tą soczewką i stwierdzam, że z dwóch soczewek akomodacyjnych, jest ona do założenia.

Dr. Dougherty, główny badacz w testach FDA, powiedział, że nie ma problemów ze sklepieniem przednim, w przeciwieństwie do Crystalens, ponieważ Tetraflex jest soczewką akomodacyjną o sklepieniu przednim wynoszącym 5 stopni, która działa poprzez skurcz mięśni rzęskowych w celu zwiększenia ciśnienia szklistego. Inną rzeczą, którą dr Dougherty powiedział, że lubi w tej soczewce jest to, że ponieważ odległość od układu optycznego do punktu ogniskowego jest znana, ponieważ nie posiada ona zawiasów, jego obliczenia soczewki są identyczne z tymi, które uzyskałby w przypadku standardowej soczewki jednoogniskowej. „Tak więc w zasadzie jest to identyczna odległość jak w przypadku soczewek jednoogniskowych z korzyścią dla pośredniej i do czytania”, powiedział.

Głównym minusem, Dr Dougherty powiedział, jest zmienna akomodacja soczewki, „Uważam, że każdy dostaje pośrednią i większość pacjentów dostaje bliską, ale jest to zmienne pod względem długości osiowej, więc czasami mam pacjentów, którzy potrzebują okularów do czytania, szczególnie przy słabym oświetleniu i druku o niskim kontraście. Jednak praktycznie każdy po wszczepieniu soczewki binokularnej uzyskuje wystarczająco dobre widzenie, aby móc czytać gazety.”

Nie ma obecnie idealnej, uniwersalnej soczewki, a ponieważ każda soczewka ma swoje specyficzne właściwości, chirurdzy nadal twierdzą, że dokładna ocena potrzeb pacjenta jest ważna, aby znaleźć odpowiednią soczewkę dla każdego pacjenta.

Uwaga redakcji: Dr Slade ma powiązania finansowe z firmą eyeonics (Aliso Viejo, Kalifornia). Dr Horn ma powiązania finansowe z firmą Alcon (Fort Worth, Texas). Dr Dougherty ma powiązania finansowe z firmami Alcon i Lenstec (St. Petersburg, Fla.).

Informacje kontaktowe:
Dougherty: 805-987-5300, [email protected]
Horn: 615-329-9575, [email protected]
Slade: 713-626-5544, [email protected]

Dzień dobry.