Przypisy Michael W. Harris
Wreszcie to zrobiłem. Obejrzałem wszystkie sześć filmów z serii Hobbit i Władca Pierścieni w wersji back to back to back to back, a wszystkie w Edycjach Rozszerzonych (jedyny sposób na obejrzenie tych filmów, jak będzie się zakładać w całym tym wpisie). To prawie 21 godzin filmu, nie mówiąc już o przerwach na gotowanie jedzenia, okresowe spacery, nie mówiąc już o śnie i innych potrzebach. Jednak przez cały czas oglądania nie dawało mi spokoju pytanie: jaka jest właściwa kolejność oglądania tych sześciu filmów? Serii filmowej, którą niniejszym nazywam Tolkienowską Heksalogią, z braku lepszego określenia.
Powracając do ostatniego filmu Hobbita, na Medium.com ukazał się artykuł, w którym podano kilka możliwych kolejności oglądania poza oczywistymi opcjami chronologii opowieści (Hobbit po Władcy Pierścieni), czyli tak, jak oglądałem je przez dwa dni w zeszłym tygodniu, lub kolejności wydania (Pierścienie po Hobbicie). Ale żaden z porządków w artykule Medium tak naprawdę ze mną nie współbrzmiał i zastanawiałem się, czy istnieje porządek oglądania, który rozwiązałby niektóre z problemów z oglądaniem filmów z Hobbita (nieco rozdęta fabuła, spoilery i zapowiedzi do Władcy Pierścieni, które mogą nie mieć sensu bez obejrzenia tych filmów, itp.) w taki sposób, w jaki słusznie sławny porządek Maczety czyni prequele Gwiezdnych Wojen oglądalnymi.
Więc to, co przedstawię w tym poście to moja zainspirowana Maczetą kolejność oglądania tolkienowskiej heksalogii, ale tak jak Rod Hilton zaczyna swój post o Maczecie od kilku zastrzeżeń, czuję, że muszę najpierw zmierzyć się ze słoniem w pokoju…
Część I: W obronie filmów Petera Jacksona o Hobbicie
Pozwólcie mi to po prostu stwierdzić: wersja Hobbita, którą dał nam Peter Jackson jest problematyczna. Jest zbyt długa, zawiera mnóstwo materiału, którego nie ma w oryginalnej książce (choć ten materiał jest albo zasugerowany, albo napisany o nim we Władcy Pierścieni, jego dodatkach, lub Niedokończonych Opowieściach), a ostatni film, Bitwa Pięciu Armii, bierze to, co jest zasadniczo ostatnimi dwudziestoma lub więcej stronami książki i rozbudowuje to do ponad dwu i pół godzinnego filmu z sekwencją bitwy, która stara się prześcignąć zarówno Helmowy Głąb jak i Pola Pelennoru, choć nie udaje się jej sprostać żadnej z nich.
Jeśli więc jesteście purystami Hobbita i wolicie obejrzeć wersję tych filmów, która jest lepszym odzwierciedleniem rzeczywistej książki, polecam ściągnąć jeden z poniższych fan editów i obejrzeć go zamiast tego, a następnie podążyć za nim z oryginalną trylogią Władcy Pierścieni.
The Tolkien Edit: https://tolkieneditor.wordpress.com/
J.R.R. Tolkien’s The Hobbit: http://www.maple-films.com/the-hobbit-fan-edit
„There And Back Again” – A Hobbit’s Cut: https://ahobbitsholiday.wordpress.com/
Jednakże, jeśli jesteś taki jak ja i jesteś filmowym purystą i starasz się znaleźć dobro w tym, co jest ci dane, to chciałbym przedstawić argumenty za filmami z Hobbita, które dał nam Peter Jackson. Jednakże, w pełni uznaję ich wady. Oto niektóre z powszechnie przytaczanych problemów i dlaczego będę ich bronił:
- Dodany materiał, który wyraźnie łączy Nekromantę z powstaniem Saurona daje dodatkową wagę do historii Władcy Pierścieni. To faktycznie podnosi stawkę dla Gandalfa, Galadrieli i Elronda. Upuścili piłkę, gdy przyszło do powstrzymania powrotu Saurona do Śródziemia, więc teraz w obliczu pełnego powrotu Saurona i odnalezienia Jedynego Pierścienia, wkraczają do akcji z Radą Elronda.
- Przez strukturę filmów w ten sposób, Jackson pozwolił na bardziej naturalne rozpakowanie całego materiału, który chciał pokryć. Trzy filmy byłyby przesadą dla oryginalnej powieści Hobbit, nawet dwa filmy mogłyby być naciągane, ale z rozszerzoną historią, posiadanie trzech filmów jest o wiele bardziej naturalne i daje wszystkim ruchomym częściom czas na oddech. W istocie, jedynym filmem, który wydaje się zbyt długi jest Desolation of Smaug, przynajmniej w mojej opinii. (Wyciąłbym trochę materiału z sekwencji Mirkwood, nie wspominając o bezsensownym pościgu za beczką w dół rzeki.)
- Największy problem: Tauriel, Kili i Legolas. Choć zgadzam się, że trójkąt romantyczny z tą trójką jest irytujący i niepotrzebny, uważam, że jeśli spojrzeć na niego jako na część ogólnej historii Legolasa – jego nieufność do krasnoludów i dlaczego jest po prostu „Legolasem z Krainy Lasu”, a nie „Legolasem, synem Thranduila”, gdy prawie każdy jest przedstawiany w ten sposób z powodu jego napiętych relacji z ojcem – to do pewnego stopnia działa. Jeśli Tauriel mogłaby być tak dobrą postacią jak Éowyn, którą Jackson i spółka próbowali odtworzyć w Tauriel, to wątpię by to było nawet tak dużym problemem jak jest.
Jest wiele do lubienia w filmach Jacksona o Hobbicie, i czuję jak część krytyki wynika z podwójnego faktu, że on a) odszedł tak bardzo od oryginalnego materiału źródłowego (tj. tylko oryginalnej powieści Tolkiena, która sama przeszła wiele zmian odzwierciedlających rosnący świat, który Tolkien tworzył) po dostarczeniu mistrzowskiej lekcji adaptacji w oryginalnych filmach, i b) polegał na CGI bardziej w Hobbicie, powtarzając w ten sposób wiele z tych samych błędów, które George Lucas zrobił w prequelach Gwiezdnych Wojen.
Indeed, wielu ludzi czuło, że Jackson cierpiał z powodu tego samego pychy, którą Lucas zrobił z Gwiezdnymi Wojnami: stworzył ukochaną i przełomową trylogię filmową tylko po to, by podążyć za nią z mierną przez porównanie serią prequeli. Niezależnie jednak od tego, filmy z Hobbita istnieją i jeśli chcecie obejrzeć całą tolkienowską heksalogię, to moim osobistym zaleceniem jest obejrzenie ich w następującej kolejności…
Część II: Przedstawienie kolejności Temp Track
Naprawdę chciałbym mieć tak fajnie brzmiącą nazwę jak Zakon Maczety, ale niestety, nie było mi to dane. Ale bez dalszych ceregieli, oto moja rekomendowana kolejność oglądania:
- Władca Pierścieni: The Fellowship of the Ring
- The Hobbit: An Unexpected Journey
- The Hobbit: The Desolation of Smaug
- The Hobbit: The Battle of the Five Armies
- The Lord of the Rings: Dwie wieże
- Władca Pierścieni: The Return of the King
Ta kolejność rozwiązuje największy problem stojący przed chronologicznym porządkiem opowieści: wiele faktów, o których zakłada się, że widzowie wiedzą, ponieważ Hobbit został wydany po Władcy Pierścieni. Hobbit jest opowiedziana jako retrospekcja przez starego Bilbo nagrywania jego podróży i podczas przygotowań są w drodze do jego 111 urodziny, jak widać na początku Fellowship of the Ring. Dla kogoś niezaznajomionego z oryginalną trylogią Pierścieni, prawie wszystko o tym otwarciu z przejść prawo nad ich głowami, wraz z fabułą o Nekromanta i jak to jest powrót Saurona. Dodatkowo, cały powód, dla którego pierścień Golluma jest zły, nigdy nie jest bezpośrednio podany w filmach, ale zakłada się, że widzowie wiedzą.
Druga kwestia, którą ta kolejność porusza, to fakt, że jeśli oglądasz filmy w kolejności wydania, co rozwiązuje problem z kolejnością opowieści, to kończysz Bitwę Pięciu Armii. Jest to raczej słaby film, aby zakończyć na, plus, że film nie robi nic, aby zawinąć większą historię Pierścieni Władzy, które masz, aby zobaczyć trzy filmy temu w co jest znacznie bardziej dopasowanie do końca sagi jako całości. Co więcej, zakończenie Powrotu Króla również kończy historię Bilbo, więc widzimy wtedy zakończenie jego historii, zanim jeszcze poznamy jej pełny wymiar.
Tak więc, w moim porządku Fellowship służy jako „prolog” dla całej serii, który ustawia wiele elementów niezbędnych dla Hobbita i zachowuje zakończenie całej sagi. Rozwiązuje też kilka innych problemów:
- Fellowship of the Ring kończy się klasycznym „dołującym” zakończeniem (podobnie jak Imperium Kontratakuje): Drużyna jest rozbita, a Gandalf nie żyje. Następnie przeskakujemy do filmów z Hobbita, aby wypełnić backstory tak wielu, w tym Gandalfa i dlaczego ma on znaczenie dla Śródziemia. To pogłębia niepokój o losy świata bez niego i daje widzom jeszcze więcej czasu z postacią przed jego powrotem w Dwóch Wieżach. Spędzasz trzy filmy myśląc, że jest martwy i martwiąc się o ten fakt, a jednocześnie ucząc się więcej o nim.
- Władca Pierścieni to historia Frodo, Hobbit to historia Bilbo, ale ogólna historia tolkienowskiej heksalogii to historia Gandalfa i Pierścieni Władzy, coś, co czuję, że jest wydobyte przez mieszanie filmów w sposób, który zasugerowałem.
- Władca Pierścieni widzimy, że Saruman został skorumpowany przez Saurona i jest teraz w lidze z nim. Filmy z Hobbita pokazują początek tego procesu i dostarczają kontekstu i backstory dla niego. Więc dowiadujemy się o jego upadku w Fellowship, a następnie może zobaczyć wszystko, co dzieje się w Hobbicie przez ten obiektyw.
- Gollum jest wprowadzony, choć nie w pełni zobaczyć w Fellowship. Historia jego spotkania z Bilbo, krótko widziany w Fellowship, jest teraz w pełni zobaczyć zaraz po tym w Unexpected Journey, dodając więcej cieni do jego relacji z Frodo.
- Krasnoludy nie dostają dużo czasu ekranowego we Władcy Pierścieni, więc Hobbit wypełnia wiele z tego materiału, wraz z nadaniem kontekstu całej sekwencji Fellowship w kopalniach Morii i kim jest Balin – chociaż ta chronologia jest wciąż trochę rozmyta i niechlujna, ponieważ Jackson wykonał słabą pracę, aby faktycznie uczynić to jasnym na ekranie.
- Pod koniec „Drużyny”, świat Śródziemia wciąż nie został w pełni odkryty, z Gondorem dopiero co osiągniętym, Minas Tirith widzianym tylko w jednej sekwencji, i ani jednej wzmianki o Rohanie. Świat jest nadal dość mały i Śródziemia, jak widać w Hobbicie gniazda w ładnie, jak to jest również dość skupiony i odbywa się w prawie zupełnie inne ziemie, oprócz Shire.
- To zamówienie oszczędza również widza z konieczności skakać wokół dysków i filmów, które musieliby zrobić z niektórych zleceń, w którym oglądać tylko otwarcie Fellowship, a następnie tylko otwarcie Powrót Króla, i tak dalej.
Wreszcie, co ten porządek również osiąga jest to, że trzy masywne sekwencje bitew są ładnie wyłożone jeden po drugim: Bitwa Pięciu Armii, Bitwa Helmowego Głębi i Bitwa na Polach Pelennoru. Tak więc pierwsze trzy filmy czują się jak meta historia, która buduje się do wojny, a potem w końcu eksploduje.
Teraz, z tym nowym porządkiem oglądania, pytanie brzmi, jak można obejrzeć prawie 21 godzin filmu bez zmęczenia? Cóż, to w dużej mierze zależy od Ciebie i od odważnych dusz, które przekonasz do wspólnego oglądania, ale moja rekomendacja to obejrzenie go w ciągu trzech dni. Zaczynasz od obejrzenia Fellowship (208 minut) pierwszego wieczoru, a następnie Hobbita następnego dnia (532 minuty), a kończąc na dniu trzecim z Dwiema Wieżami i Powrotem Króla (474 minuty). To daje mnóstwo czasu w między czasie na przerwy, spacery, gotowanie, a może grając niektóre Władca Pierścieni tematyczne gry lub inne takie dywersji. Można również oglądać Fellowship przez Desolation w ciągu jednego dnia (576 minut), a następnie zakończyć z Five Armies przez Powrót Króla dzień dwa (638 minut), ale to może być prośbą dużo niektórych ludzi harmonogramów i uwagi spans.
Część III: Wnioski
Jedno wielkie zastrzeżenie: od tego pisania mam jeszcze faktycznie oglądać filmy w tej kolejności. Kiedy oglądałem te filmy podczas Święta Dziękczynienia, był to mój pierwszy raz, kiedy oglądałem rozszerzone edycje Hobbita i wraz z moim przyjacielem podjęliśmy decyzję, że obejrzymy filmy w kolejności chronologicznej. Jednak w trakcie oglądania zastanawiałem się nad lepszą kolejnością oglądania i przedyskutowałem możliwe powody z moim towarzyszem oglądania. Oboje doszliśmy do wniosku, że proponowana kolejność jest optymalna dla większości widzów, którzy szukają alternatywy dla porządku fabularnego lub kolejności wyświetlania. Mając to na uwadze, następnym razem, gdy usiądę do oglądania Hexalogii Tolkiena, zamierzam oglądać je w tej nowej kolejności i prawdopodobnie będę jej używał do wszystkich kolejnych maratonów.
Ale czy ta kolejność jest lepsza niż kolejność wydania lub kolejność opowieści? Powiedziałbym, że tak, z głównych powodów, które wyłożyłem wcześniej. Jest lepsza niż kolejność opowieści ze względu na wszystkie informacje, które zostały pominięte w filmach o Hobbicie, a które zakłada się, że się zna, ponieważ filmy zostały wydane po Władcy Pierścieni. I czuję, że jest to lepsze niż kolejność wydania, ponieważ Bitwa Pięciu Armii jest stosunkowo słabym filmem, aby wysłać serię na, zwłaszcza dlatego, że nie zawija rzeczywistej meta historii Gandalfa i Pierścieni Władzy, ani nawet nie kończy historię Bilbo. Tak więc, oba z tych dwóch głównych problemów z historią lub kolejnością wydania są rozwiązane przez przesunięcie Fellowship do przodu jako prolog, a następnie oglądanie reszty zasadniczo w kolejności fabularnej.
Największym problemem z tą kolejnością jest to, że przejście z Bitwy Pięciu Armii do Dwóch Wież prawdopodobnie poczuje się trochę gwałtownie i bezładnie. Pięć Armii kończy się tym, co jest w zasadzie wydarzeniem inicjującym Fellowship (przybycie Gandalfa do Bag End), a Dwie Wieże otwierają się podsumowaniem upadku Gandalfa z mostu Khazad-dûm, a następnie pokazaniem jego późniejszej walki z balrogiem. To jakby działa, ale nadal może czuć się dziwne dla niektórych, ponieważ oglądając Fellowship pierwszy i skoki z powrotem jesteś cięcia co jest smother przejście. Jednak zaraz po wprowadzeniu Gandalfa w Dwóch Wieżach widzimy budzącego się Frodo i widz zakłada, że to był sen. Ten sam widz mógłby również pomyśleć o poprzednich trzech filmach z Hobbitem jako o śnie, ponieważ wiemy, że Bilbo dał Frodo Czerwoną Księgę z Westmarchu, zawierającą opowieść o podróży Bilbo wraz z różnymi ciekawostkami dotyczącymi Śródziemia. Nie jest to może najbardziej eleganckie przejście, ale może zadziałać przy odrobinie kreatywnego sposobu oglądania.
I na tym moja opowieść się skończy, jak sądzę. Wypróbuj kolejność następnym razem, gdy będziesz oglądać Hexalogię Tolkiena i daj mi znać, co myślisz. Ja jestem podekscytowany, że będę mógł ją wypróbować następnym razem, gdy ściągnę z półki moje Blu-ray’e i ponownie udam się do Śródziemia.