Reklama antynikotynowa, 1905.
Przemysł tytoniowy w Stanach Zjednoczonych bardzo ucierpiał od połowy lat 90. ubiegłego wieku, kiedy to został skutecznie pozwany przez kilka stanów USA. W pozwach twierdzono, że tytoń powoduje raka, że firmy z branży o tym wiedziały i że celowo zaniżały znaczenie swoich odkryć, przyczyniając się do chorób i śmierci wielu obywateli w tych stanach.
Okazało się, że branża posiada dziesiątki lat wewnętrznych notatek potwierdzających szczegółowo, że tytoń (który zawiera nikotynę) jest zarówno uzależniający, jak i rakotwórczy (wywołujący raka). Branża od dawna zaprzeczała, że nikotyna jest uzależniająca.
W wyniku pozwu grupa firm tytoniowych zapłaciła państwom, które złożyły pozew, dużą kwotę w gotówce. Ponadto, od czasu rozstrzygnięcia pozwu, inne osoby wystąpiły z pozwami zbiorowymi, domagając się indywidualnych odszkodowań. Nowe pozwy tego typu będą prawdopodobnie przyjmowane jeszcze przez długi czas.
Ponieważ ugoda jest ciężkim podatkiem od zysków przemysłu tytoniowego w USA, regresywnym w stosunku do palaczy, a kolejne ugody tylko zwiększają obciążenia finansowe tych firm, można się zastanawiać, czy branża ta w dłuższej perspektywie będzie produkować pieniądze.
Przemysł tytoniowy w przeszłości odnosił duże sukcesy w procesach sądowych, a większość spraw była przez niego wygrywana. W ciągu pierwszych 42 lat prowadzenia postępowań sądowych dotyczących wyrobów tytoniowych (między 1954 a 1996 r.) branża zachowała czyste konto dzięki taktyce opisanej w wewnętrznej notatce firmy R.J. Reynolds Tobacco Company jako „sposób, w jaki wygrywaliśmy te sprawy, parafrazując gen. Pattona, nie polegał na wydawaniu wszystkich pieniędzy Reynoldsa, ale na zmuszeniu tego drugiego sukinsyna do wydania wszystkich swoich”. W latach 1995-2005 branża tytoniowa wygrała w USA tylko 59% spraw w trybie jawnym lub odwoławczym, ale dalsze powodzenie starań branży o wygranie tych spraw jest wątpliwe. Na Florydzie branża przegrała 77 ze 116 spraw dotyczących „potomstwa Engle’a”, które trafiły do sądu. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odrzucił również główne argumenty przemysłu dotyczące apelacji w sprawach Engle.
W czerwcu 2009 r. prezydent USA Barack Obama podpisał ustawę o zapobieganiu paleniu i ograniczaniu użycia tytoniu w rodzinie, którą nazwano „szeroko zakrojoną ustawą antynikotynową”. Ustawa ta, oprócz innych ograniczeń, zakazuje stosowania wszelkich składników, dodatków, ziół lub przypraw, które dodają „charakterystyczny smak” do wyrobu tytoniowego lub dymu (sekcja 907)(a)(1)(A). Celem tego zakazu jest zapobieganie uzależnianiu się dzieci i nastolatków od papierosów w młodym wieku. Amerykański Departament Zdrowia i Usług Społecznych podaje, że „badania wykazały, że prawdopodobieństwo używania papierosów aromatyzowanych przez 17-letnich palaczy jest trzykrotnie większe niż prawdopodobieństwo używania papierosów przez palaczy w wieku powyżej 25 lat”. Zakaz ten nie dotyczy jednak papierosów mentolowych, które są wyłączone z ustawy.
Pozwy sądowe przeciwko branży tytoniowej są głównie ograniczone do Stanów Zjednoczonych ze względu na różnice w systemach prawnych w innych krajach. Wiele firm traktuje toczące się postępowania sądowe jako koszt prowadzenia działalności gospodarczej w Stanach Zjednoczonych i uważa, że działania te będą miały niewielki wpływ na ich przychody.
Duże firmy tytoniowe weszły na rynek papierosów elektronicznych, wykupując niektóre małe firmy produkujące e-papierosy lub zakładając własne firmy produkujące e-papierosy. Do 2014 roku wszystkie największe międzynarodowe koncerny tytoniowe weszły na rynek e-papierosów. Dokonały tego poprzez zakup istniejących firm produkujących e-papierosy (w tym Ruyan, oryginalnej chińskiej firmy produkującej e-papierosy, która została kupiona przez Imperial Tobacco) lub poprzez opracowanie własnych produktów. W przeglądzie z 2017 roku stwierdzono, że „branża tytoniowa dominuje na rynku e-papierosów”. Wszystkie duże firmy tytoniowe sprzedają e-papierosy. W przeglądzie z 2017 r. stwierdzono: „Małe firmy początkowo dominowały na rynku elektronicznych systemów dostarczania nikotyny (ENDS), a firmy te nie miały żadnych powiązań z przemysłem tytoniowym. Dziś jednak wszystkie ponadnarodowe koncerny tytoniowe sprzedają te produkty. Zwiększona koncentracja rynku ENDS w rękach międzynarodowych firm tytoniowych jest niepokojąca dla społeczności zajmującej się zdrowiem publicznym, biorąc pod uwagę dziedzictwo tej branży polegające na zatajaniu wielu podstawowych prawd o swoich produktach i wprowadzaniu opinii publicznej w błąd fałszywymi twierdzeniami, w tym, że papierosy o niskiej zawartości substancji smolistych i tak zwane papierosy „light” zmniejszą szkody związane z paleniem. Mimo że przedstawiciele branży deklarują zainteresowanie ENDS ze względu na ich potencjał redukcji szkód, wielu obserwatorów uważa, że dominującą motywacją pozostaje zysk.”
Wielkie firmy tytoniowe dominują w środowisku politycznym i decyzyjnym, podobnie jak to miało miejsce w przypadku tworzenia polityki dotyczącej tradycyjnych papierosów. Podobnie jak w przypadku wpływania na politykę kontroli tytoniu w odniesieniu do papierosów konwencjonalnych, duże firmy często starają się nie rzucać w oczy i współpracują z osobami trzecimi, które mogą ukryć ich powiązania z przemysłem tytoniowym. Jedyną różnicą w stosunku do historycznego schematu działań przemysłu tytoniowego mających na celu zakulisowe kształtowanie polityki tytoniowej jest fakt, że istnieją również prawdziwie niezależni sprzedawcy e-papierosów i związani z nimi użytkownicy (tzw. vape shopy), którzy niekoniecznie są kierowani przez firmy tytoniowe. Ci mniejsi operatorzy tracą jednak udział w rynku na rzecz wielkich koncernów tytoniowych, a prawdziwą władzę polityczną sprawują obecnie firmy produkujące papierosy. Firmy papierosowe próbują wykorzystać istnienie niezależnych graczy, działając jednocześnie poprzez tradycyjnych sojuszników i grupy frontowe.