Prawa oskarżonego, w prawie, prawa i przywileje osoby oskarżonej o popełnienie przestępstwa, gwarantujące jej sprawiedliwy proces. Prawa te były początkowo (generalnie od XVIII wieku) ograniczone przede wszystkim do samego procesu, ale w drugiej połowie XX wieku w wielu krajach zaczęto je rozszerzać na okresy przed i po procesie.
Wszystkie systemy prawne przewidują, przynajmniej na papierze, gwarancje, które zapewniają pewne podstawowe prawa oskarżonego. Obejmują one prawo do procesu przed ławą przysięgłych (chyba że zrzeknie się tego prawa), do reprezentacji przez obrońcę (przynajmniej wtedy, gdy jest oskarżony o poważne przestępstwo), do przedstawienia świadków i dowodów, które umożliwią mu udowodnienie swojej niewinności, oraz do konfrontacji (tj. krzyżowego przesłuchania) z oskarżycielami, a także wolność od nieuzasadnionych przeszukań i konfiskat oraz wolność od podwójnej odpowiedzialności karnej.
Pewne bardzo ogólne prawa są związane z procesem. Oskarżony nie może tkwić w więzieniu w nieskończoność, ale musi mieć zapewniony szybki proces. Wiąże się to z prawem do rozsądnej kaucji i zakazem zatrzymania na czas dłuższy niż określony bez kaucji.
Najważniejszym prawem jest prawo do bycia reprezentowanym przez obrońcę. W drugiej połowie XX wieku prawo to zostało rozszerzone na okres od momentu aresztowania do ostatecznej apelacji. W różnych krajach ustalono różny czas, w którym oskarżony musi mieć zapewnionego obrońcę, a także różne rodzaje przestępstw, w przypadku których obrońca musi być zapewniony, jeśli oskarżony jest niezamożny. Stany Zjednoczone wprowadziły najdalej idące zmiany w tej dziedzinie i ustanowiły wzór, który inne kraje zaczęły naśladować. Zasadniczo, system amerykański przewiduje, że oskarżony ma prawo do obrońcy od momentu zatrzymania do momentu wyczerpania wszystkich środków odwoławczych. Co więcej, Sąd Najwyższy orzekł, że w przypadku, gdy oskarżony jest niezamożny, prawo do obrony musi być realizowane poprzez zapewnienie obrońcy wyznaczonego przez sąd w przypadku wszystkich przestępstw, za które grozi kara pozbawienia wolności. Sąd ustanowił prawo niezamożnego oskarżonego do obrońcy w sprawach Powell v. Alabama (1932) oraz Gideon v. Wainwright (1963). Sąd Najwyższy zdecydował również, że w momencie aresztowania oskarżony musi zostać poinformowany zarówno o prawie do obrony, jak i o prawie do nieudzielania odpowiedzi na żadne pytania, które mogłyby dostarczyć dowodów przeciwko niemu (zob. sprawa Miranda v. Arizona). Oba prawa zostały wprowadzone, aby zapobiec wymuszaniu przez policję mimowolnych zeznań, które mogłyby zostać wykorzystane jako dowód w sądzie.
W krajach prawa cywilnego, takich jak Francja i Niemcy, mniejszy nacisk kładzie się na znaczenie przyznania się do winy jako dowodu. Jest ono traktowane jedynie jako jeden z dowodów. Ponieważ przyznanie się do winy nie jest tak ważne, prawa do obrony i do zachowania milczenia są mniej wyraźnie określone. W rezultacie, szczególnie we Francji, dochodziło do pewnych nadużyć w okresie przesłuchań.
Inne ważne prawa gwarantowane oskarżonemu to te, które chronią go przed nielegalnie zebranymi dowodami, czy to przed przeszukaniem i zajęciem, czy podsłuchem elektronicznym (qq.v.). Ważne są również prawa do odwołania, które różnią się w zależności od kraju (zob. odwołanie).