W 2008 roku Center for Science in the Public Interest (CSPI) w Waszyngtonie, DC, złożyło petycję do Food and Drug Administration (FDA) o zakazanie stosowania sztucznych barwników spożywczych ze względu na ich związek z problemami behawioralnymi u dzieci.1 Dwa lata później nowy raport CSPI, Food Dyes: A Rainbow of Risks, stwierdza, że dziewięć sztucznych barwników zatwierdzonych w Stanach Zjednoczonych jest prawdopodobnie rakotwórczych, powoduje reakcje nadwrażliwości i problemy behawioralne lub jest nieodpowiednio przetestowanych.2
Sztuczne barwniki pochodzące z ropy naftowej znajdują się w tysiącach produktów spożywczych.3 W szczególności płatki śniadaniowe, słodycze, przekąski, napoje, witaminy i inne produkty przeznaczone dla dzieci są barwione barwnikami. Nawet niektóre świeże pomarańcze są zanurzane w barwniku, aby je rozjaśnić i zapewnić jednolity kolor, mówi Michael Jacobson, dyrektor wykonawczy CSPI.
Według International Association of Color Manufacturers, stowarzyszenia handlowego producentów i użytkowników barwników spożywczych, sztuczne dodatki barwiące wzmacniają i korygują naturalne kolory i „zapewniają kolorową tożsamość żywności, która w przeciwnym razie byłaby praktycznie bezbarwna”, jak również kompensują utratę naturalnego koloru podczas przechowywania i zapewniają sposób na szybką identyfikację farmaceutyków i suplementów diety.4 Zużycie barwników spożywczych na osobę wzrosło w Stanach Zjednoczonych pięciokrotnie od 1955 roku, przy czym trzy barwniki – Czerwony 40, Żółty 5 i Żółty 6 – stanowią 90% barwników używanych w żywności.2
Do swojego raportu CSPI przejrzało opublikowane badania i „znalazło kilka niespodzianek”, mówi Jacobson. Na przykład, większość badań nad rakotwórczością substancji chemicznych wykorzystuje stosunkowo niewielką liczbę zwierząt, nie uwzględnia ekspozycji in utero i trwa dwa lata, czyli gryzoniowy odpowiednik około 65 ludzkich lat.5 Ponieważ nowotwory mogą się ujawnić dopiero w trzecim roku życia gryzoni, co odpowiada okresowi, w którym prawdopodobieństwo pojawienia się nowotworów u ludzi jest większe, dwuletnie ramy czasowe standardowych testów biologicznych mogą zmniejszyć prawdopodobieństwo zidentyfikowania rakotwórczej substancji chemicznej, mówi James Huff, zastępca dyrektora ds. rakotwórczości chemicznej w Narodowym Instytucie Nauk o Zdrowiu Środowiskowym.
Czerwony 40, Żółty 5 i Żółty 6 zawierają benziden, substancję rakotwórczą dla ludzi i zwierząt, dopuszczoną w niskich, prawdopodobnie bezpiecznych poziomach w barwnikach.2 FDA obliczyła w 1985 r., że spożycie wolnej benzydyny podnosi ryzyko raka do poziomu nieco poniżej progu „obaw” (1 rak na 1 milion osób).6 Związany benzyden również został wykryty w barwnikach w znacznie większych ilościach niż wolny benzyden,7,8 ale rutynowe testy FDA mierzą tylko wolne zanieczyszczenia, pomijając związaną cząsteczkę.2 Enzymy jelitowe uwalniają związany benziden, „więc możemy być narażeni na znacznie większe ilości substancji rakotwórczych niż wskazują rutynowe testy FDA”, mówi Jacobson – zwłaszcza biorąc pod uwagę, że dzisiejsze dzieci są narażone na kontakt z wieloma barwnikami i środkami aromatyzującymi oraz innymi chemikaliami dodawanymi do żywności.9
Polityka FDA nie komentuje tematów, które są obecnie w trakcie przeglądu. Obejmuje to otwartą petycję CSPI 2008, którego docket dowodów teraz zawiera nowy raport. Ira R. Allen z Biura Spraw Publicznych FDA powiedział: „Doceniamy raport od CSPI i analizujemy go. Traktujemy nasze zobowiązanie do ochrony dzieci poważnie.” W oświadczeniu wydanym po publikacji A Rainbow of Risks, International Association of Color Manufacturers podkreślił jego przestrzeganie aktualnych protokołów FDA, zauważając, „FDA wielokrotnie stwierdził, że te kolory są bezpieczne w oparciu o dostępne dane bezpieczeństwa. „4
Producenci żywności nadal używać barwników na bazie roślin w niektórych krajach. Na przykład w Wielkiej Brytanii pomarańczowy napój gazowany Fanta jest barwiony ekstraktami z dyni i marchwi, podczas gdy wersja amerykańska używa Red 40 i Yellow 6. Truskawkowe sundae w McDonald’s w Wielkiej Brytanii są barwione wyłącznie truskawkami, natomiast w Stanach Zjednoczonych używa się barwnika Red 40. Z wielu amerykańskich konsumentów pragnących mniej syntetycznych dodatków, „firmy mogą być lepiej z przejściem do ,” Jacobson mówi.
„Naturalne alternatywy mogą stanowić mniejsze ryzyko, ale nadal chciałbym zobaczyć ich toksyczny potencjał zbadany przed dajemy je do dzieci,” mówi Bernard Weiss, profesor medycyny środowiskowej na Uniwersytecie w Rochester. Weiss twierdził, że 30 lat temu istniały dowody łączące sztuczne barwniki spożywcze z problemami behawioralnymi u dzieci.10 Jednak FDA nadal nie wymaga od producentów testowania barwników pod kątem neurotoksyczności rozwojowej. „Ich bezczynność jest równoznaczna z zatwierdzeniem trwającego eksperymentu na dzieciach” – mówi Weiss.
W międzyczasie, w Europie, od lipca 2010 r. większość żywności zawierającej sztuczne barwniki musi posiadać etykiety ostrzegające, że mogą one powodować nadpobudliwość u dzieci.11 Jacobson mówi: „To ostrzeżenie może być śmiertelną klapą dla barwników spożywczych w Europie, zwłaszcza dla żywności powszechnie spożywanej przez dzieci.