Co to jest Neurofeedback
Mózg ludzki emituje aktywność elektryczną w postaci fal, które mogą być mierzone przez urządzenie zwane elektroencefalografem (EEG). Kiedy wyniki pomiaru EEG są analizowane, naukowcy są w stanie zidentyfikować pewne wzorce fal mózgowych zarejestrowanych przez urządzenie. Istnieje kilka częstotliwości fal mózgowych, kiedy jesteśmy obudzeni; są one nazywane falami alfa (średnie), beta (szybkie) i theta (wolne). Fale alfa są widoczne, gdy osoba jest w stanie relaksu, a nie aktywnie myśli lub interakcji z otoczeniem. Fale beta są obecne, gdy dana osoba wchodzi w interakcję z otoczeniem, koncentruje się, myśli lub rozwiązuje problemy. Fale Theta są często obserwowane w czasie senności, śnienia lub podczas lekkiego snu, ale mogą również występować podczas bezmyślnej, niespokojnej nadaktywności. (Czwarty rodzaj fal mózgowych, zwany delta, jest widoczny podczas głębokiego snu).
Neurofeedback, dawniej nazywany elektroencefalograficznym (EEG) biofeedback, a czasami określany jako neuroterapia, jest interwencją dla ADHD opartą na ustaleniach, że wiele osób z ADHD wykazuje niski poziom pobudzenia w czołowych obszarach mózgu, z nadmiarem fal theta i deficytem fal beta. Zwolennicy tego leczenia sugerują, że mózg może być przeszkolony do zwiększenia poziomu pobudzenia (zwiększenie fal beta i zmniejszenie fal theta), a tym samym zmniejszyć objawy ADHD. Leczenie neurofeedback polega na umieszczeniu elektrod na głowie danej osoby w celu monitorowania aktywności mózgu. Informacje zwrotne są przekazywane pacjentowi za pomocą wskazówek, które mogą być tak proste, jak sygnał dźwiękowy lub tak złożone, jak gra wideo. Kiedy fale mózgowe mają pożądaną częstotliwość, sygnał dźwiękowy może informować pacjenta lub postać w grze będzie poruszać się w odpowiednim kierunku. Kiedy pacjent nauczył się, jak zwiększyć te poziomy pobudzenia, zwolennicy wierzą, że poprawa uwagi będzie wynikać i że nie będzie redukcji w nadpobudliwe /impulsywne zachowanie.
Koncepcja neurofeedback jako interwencja dla ADHD opiera się na danych pokazujących, że wiele osób z ADHD mają więcej powolne fale (zwłaszcza theta) moc w ich EEG niż tych bez ADHD, i odwrotnie, mniej mocy beta.
Neurofeedback jako interwencja dla ADHD
Opublikowano sześć częściowo kontrolowanych badań, które badają skuteczność neurofeedbacku jako interwencji dla ADHD (Patrz link poniżej). W przeglądzie dotychczasowej literatury, Monastra zauważył, że w ciągu ostatnich 25 lat, liczne badania wykazały korzyści z neurofeedback w ADHD. W oparciu o pięciostopniową klasyfikację dowodów stosowaną przez Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne (APA; patrz Tabela 1), Monastra stwierdził, że neurofeedback jest „prawdopodobnie skuteczny” w ADHD. Inni, w tym Profesjonalna Rada Doradcza CHADD (PAB), sugerują, że „prawdopodobnie skuteczny” lepiej odzwierciedla stan opublikowanej nauki.
(American Psychological Association) |
||||
| Level 1 | Not Empirically Supported | supported only through anecdotal evidence or non-peer reviewed case-studies | supported only through anecdotal evidence or non-peer reviewed case-studies | poparte jedynie przez anegdotyczne dowody lub nierecenzowane badania przypadków |
| Level 2 | Possibly Efficacious | wykazano znaczący wpływ w co najmniej jednym badaniu, ale badanie nie zawierało randomizowanego przydziału pomiędzy kontrolami | ||
| Poziom 3 | Prawdopodobnie Skuteczny | wykazano pozytywne efekty w więcej niż jednym badaniu klinicznym, obserwacyjnym badaniu z listą oczekujących lub badaniu wewnątrz- lub między-przedmiotowym | ||
| Poziom 4 | Efficacious | wykazano, że jest bardziej skuteczny niż grupa kontrolna, w której nie stosuje się leczenia lub placebo; badanie musi zawierać ważne i jasno określone mierniki wyników, i musi być możliwe do powtórzenia przez co najmniej dwóch niezależnych badaczy wykazujących ten sam stopień skuteczności | ||
| Poziom 5 | Efficacious and Specific | wykazano, że jest statystycznie lepszy od wiarygodnych terapii placebo lub rzeczywistego leczenia, i musi być wykazana jako taka w dwóch lub więcej niezależnych badaniach | ||
Używając czterostopniowej skali Amerykańskiej Akademii Psychiatrii Dzieci i Młodzieży (AACAP), Hirshberg i wsp., redaktorzy specjalnego wydania EEG w Child and Adolescent Psychiatric Clinics of North America, w którym ukazała się recenzja Monastra, byli jeszcze bardziej entuzjastyczni niż on. Stwierdzili oni, że „EBF spełnia kryteria AACAP dla 'wytycznych klinicznych' w leczeniu ADHD. Skala AACAP jest następująca:
- Minimalny Standard (MS) dotyczy zaleceń popartych rygorystycznymi dowodami empirycznymi i/lub przytłaczającym konsensusem klinicznym
- Wytyczne Kliniczne (CG) dotyczą zaleceń opartych na mocnych dowodach empirycznych i/lub silnym konsensusie klinicznym (N.B. CHADD PAB nie jest świadome istnienia silnego konsensusu klinicznego wspierającego neurofeedback w tym czasie, a siła dowodów empirycznych jest kwestią dyskusyjną wśród ekspertów.)
- Option (OP) odnosi się do zaleceń, które są do przyjęcia w oparciu o pojawiające się dowody empiryczne lub opinie kliniczne, ale brak silnych dowodów empirycznych i/lub konsensusu klinicznego
- Not Endorsed (NE) odnosi się do praktyk, które są znane jako nieskuteczne.
W przeciwieństwie do Hirschberga, CHADD PAB uważa, że „Opcja” byłaby bardziej dokładną charakterystyką neurofeedbacku przy obecnym stanie wiedzy. Inni są również mniej optymistyczni. Loo & Barkley zauważa, że wiele z badań neurofeedback „cierpiało z powodu istotnych słabości metodologicznych.” Słabości te „uniemożliwiają interpretację wyników i wyciągnięcie wniosków na temat rzeczywistego efektu EEG biofeedback”. Oto niektóre z niedociągnięć, które Loo i Barkley znaleźli w badaniach:
- Brak grup kontrolnych;
- Zmiany złożone: Zabiegi inne niż badane mogą nie być brane pod uwagę i mogą zniekształcić wyniki (przykładem może być osoba z ADHD, która bierze leki w celu leczenia choroby i badacze nie rozliczają się z efektów leczenia lekami);
- Mała liczebność próby;
- Pewność, czy wszystkie dzieci w badaniach zostały dokładnie zdiagnozowane z ADHD;
- Brak procedur kontroli placebo: Grupa kontrolna lub inna grupa nie została poddana leczeniu placebo w celu ustalenia, czy rzeczywisty wynik był rezultatem zastosowanego leczenia;
- Brak „zaślepienia” ze strony klinicystów („zaślepienie” lub „maskowanie” powstrzymuje klinicystę od wiedzy, czy dana osoba otrzymuje badane leczenie, czy placebo), co może spowodować, że badacze w sposób niezamierzony przekrzywią wyniki;
- Brak randomizacji w niektórych badaniach (badani nie zostali losowo przydzieleni do grup kontrolnych i eksperymentalnych). Badani lub rodzice wybierali, czy chcą neurofeedback (zwykle za dodatkową opłatą), a zasoby finansowe, motywacyjne i inne zasoby rodzinne, które pozwoliłyby na taki wybór, mogą wybrać tych, którzy i tak radzą sobie lepiej bez względu na leczenie. Jest to szczególny problem dla dużego badania (Monastra), które w przeciwnym razie byłoby najbardziej przekonujące, pomimo braku zaślepienia;
- Brak rygorystycznej recenzji.
Loo i Barkley dodatkowo zauważają, że poprzednie badania nie zbadały mechanizmu zmiany i zastanawiają się, czy pozytywne wyniki do tej pory zostały uzyskane z powodu treningu uwagi połączonego z intensywną praktyką i istotnymi nagrodami i/lub zmienionymi wzorcami oddychania minimalizującymi aktywność theta, a nie bezpośredniego treningu z EEG. Monastra podzielił się wieloma z tych samych obaw z Loo i Barkley w swoim przeglądzie literatury z 2006 roku.
Podsumowując, istnieją poważne obawy dotyczące badań cytowanych tutaj z powodu braku odpowiednich kontroli lub losowego przydziału osób badanych.
O znaczeniu dla zdrowia publicznego, jedno z badań sugeruje, że może być wykonalne podawanie zabiegów w szkołach. W rzeczywistości, Foks poinformował, że w ciągu ostatniej dekady kilka szkół w USA zaczęły wykorzystywać neurofeedback do kształcenia specjalnego dzieci z ADHD i zaburzeniami uczenia się, z odpowiednim wzrostem regularnego włączenia do klasy i znaczne oszczędności finansowe.
Wiele dodatkowych badań jest potrzebnych do zbadania tego interesującego i obiecującego, ale dość wymagające i drogie leczenie. W 2006 roku, CHADD napisało do Narodowego Instytutu Zdrowia Psychicznego (NIMH) z prośbą o przeprowadzenie badań na dużą skalę w celu rozwiązania poruszonych tu problemów.
Wreszcie, Loo & Barkley zauważa, że „nawet w przypadku takich demonstracji, należy również wykazać, że leczenie jest opłacalne w stosunku do dominujących podejść wspieranych empirycznie. Jest to ważny punkt, zwłaszcza w przypadku leczenia, które wymagało drogiego i wyrafinowanego sprzętu obejmującego wykorzystanie eksperta operatora. Rodzicom zaleca się ostrożne postępowanie, ponieważ może to być kosztowne – typowy kurs leczenia neurofeedback może wymagać 40 lub więcej sesji – i dlatego, że inne metody leczenia ADHD (tj. leczenie multimodalne) obecnie cieszą się znacznie większym wsparciem badawczym. (Zobacz Co wiemy #3 i #9.) Typowe sesje neurofeedback są administrowane przez psychologów z tytułem doktora za ich zwyczajową stawkę zawodową. Ostatnio opracowano zestawy do użytku domowego, które są dostępne na rynku. Chociaż ich zaletą jest to, że dzieci mogą uczestniczyć w zajęciach w domu, brak profesjonalnej administracji budzi wątpliwości, a żadne z wymienionych tu badań nie oceniało tych domowych, nienadzorowanych metod. Rodzice nie powinni zakładać, że wyniki uzyskane w warunkach badawczych lub klinicznych będą automatycznie powielane w domu.
Potrzebne dalsze badania
Neurofeedback jest nadal interwencją, która wzbudza duże zainteresowanie i uwagę zarówno badaczy, jak i konsumentów. Chociaż istnieje wystarczająco dużo dowodów, aby uzasadnić jego dalsze badania jako możliwej interwencji w celu zmniejszenia objawów ADHD, obecne badania nie potwierdzają rozstrzygających twierdzeń o jego skuteczności. W oparciu o dostępne dowody i związane z tym koszty, rodzice i inne osoby powinni nadal zachować ostrożność przy rozważaniu neurofeedbacku jako interwencji dla siebie lub swojego dziecka.
1. Monastra, VJ., Monastra, DM., George, S., (2002). The effects of stimulant therapy, EEG biofeedback, and parenting style on the primary symptoms of attention deficit/hyperactivity disorder. Applied Psychophysiology and Biofeedback , 27(4):231-49.
2. Monastra, VJ., Lynn, S., Linden, M., Lubar, JF., Gruzelier, J., LaVaque, TJ., (2005). Electroencephalographic biofeedback in the treatment of attention-deficit/hyperactivity disorder. Applied Psychophysiology and Biofeedback , 30(2):95-114
3. Monastra, VJ., Lynn, S., Linden, M., Lubar, JF., Gruzelier, J., LaVaque, TJ., (2005). Electroencephalographic biofeedback in the treatment of attention-deficit/hyperactivity disorder. Applied Psychophysiology and Biofeedback , 30(2):95-114
4. Hirshberg, LM., Chiu, S., Frazier, JA., (2005). Emerging brain-based interventions for children and adolescents: overview and clinical perspective. Child and Adolescent Psychiatric Clinics of North America , 14(1):1-19.
5. Loo, SK., Barkley, RA., (2005). Clinical utility of EEG in attention deficit hyperactivity disorder. Applied Neuropsychology , 12(2):64-76.
8.
6. Carmody, D., Radvanski, DC., Wadhwani, S., Sabo, JJ., Vergara, L., (2001). EEG biofeedback training and attention deficit/hyperactivity disorder in an elementary school setting. Journal of Neurotherapy , 4(3):5-27.
7. Foks, M. (2005). Trening neurofeedback jako interwencja edukacyjna w środowisku szkolnym: How the regulation of arousal states can lead to improved attention and behavior in children with special needs.Educational and Child Psychology , 22(3):67-77.
8. Loo, SK., Barkley, RA., (2005). Clinical utility of EEG in attention deficit hyperactivity disorder. Applied Neuropsychology , 12(2):64-76.