Sędzia stał w pozbawionej okien sali sądowej w Clearwater i rozciągał plecy, próbując uporządkować najnowsze oskarżenia w trwającej sześć lat sprawie rozwodowej doktora Marka Flooda i Blake’a Taylora.
Taylor siedziała na wózku inwalidzkim, z twarzą bladą i wychudzoną, podczas gdy jej prawnik przedstawiał w zarysie niepłacenie alimentów przez jej męża przez rok. Flood zaczął ponownie wysyłać płatności, ale zawsze były one spóźnione. Pozwolił, by jej ubezpieczenie zdrowotne wygasło, a ona ma chorobę krążenia, która powoduje, że często mdleje.
Flood, w ciemnej marynarce i niebieskich oksfordach, wyglądał na gotowego do skoku z krzesła. Jego tymczasowa wypłata alimentów w wysokości $22,000 miesięcznie wydawała się nadzwyczajna, ale najwyraźniej nie w porównaniu z milionowymi dochodami byłego chirurga Laser Spine Institute.
„Ona po prostu próbuje wyłudzić ode mnie kolejny miesiąc”, powiedział ze złością o Taylor.
„Ona nie jest chora”, powiedział David A. Maney, jego adwokat. „To oszustka.”
„Nie miała wsparcia przez 12 miesięcy”, odparła adwokat Taylor, Katherine C. Scott. „Każdy miesiąc wysyła ją w stan paniki. Czy otrzyma czy nie otrzyma wsparcia w tym miesiącu?”
Za nią, garstka kobiet siedziała cicho, nosząc naklejki „obserwatora sądowego”.
Były to pierwsze żony, byłe gospodynie domowe w wieku 50 i 60 lat, które polegały na stałych alimentach po dekadach małżeństwa i wychowywania dzieci. Wszystkie siedziały tam, gdzie Taylor, ich życie po rozwodzie było dalekie od tego, które kiedyś zapewniały im dochody ich byłych.
Przyszły, aby zaoferować moralne wsparcie, ale miały większą bitwę do stoczenia w Tallahassee.
Florida Family Law PAC, składająca się głównie z płatników alimentów i ich drugich żon, pracowała gorączkowo na początku tego roku, by skłonić ustawodawców do uchwalenia ustawy, która zlikwidowałaby stałe alimenty i wprowadziła wytyczne do alimentów na małżonków, coś w rodzaju alimentów na dzieci.
Pierwsze żony miały plan, by przeciągnąć legislację. Ale w tym marcowym dniu, gdy rozprawa rozwodowa Taylor dobiegała końca, obległy jej wózek inwalidzki i wypchnęły ją z sali sądowej.
***
Alimonium jest jedną z najbardziej zażartych kwestii spornych w sądzie rozwodowym. Nieporozumienia często mogą zepchnąć parę w inną stratosferę nienawiści i zajadłości.
Sędziowie wspierani przez podatników spędzają całe dnie na rozstrzyganiu sporów dotyczących opóźnionych płatności, niezapłaconych honorariów adwokackich i nienawistnych postów w mediach społecznościowych. Argumenty prawne i przesłuchania czasami trwają latami, aż nie ma już pieniędzy do podziału.
Proces ten przyciągnął chałupniczą branżę prawników i konsultantów, którzy znają finansowe stawki.
„Większość prawników rodzinnych namówiłaby klienta do rezygnacji z rzeczy”, takich jak zbyt duże żądania alimentów lub nierówne podziały majątku, powiedziała Judith McMullen, profesor prawa na Uniwersytecie Marquette, która badała alimenty. „Ale wystarczy, że jedna strona naciska na to i koła odpadają.”
Płatnicy alimentów twierdzą, że pojęcie, że alimenty powinny być ustalane na podstawie potrzeb jednego małżonka i zdolności drugiego do zapłaty prowadzi do dziko niespójnych wyników. Lepiej zarabiający małżonek, najczęściej, ale nie zawsze, mąż, może być również zmuszony do płacenia za prawników obu stron, a żądania alimentacyjne nie kończą się na emeryturze.
Ludzie z mniejszymi kontami bankowymi zazwyczaj szybko dochodzą do porozumienia, stając się częścią 95 procent spraw, które kończą się ugodą.
Michel Buhler, lat 56, który pracuje w branży wież telekomunikacyjnych, powiedział, że płaci alimenty od 14 lat, mimo że jego była żona uzyskała tytuł magistra i miała pełnoetatową nianię podczas ich 16-letniego małżeństwa.
Powiedział, że jego dochody spadły w czasie recesji, a kiedy próbował zmodyfikować swoje płatności, przegrał bitwę prawną, która kosztowała go setki tysięcy dolarów. Powiedział, że nie może przejść na emeryturę, ani zmniejszyć skali działalności.
„Cykl uprawnień i pretensji”, powiedział, „ma zdecydowany wpływ emocjonalny na dzieci długo po tym, jak rozwód zostanie sfinalizowany.”
Były małżonek, który nie pracował podczas małżeństwa, często doświadcza również ciężkiego upadku. Niektórzy pracują za minimalną stawkę i mieszkają u przyjaciół lub krewnych.
„Kiedy się starzejemy, mąż idzie i znajduje sobie kogoś innego, a oni składają pozew o rozwód”, powiedziała Maria Stewart, lat 56, gospodyni domowa, która nigdy nie ukończyła szkoły średniej i była zamężna przez 27 lat. Teraz mieszka w Tallahassee w domu swojej córki i otrzymuje $2,000 miesięcznie alimentów.
„Sądy nie mogą nic zrobić”, powiedziała. „Kobiety zostają z niczym.”
Nie ma zbyt wiele współczucia dla wysiedlonych gospodyń domowych, mówi McMullen, profesor prawa. Jej badania wykazały, że sądy zamawiające alimenty rzadziej i na krótsze okresy czasu.
W 2017 roku 586 000 amerykańskich podatników stwierdziło, że zapłaciło 12,6 miliarda dolarów w alimentach. Ale tylko 415 000 zgłosiło otrzymanie wsparcia, w wysokości 10,5 miliarda dolarów, według IRS.
Egzekwowanie płatności alimentów jest ograniczone, więc wiele z kobiet jest winnych ogromne kwoty. Niektórzy mówią, że poszli do długu, bo exes przestał płacić alimenty. Niektóre mówią, że będą musiały pracować do końca życia.
***
W listopadzie 2012 roku, Jan Killilea była rozwiedzioną matką trójki dzieci i odbiorcą alimentów, która pracowała jako niania, kiedy przeczytała o grupie drugich żon, które chciały zlikwidować stałe alimenty.
Napisała opinię, która ukazała się w serwisie informacyjnym.
„Jeśli reforma alimentów przejdzie, wtedy będę mogła dołączyć do 1,1 miliona Florydzian na znaczkach żywności” – napisała. „Będę stała w kolejce po zasiłek, podczas gdy mój były mąż będzie jeździł na nartach w Lake Tahoe.”
List Killilea doprowadził do jej zeznań przed podkomisją ds. sprawiedliwości cywilnej w Izbie Florydy i artykułu na okładce w magazynie Time.
Killilea, lat 59, była sekretarką wykonawczą i dyrektorką biura rachunkowego, kiedy wyszła za mąż w 1983 roku w Nevadzie. Miała swoje pierwsze dziecko w wieku 23 lat i zrezygnowała z kariery. Poszła za swoim mężem przez dziewięć korporacyjnych relokacji, rodząc jeszcze dwoje dzieci. Mieli dwa domy, pięć samochodów, łódź rybacką i gotówkę w banku. Po prawie 25 latach razem przeprowadzali się na Florydę, kiedy on poznał kogoś. W trakcie rozwodu Killilea otrzymała alimenty, ponieważ była w stanie zarobić jedynie 12 dolarów na godzinę, według konsultanta zawodowego.
W 2013 r. stworzyła na Facebooku grupę First Wives Advocacy Group.
Wtedy zaczął się backlash.
„Rozpętałam wściekły tłum mężczyzn i ich drugich żon”, powiedziała.
Ktoś ją wyśmiał, tworząc stronę rzecznictwa pierwszych mężów. Posty odnosiły się do pierwszych żon jako pijawek i pasożytów oraz „Depends Club”. Były tam posty typu „zdobądź pracę” i osobiste ataki na niektóre z bardziej wyrazistych kobiet.
W tym samym roku Izba i Senat przyjęły pierwszą ustawę reformującą. Kobiety poprosiły szereg organizacji zajmujących się prawami kobiet, takich jak League of Women Voters, aby napisały do gubernatora. Republikanin Gov. Rick Scott zawetował ją, bo wpłynęłaby na przeszłe zasądzone alimenty.
W 2016 roku ustawodawstwo przeszło ponownie. Ponad 10 tys. wyborców zasypało Scotta mailami i telefonami z poparciem dla ustawy. Trzy tysiące skontaktowało się z nim, sprzeciwiając się ustawie.
Jednego dnia w kwietniu tego roku przeciwnicy ustawy, na czele z National Organization for Women, zebrali się przed małym pokojem przyjęć Scotta na konferencję prasową.
Wkrótce grupa około 40 osób popierających ustawę stłoczyła się za nimi z napisami, w tym Support Equal Parenting (Wspieraj Równe Rodzicielstwo), odniesienie do zapisu w ustawie, który zachęcał sędziów do zapewnienia rodzicom równego podziału czasu.
Dwie grupy starły się ze sobą, krzycząc na siebie.
Ann Dwyer, 74-letnia odbiorczyni alimentów z Longwood, która nadal pracuje na pół etatu jako księgowa, przypomniała sobie, że doszło do przepychanek i wyzwisk. „To było straszne. Biedna recepcjonistka gubernatora siedziała przy biurku oszołomiona.”
Scott ponownie zawetował ustawę, pisząc, że „przesłanka” dzielenia czasu może postawić „pragnienia rodzica przed najlepszym interesem dziecka.”
Gdy wersje ustawy zostały ponownie wprowadzone w 2019 r., przez Sen. Gayle Harrell w Senacie i Rep. Brad Drake w Izbie, obaj republikanie, ustawodawstwo ponownie zmniejszyło dożywotnie alimenty. Zachęciło to również sędziów do nadania rozwodzącym się rodzicom równego podziału czasu.
Jedna z największych obaw Killilea, powiedziała, dotyczyła wstecznej funkcji, która ograniczyłaby alimenty do połowy małżeństwa. Ona zna kobiety, które byłyby odcięte natychmiast w tym scenariuszu.
Ona nadal ścigać jej własne płatności alimentów. Mówi, że znalazła swojego byłego męża w St. Louis, potem w Kanadzie. Teraz znów uciekł i jest jej winien zaległe alimenty w wysokości $339,244.
Nie ma żadnych oszczędności.
„Będę pracować do końca życia, jeśli dopisze mi szczęście” – powiedziała.
Killilea i inni odbiorcy alimentów wiedzieli, że jeśli ustawa przejdzie, będą mieli kłopoty. Był teraz nowy gubernator.
Zachęcali więc Grupę Wspierania Pierwszych Żon – liczącą około 1300 członków – do skontaktowania się z podkomisją sprawiedliwości cywilnej. Miały nadzieję, że uda im się powstrzymać projekt ustawy przed zdobyciem jakichkolwiek wpływów.
***
Alimonia przeszła długą drogę od swoich początków ponad 3700 lat temu, kiedy to babiloński król nakazał mężczyznom utrzymywać kobiety, które dały im dzieci.
Sądy angielskie, rządzone przez osobistości kościelne, nakazywały mężczyznom, którzy rozstali się z żonami, wspierać je finansowo aż do śmierci.
Ale Jednolity Akt Małżeństwa i Rozwodu z 1970 roku wprowadził rozwód bez orzekania o winie. Uznając, że rosnąca liczba kobiet wchodziła na rynek pracy, prawo federalne sugerowało, że alimenty powinny być przyznawane tylko wtedy, gdy małżonek był bezrobotny i nie było wystarczająco dużo majątku do podziału.
Ale alimenty wisiały na włosku jako sposób rekompensaty dla kobiety lub mężczyzny w długoterminowym małżeństwie, który zostaje w domu z dziećmi. Rozumowanie jest, że oboje małżonkowie powinni dzielić straty związane z rozwodem, w tym jeden utracony potencjał zarobkowy. Dziś są to głównie osoby z wyżu demograficznego.
W 2017 r., według U.S. Census Bureau, około 98 procent osób otrzymujących dochód z alimentów stanowiły kobiety.
Liczba stanów i hrabstw przyjęła formuły, które uwzględniają długość małżeństwa i różnicę w dochodach każdego z małżonków. Indiana ogranicza alimenty w większości przypadków do trzech lat. W 2011 roku Massachusetts ograniczyło alimenty na podstawie długości małżeństwa i zakończyło je na emeryturze.
Brian M. Karpf, członek Rady Wykonawczej Sekcji Prawa Rodzinnego American Bar Association i adwokat rozwodowy z Fort Lauderdale, uważa, że to tylko kwestia czasu, zanim Floryda zmieni swoje zasady. „Od kilku lat prawnicy sugerują, że nadszedł czas, aby grupa zadaniowa na Florydzie zbadała sprawę alimentów i opracowała ustawę, która będzie sprawiedliwa dla wszystkich.
***
Kobiety zwoziły Taylora po rampie na zewnątrz sali sądowej w ostrym słońcu.
Murielle Fournier, której rozwód Tampa Bay Times opisał w książce „Rozwód z piekła rodem, bitwa o alimenty i opróżnione kieszenie”, przyciągnęła swojego SUV-a do rampy. Jej były mąż, Terry Power, uciekł do Teksasu. Zaoferowała Taylor podwiezienie z sądu do domu.
Kelly Jarvis, członkini grupy Pierwszych Żon, pomogła Taylor wsiąść do samochodu, gdy Killilea załadowała wózek inwalidzki z tyłu.
Sędzia nie uznał Flooda, lat 58, za winnego wykroczenia, o co zabiegała Taylor, ale nakazał, by jego alimenty były pobierane przez państwową jednostkę zajmującą się wypłatą, dzięki czemu będzie je dostawać bardziej regularnie. Później powiedziałby, że Flood również musi dodać ją do swojego ubezpieczenia zdrowotnego.
„Jeśli prawo przejdzie 1 lipca, jestem skończony”, Taylor powiedział kobietom.
„Nie dostałbym nic”, powiedział Jarvis, 58, matka trójki dzieci w domu, która była żoną lekarza przez 17 lat i osiadła w mediacji. „Przyszli na rozprawę, ponieważ przeczytali w Internecie, że członkowie Florida Family Law PAC planowali być tam, aby wesprzeć Flood, ale żaden się nie pojawił.
Odwet nie odpuścił, powiedziała Killilea.
„Myślę, że to, co łączy nas wszystkich, to odwet, zastraszanie i prześladowanie. To przerażające,” powiedziała, gdy kobiety udały się na lunch. „To nas łączy.”
Debbie Leff-Kelapire, druga żona z Sunrise i rzecznik Florida Family Law PAC, powiedziała, że grupa nie jest powiązana z pierwszą stroną adwokacką mężów na Facebooku i nie zgadza się z jej treścią.
„To był pierwotnie spoof strony,” powiedziała, „z dorosłego człowieka siedzącego w domu grając w golfa cały dzień podczas zbierania alimentów.”
Gdy sięgnęliśmy po komentarz, administrator strony pierwszej grupy mężów rzecznictwa powiedział, „wolimy pozostać anonimowi.”
Rozwód Taylor i Flood był szczególnie żrący. Spowodował drugi pozew o zniesławienie i naruszenie prywatności. Najwyraźniej możesz nazwać swojego byłego narcyzem, lub w skrócie „Narc”, na Twitterze i nie zniesławić go. To była opinia Taylor, sędzia orzekł.
Taylor, 58, zgromadziła 24 000 zwolenników na Twitterze, dzieląc się swoimi doświadczeniami w sądzie rozwodowym i pokpiwając z byłego męża. Zamieściła jego zdjęcie w bieliźnie, po tym jak stracił ponad połowę swojej wagi. Regularnie skarży się, że należy jej się $276,000 zaległych alimentów, mimo że nie są jeszcze nawet rozwiedzeni.
Pozew o zniesławienie toczył się prawie tak długo, jak rozwód.
***
Odkąd ustawa o reformie alimentów trafiła do podkomisji sprawiedliwości cywilnej na początku marca, nie została poddana pod dyskusję. Rep. Bob Rommel, republikański przewodniczący podkomisji, który ustala tę agendę, powiedział, że odmówił jej rozpatrzenia, ponieważ była kontrowersyjna, a on nie czuł, że było wystarczająco dużo czasu, aby ją ocenić, biorąc pod uwagę wszystko, co już robili.
„Ludzie dzwonili i błagali go, aby przynajmniej to usłyszeć”, powiedziała Leff-Kelapire, która założyła Florida Second Wives Club w 2011 r. po tym, jak dowiedziała się, że była żona jej narzeczonego może przyjść po jej pieniądze, jeśli nie będzie w stanie zapłacić alimentów. „Niech to przejdzie przez proces demokratyczny do głosowania, ale on nie pozwala, aby to się stało.”
W miniony czwartek, kiedy projekt ustawy nie pojawił się w kalendarzu podkomisji sprawiedliwości cywilnej, wielu ogłosiło reformę alimentów martwą w 2019 roku.
Senior badacz wiadomości Caryn Baird przyczynił się do tego raportu.
More by Leonora LaPeter Anton:
Krew i prawda: Czy DNA może udowodnić, że jest niewinny? Floryda nie chce tego wiedzieć.
Subskrybuj powiadomieniaUnonscribe to notificationsUnsubscribe from notifications