Griswold v. Stan Connecticut – sprawa sądowa, rozstrzygnięta przez Sąd Najwyższy USA 7 czerwca 1965 r., w której opowiedziano się za konstytucyjnym prawem osób pozostających w związku małżeńskim do stosowania kontroli urodzeń.
Sprawa stanowa została pierwotnie rozstrzygnięta na korzyść powoda, stanu Connecticut. Estelle Griswold, dyrektor wykonawczy Planned Parenthood League of Connecticut, i Lee Buxton, lekarz i profesor Yale Medical School, który służył jako dyrektor medyczny League, zostali skazani jako współwinni przestępstwa dostarczania małżeństwom informacji o antykoncepcji, a w niektórych przypadkach wypisywania recept na urządzenia antykoncepcyjne dla kobiety. W czasie ich aresztowania (1961) prawo Connecticut uznawało za przestępstwo używanie przez jakąkolwiek osobę urządzenia lub leku zapobiegającego poczęciu, a także pomaganie, podżeganie, doradzanie, powodowanie lub nakazywanie innej osobie zrobienia tego samego. Oskarżeni zostali uznani za winnych takiej pomocy i ukarani grzywną w wysokości 100 dolarów każdy.
W swoim wyroku Sąd Najwyższy orzekł, że prawo Connecticut kontroli urodzeń było niekonstytucyjne w oparciu o prawa określone w czwartej i piątej poprawce, które chronią dom i życie prywatne jednostki przed ingerencją rządu. Sądząc, że małżeństwo jest świętą i prywatną więzią, która leży w strefie prywatności gwarantowanej przez kilka przepisów konstytucji, a mianowicie koncepcję wolności zawartą w Bill of Rights, Trybunał uznał, że pierwotna decyzja przeciwko Griswold i Buxton powinna zostać unieważniona, a obywatele stanu Connecticut powinni cieszyć się wolnością stosowania kontroli urodzeń w ramach więzi małżeńskich. W swojej opinii uzupełniającej, sędzia Arthur Goldberg również powołał się na Dziewiątą Poprawkę, która pozostawała uśpiona przez większą część historii konstytucyjnej USA, jako podstawę decyzji, argumentując:
Język i historia Dziewiątej Poprawki ujawniają, że twórcy Konstytucji wierzyli, iż istnieją dodatkowe prawa podstawowe, chronione przed naruszeniem przez rząd, które istnieją obok praw podstawowych wymienionych w pierwszych ośmiu poprawkach konstytucyjnych.
Ta konkretna sprawa dotycząca prywatności była cytowana w innych ważnych orzeczeniach Sądu Najwyższego, w tym Roe v. Wade i Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania et al. v. Casey, gubernator Pensylwanii, et al.