Amicus brief złożony przez Reporters Committee for Freedom of the Press i 16 organizacji medialnych
Sąd: Sąd Najwyższy Nowego Jorku, Wydział Apelacyjny, Pierwszy Departament
Data wniesienia: 9 kwietnia, 2020
Uaktualnienie: W dniu 21 maja 2020 r. koalicja medialna złożyła zmieniony amicus brief, korygując liczbę artykułów informacyjnych wspominających Dr. Luke’a.
Kontekst: W 2014 roku producent muzyczny Łukasz Gottwald, aka Dr. Luke, złożył pozew o zniesławienie przeciwko piosenkarce Kesha Rose Sebert, aka Kesha, w odpowiedzi na oskarżenie gwiazdy pop, że seksualnie napastował zarówno ją, jak i piosenkarkę Katy Perry.
W lutym Sąd Najwyższy Nowego Jorku wydał częściowy wyrok skrócony na korzyść Dr. Luke’a, orzekając, między innymi, że producent nie jest uważany za osobę publiczną. Gdyby został zakwalifikowany jako taka osoba, jego roszczenie o zniesławienie podlegałoby „standardowi rzeczywistej złośliwości”, co oznacza, że aby zwyciężyć, Dr. Luke musiałby wykazać, że oskarżenie Keshy zostało złożone „ze świadomością, że jest fałszywe lub z lekkomyślnym lekceważeniem tego, czy jest fałszywe czy nie”.”
Kesha od tego czasu odwołała się do New York Appellate Division, argumentując, między innymi, że sąd próbny popełnił błąd, nie klasyfikując Dr. Luke’a jako osoby publicznej.
Nasze stanowisko: Sąd apelacyjny powinien odwrócić opinię sądu próbnego, że Dr. Luke nie jest osobą publiczną i uznać, że w rzeczywistości kwalifikuje się on jako osoba publiczna w następujący sposób:
- Dr. Luke jest „osobą publiczną o wszechstronnym zastosowaniu”, ponieważ wypromował się na pozycję publiczną, osiągnął znaczną rozpoznawalność nazwiska i rozgłos w prasie, a także wykorzystał swoją dużą popularność w mediach społecznościowych, aby zwiększyć swój dostęp do prasy.
- Dr. Luke jest „ogólną osobą publiczną w odpowiedniej społeczności”, biorąc pod uwagę jego siłę i wpływy w przemyśle muzycznym.
- Dr. Luke jest „osobą publiczną o ograniczonym celu”, ponieważ dobrowolnie włączył się w publiczną kontrowersję dotyczącą traktowania artystów przez ludzi biznesu i kierownictwo.
Komisja Reporterów i koalicja mediów są reprezentowane w tej sprawie przez UCLA School of Law First Amendment Clinic i Holwell Shuster & Goldberg LLP.
Cytat: „W ostatnich latach ruch #MeToo ujawnił napaści seksualne i molestowanie w Hollywood, przemyśle muzycznym, biznesie i poza nim. Dziennikarze odegrali ważną rolę w ujawnianiu niewłaściwych zachowań, co zostało podkreślone przez nagradzane raporty śledcze z takich magazynów jak The New York Times i The New Yorker. Ale decyzja sądu niższej instancji w tej sprawie – że nawet potężni i sławni domniemani sprawcy są osobami prywatnymi w oczach prawa tak długo, jak nie włączyli się do publicznej debaty na temat napaści na tle seksualnym – grozi schłodzeniem tego niezbędnego raportowania.”
Powiązane: Orzeczenia sądowe dotyczące tego, czy pewne osoby są uważane za osoby publiczne w oczach prawa, mogą mieć poważne konsekwencje dla pracy dziennikarzy. Reporters Committee śledzi na bieżąco sprawy takie jak ta i wiele innych dotyczących zniesławienia w sekcji Libel and Privacy na naszym blogu.