Sztuka może być naprawdę oceniana przez ciebie, jednostkę, tak dalece jak ty sam jesteś zainteresowany, tylko jedną miarą. Nie jest to miara statyczna, ale energetyczna. Nie pytajcie, czym sztuka jest lub powinna być, bo to jest dyskusyjne i nieuchronnie prowadzi do niekończących się sporów. Pytaj tylko o to, co robi – nie o to, co robi komuś innemu, bo to znowu tylko pogłoski, ale o to, co robi tobie. Bez względu na to, jak dobry może być obraz według wszelkich teoretycznych standardów estetycznych, jeśli nie robi czegoś szczególnego dla ciebie, panie John Doe, to znaczy dla ciebie tyle, co plotka o romansie na Marsie usłyszana na zjeździe psychologów. –
Norwood MacGilvary w artykule 'Art and John Doe', pierwotnie opublikowanym w Pittsburgh Architectural Club’s 'The Charette' z fragmentami przedrukowanymi w The Architectural Forum, May 1939
Cytat z góry rzucił kłody na ogień, który od lat płonie w mojej głowie (mimo pozornego braku paliwa, ale z drugiej strony, dużo miejsca). To proste pytanie i takie, w którym prawie wszyscy się ze mną nie zgadzają…
Czy architekturę można uznać za sztukę?
Po pierwsze, pozwólcie mi powiedzieć, że architekci nie są artystami, przynajmniej nie w tradycyjnym znaczeniu tego słowa. Architekci mogą być artystami, ale to, co tworzymy, musi spełniać normy i środki ustanowione przez jednostki regulacyjne i musi być oceniane pod względem zdolności do wykonywania określonej pracy. Powodem, dla którego architekci muszą posiadać licencję na wykonywanie zawodu architekta jest fakt, że jesteśmy prawnie odpowiedzialni za to, że nasza praca ma zapewnić zdrowie, bezpieczeństwo i dobrobyt ogółu społeczeństwa. Tytuł „artysty” nie niesie ze sobą podobnej odpowiedzialności wobec ogółu społeczeństwa. W rezultacie praca architektów może wyglądać wspaniale i mieć walory rzeźbiarskie, ale wykracza poza etykietę, która definiuje sztukę. I odwrotnie, wszystko może być artystyczne, ale to również nie czyni tego sztuką. Przypadek w punkcie: Widziałeś ostatnio Jiffy Lube? Jego zakres może być określony przez wymogi ochrony zdrowia, bezpieczeństwa i dobrobytu ogółu społeczeństwa, ale czuję się dość dobrze chroniony przed ośmieszeniem, ponieważ nigdy nie zostały one uznane za owoc artystycznego przedsięwzięcia.
Wiem, że mogę mieć dość wąską definicję tego, co jest lub nie jest sztuką, więc poprosiłem grupę ludzi, aby powiedzieli mi, jakie jest ich ulubione dzieło sztuki. Nie pytałem celowo o ich ulubiony obraz czy rzeźbę; to była część mojego badania – o czym myślą inni ludzie, gdy są proszeni o zdefiniowanie sztuki. To co widzicie w tym poście to niektóre z odpowiedzi.
Prawie wszyscy, którzy dodali jakiś tekst do swojego zgłoszenia, mówili o tym, jak ich wybór wpłynął na ich samopoczucie – co w najgorszym wypadku jest eteryczną jakością, którą można opisać tylko między ludźmi, a nigdy fizycznie dzielić. Nie przeszkadza mi to, ponieważ uważam, że sztuka jest osobistym doświadczeniem i odkąd dojrzałem (co jest dyskusyjne), nie jestem pod silnym wpływem opinii innych – tylko ja mogę określić, czy coś mi się podoba, czy nie. Uważam, że aby sztuka była rzeczywiście sztuką, musi osiągnąć kilka rzeczy – najmniejszą z nich jest zademonstrowanie kunsztu i umiejętności w jej tworzeniu. Jeśli patrzę na coś i pierwsza myśl, która przychodzi mi do głowy to „Mógłbym to zrobić” … to jest to „X” … w złym znaczeniu. Chciałabym, aby moja sztuka była „profesjonalna”, ponieważ, między mną a moją córką, jestem po uszy w sztuce amatorskiej. Chcę, aby moja sztuka reprezentowała umiejętności nabyte przez praktykę, doświadczenie, obserwację, rozważania i naukę. Niekoniecznie muszę coś znaczyć, bo to właśnie wnoszę do tej mieszanki.
Niektórym może być trudno w to uwierzyć, ale nienawidzę oglądać lokalnych wiadomości. Szukam moich wiadomości poprzez szersze kanały, ponieważ lokalne rzeczy mają tendencję do skupiania się tylko na sensacji. Jest tyle zła na tym świecie, że nie muszę go zapraszać do mojego domu. Powyższy obraz – „Muzykant i kot” – jest mój, podobnie jak Caravaggio. Właściwie to mam „Muzykanta i kota” w domu i poleciałam po niego do Londynu (to wspaniała historia, którą się podzielę, jeśli Cię kiedyś spotkam). Patrzę na niego i sprawia, że jestem szczęśliwa i szczerze mówiąc… potrzebuję tego rodzaju sztuki, którą mogę zdobyć.
Muzeum Guggenheima w Bilbao jest tak blisko rzeźby, jak tylko budynek może być – ale dla mnie, to nie jest sztuka. To fantastyczny budynek, ale w grę wchodzą inne rzeczy, które pozwalają mi ocenić to miejsce. Do stworzenia budynku i przestrzeni takiej jak ta potrzebne były wielkie umiejętności artystyczne, ale do wykonania projektu potrzebna była armia ludzi – nie tylko jedna osoba. To kolejna różnica, która odróżnia sztukę od artysty – pojedyncza wizja wraz z indywidualnym przekazem twórcy. Nadal nie sądzę, żebym kiedykolwiek słyszał artystę, który tłumaczyłby swoje dzieło słowami „bo myślałem, że będzie dobrze wyglądać”. Oczywiście, że tak, ale gdzieś tam jest znaczenie, nawet jeśli nigdy go nikomu nie wyjaśniają – co jest w porządku, bo nie musisz wiedzieć, dlaczego dana rzecz jest taka, jaka jest, żeby ją lubić… ale to pomaga.
Chciałbym podziękować niektórym z moich przyjaciół, którzy poświęcili czas i odpowiedzieli swoim ulubionym dziełem sztuki (lub przynajmniej takim, które spodobało im się na tyle, by mi o tym powiedzieć). Jeśli wysłałeś mi sugestię, a ja jej nie użyłem, przepraszam, miałem nadzieję na 10 sugestii, a otrzymałem około 30 (zaskakująco, nie było ani jednego powtórzenia w całej grupie).
Możesz się ze mną zgadzać lub nie, to dobrze, to naprawdę ważne. Okazało się, że jest to dla mnie trudny post do napisania, ponieważ jakiś rodzaj dialogu tam i z powrotem jest potrzebny, aby umożliwić tej obecnie jednostronnej rozmowie, aby gdzieś pójść. Nie jestem tu na mydelniczce jako pundit, ale raczej sięgam do innych, aby pociągnąć ich tu ze sobą.
Cheers,
