Czy węże z rodziny koniowatych są jadowite?

O których wężach z rodziny koniowatych mówimy?

Dla celów tej dyskusji, „węże z rodziny koniowatych” obejmują Heterodon w Ameryce Północnej, Lystrophis w Ameryce Południowej i Leioheterodon na Madagaskarze. Nie obejmuje to żmijowatych (Porthidium) w Ameryce Łacińskiej, ani żadnych innych żmijowatych czy elapidów.

Trzy rodzaje węży z rodziny gniewoszowatych są członkami rodziny Colubridae, taksonomicznej szuflady na śmieci „typowych” węży, cokolwiek to znaczy. Z kilkoma godnymi uwagi wyjątkami, Colubrids są nieszkodliwe dla ludzi. Chociaż zaskakująca liczba z nich jest tylnojęzykowa, tylko garstka ma jakiekolwiek znaczenie medyczne dla ludzi.

Co jest problemem?

Debata na forach internetowych o tym, czy węże z rodziny koniowatych powinny być uważane za jadowite jest zaskakująco powszechna. Wiele z tych dyskusji wydaje się wynikać z potrzeby entuzjastów gadów do zapewnienia opinii publicznej (i czasami siebie nawzajem), że węże nie stanowią zagrożenia dla ludzi, co jest słuszne. Istnieje powszechna obawa – i nie bez uzasadnienia – że jeżeli węże te zostaną nazwane „jadowitymi”, ludzie mogą być bardziej skłonni do ich zabijania, a ustawodawcy mogą być bardziej skłonni do nakładania ograniczeń na ich trzymanie. Obie te rzeczy są, niestety, prawdopodobnie prawdziwe. (Przynajmniej jeden stan USA zakazuje trzymania Heterodon, nie dokonawszy inteligentnego rozróżnienia między „jadowitym” a „niebezpiecznym”). Tak więc, aby zniechęcić do tego rodzaju irracjonalnych przesadnych reakcji, społeczność herpetologiczna jest chętna do wyjaśnienia – poprawnie – że węże są nieszkodliwe.

To szczere pragnienie namalowania tych uroczych, dobrodusznych węży w jak najlepszym świetle prowadzi do pewnych gier słownych i gimnastyki umysłowej, oraz pewnych przekonań, które po prostu nie są związane z rzeczywistością. Na przykład, zwolennicy nieustannie charakteryzują objawy związane z ukąszeniami węży jako „reakcje alergiczne”, upierając się, że jad nie może być przyczyną. Ta logika jest wsteczna z kilku powodów. Po pierwsze, prawdziwa alergia jest reakcją immunologiczną i może być o wiele bardziej niebezpieczna (nie mniej!) niż skutki stosunkowo słabego jadu. O wiele bardziej wolałbym znosić stosunkowo łagodne skutki działania łagodnego jadu, niż mieć na niego reakcję alergiczną. Po drugie, rzeczywiste reakcje alergiczne na ukąszenia węży z tylnymi zębami są praktycznie niespotykane.

Inna częsta gra słowna obraca się wokół nalegania na nazywanie tego, co produkują węże z rodziny koniowatych „zmodyfikowaną śliną”, a nie jadem, tak jakby to było znaczące rozróżnienie. Nie jest, i jest to głupie. Ewolucyjnie rzecz biorąc, każdy jad jest zmodyfikowaną śliną, a to co węże koniki dostarczają przez swoje kły nie jest zwykłą śliną. Jest to ten sam rodzaj naciąganej lingwistyki, który prowadzi twórców leku na cukrzycę Byetta (eksenatyd) do upierania się, że peptyd pochodzi ze śliny potworów gila, a nie z jadu. Najwyraźniej „jad” brzmi zbyt przerażająco, by kojarzyć się z czymkolwiek, czego moglibyśmy pragnąć, czy to lekiem, czy zwierzęciem domowym.

Wszystko to jest jednak w dużej mierze kwestią zarządzania percepcją – twierdzenia, że to, co chcielibyśmy, by było prawdą, niezależnie od tego, czy jest to rzeczywiście prawdziwe. Twierdzę, że lepszą odpowiedzią jest edukowanie ludzi, a nie propagowanie dezinformacji.

Co to znaczy być „jadowitym”?

Bez wchodzenia w całą debatę trujący-versus-jadowity, większość definicji jadowitości jest dość spójna:

• „(zwierzęcia, szczególnie węża) wydzielającego jad; zdolnego do wstrzykiwania jadu za pomocą ukąszenia lub użądlenia” – oxforddictionaries.com
• „(of an animal) having a gland or glands for secreting venom; able to inflicted a poisoned bite, sting, or wound” – dictionary.com
• „produkujący jad w wyspecjalizowanym gruczole i zdolny do zadawania obrażeń lub śmierci” – merriam-webster.com

Venomous Reptiles and Their Toxins defines venom as „A secretion produced in specialized cells in one animal, delivered to a target animal through the infliction of a wound and that disrupts endophysiological or biochemical processes in the receiving animal to facilitate feeding, defense or competition by/of the producing animal.”

Jest ważny czynnik, który nie jest częścią definicji jadowitych: czy są one niebezpieczne dla ludzi. To nie ma nic wspólnego z tym, czy zwierzę jest w rzeczywistości jadowite. Większość węży, które są jadowite, fizjologicznie rzecz biorąc, nie są medycznie ważne dla ludzi, i jest to prawdą w przypadku wszystkich, z wyjątkiem garstki jadowitych kolubryn.

Więc, w odniesieniu do tego, czy węże z rodziny koniowatych powinny być „uważane” za jadowite, nie jest to kwestia opinii lub konsensusu; jest to fakt ich fizjologii. Posiadają one wyspecjalizowane gruczoły, znane jako gruczoły Duvernoy’a, oddzielone i różniące się od ich zwykłych gruczołów ślinowych, które produkują jad. Gruczoły Duvernoy’a różnią się od gruczołów jadowych żmijowatych i elapidów tym, że są mniejsze, zwykle nie posiadają centralnego światła i nie mają dobrze rozwiniętych mięśni wyrzucających jad pod ciśnieniem, ale mimo to są jednym z kilku rodzajów gruczołów jadowych, jakie posiadają węże. I podczas gdy ich jad nie jest wyjątkowo toksyczny dla ludzi, węże z rodziny koniowatych są absolutnie zdolne do dostarczania ukąszeń, które stają się symptomatyczne – choć nie medycznie ważne – u ludzi.

Węże z rodziny koniowatych mają małe, słabo żłobione kły znajdujące się mniej więcej pod ich oczami, wzdłuż których dostarczany jest jad. Kły nie są puste, więc jad płynie wzdłuż nich, a nie przez nie. Ponieważ ich kły są małe i nie znajdują się w przedniej części jamy ustnej, panuje przekonanie, że muszą żuć, aby kły mogły zaangażować się w to, co gryzą. Nie jest to do końca prawdą. Pysk węży otwiera się zaskakująco szeroko i generalnie nie mają one problemów z wbiciem kłów w ofiarę lub palec. Prawdą jest jednak to, że bez dobrze rozwiniętych mięśni, które wyrzucają jad pod ciśnieniem, potrzeba trochę czasu i żucia, aby dostarczyć przyzwoitą dawkę jadu. Z tego powodu, w przypadku większości węży z tylnymi zębami, szybkie ugryzienie jest suchym ugryzieniem.

Jadowite a niebezpieczne

Dla celów tej dyskusji, terminy „niebezpieczne” i „medycznie ważne” oznaczają zagrożenie dla życia lub zdrowia. Tak więc, ukąszenia mogą być „symptomatyczne” niekoniecznie będąc „niebezpiecznymi”.”

Kły węży z rodziny koniowatych są malutkie, nie produkują one dużo jadu, a ich ukąszenia zazwyczaj nie powodują znaczących objawów u ludzi, chociaż czasami tak się dzieje. Tak więc, podczas gdy węże są rzeczywiście jadowite i mogą powodować symptomy ukąszeń, nie są niebezpieczne.

Punkt

Ważne jest rozróżnienie między niebezpiecznymi i nieszkodliwymi, a nie między jadowitymi i nie jadowitymi. Więc chociaż węże są jadowite, nadal są nieszkodliwe.

Dalsza lektura

1. Un cas d’envenimation humaine par un colubridé de compagnie, un Heterodon nasicus (Przypadek zatrucia człowieka przez zwierzę domowe, Heterodon nasicus)
   Francuski | Angielski (Google przetłumaczone)
2. Venomous Bites from Non-Venomous Snakes: A Critical Analysis of Risk and Management of Colubrid Snake Bites
3. Podstawy wężowych kłów na niezrównanym blogu Andrew Durso „Life is Short, but Snakes are Long”
4. Pierwszy zgłoszony przypadek małopłytkowości po envenomacji Heterodon nasicus
5. Venomous Reptiles and Their Toxins: Evolution, Pathophysiology and Biodiscovery
6. Natural History of the Western Hog-nosed Snake (Heterodon nasicus) with Notes on Envenomation
7. Effects of Duvernoy’s gland secretions from the eastern hognose snake, Heterodon platirhinos, na mięśnie gładkie i połączenia nerwowo-mięśniowe
8. Envenomation from the bite of Heterodon nasicus (Serpentes: Colubridae)
9. Venomous bites by nonvenomous snakes: annotated bibliography of colubrid envenomation
10. Induced bite from a hognose snake (German, with photos)