Kościół zawsze wyznawał, że Maryja była dziewicą „ante partum, in partu, et post partum”, tzn. przed narodzeniem, w czasie narodzin i po narodzinach Chrystusa. Maryja poczęła Jezusa w swoim łonie „mocą Ducha Świętego” bez utraty dziewictwa. Pozostała dziewicą rodząc Jezusa; Jego cudowne narodziny nie pomniejszyły Jej dziewiczej integralności, ale ją uświęciły (Sobór Watykański II, Lumen gentium, nr 57). Po narodzinach Jezusa, Maryja pozostała dziewicą do końca swego ziemskiego życia, aż do czasu, gdy została wzięta ciałem i duszą do nieba, gdzie króluje jako Królowa (Lumen Gentium, nr 59).
W pewnym sensie, dziewictwo Maryi postpartum (po narodzinach) jest najłatwiejszym do zaakceptowania aspektem dziewictwa Maryi, jako że Jej dziewictwo ante partum i in partu wymagało cudu, podczas gdy dziewictwo postpartum, przyznając pierwsze dwa aspekty, oznacza jedynie, że Maryja pozostała dziewicą (i w konsekwencji nie miała więcej dzieci) po narodzinach Chrystusa.
W innym sensie, dziewictwo poporodowe może być najtrudniejszym do wyjaśnienia aspektem, ponieważ (1) ci, którzy chcieliby zredukować Boskie Objawienie jedynie do Pisma Świętego, nie mogą znaleźć dowodów na poparcie tego twierdzenia w Nowym Testamencie, oraz (2) istnieją fragmenty Nowego Testamentu, które wydają się sugerować, że Maria nie była w rzeczywistości kontynentalna po narodzinach Jezusa. Bez właściwego zrozumienia źródeł Objawienia, pierwszy punkt nie może być przezwyciężony, ponieważ rzeczywiście prawdą jest, że przekonywujący argument za Wieczystym Dziewictwem Marii nie może być jasno przedstawiony przez samo Pismo Święte. Jednakże, zarówno dla zdezorientowanego katolika, jak i ciekawskiego protestanta, ważne jest wykazanie, że to nauczanie Kościoła nie jest sprzeczne z tekstem natchnionym, aby Wieczyste Dziewictwo Maryi nie stało się niepotrzebnie przeszkodą dla tego, kto słusznie czci Pismo Święte. Innymi słowy, należy wykazać, że nauczanie Kościoła mocno zakorzenione w Tradycji (tzn. ustnym słowie Bożym) i zaproponowane przez Magisterium nie jest – przynajmniej w minimalnym stopniu – sprzeczne ze świadectwem Pisma Świętego. Jeśli nie można tego uczynić w sposób zadowalający, katolicki pogląd na Objawienie Boże traci na wiarygodności.
Dziewictwo Maryi po porodzie, choć nie jest wyraźnie nauczane w Piśmie Świętym, jest wielokrotnie nauczane przez Ojców łacińskich, greckich i syryjskich. Wśród źródeł patrystycznych wyróżnia się żarliwy traktat św. Jerome’a O wieczystym dziewictwie Błogosławionej Maryi przeciwko Helwidiuszowi (383 r. n.e.), który nie tylko potwierdza to nauczanie, ale w szczególny sposób odnosi się do zarzutów przeciwko dziewictwu Maryi po porodzie, które nawet dzisiaj są zazwyczaj podnoszone w kręgach protestanckich.
Następujące stwierdzenie pochodzi od papieża św. Syriusza (ok. 392 r. n.e.), w trakcie zatwierdzania refutacji niejakiego Bonozusa, który twierdził, że Maryja miała inne dzieci:
„Z pewnością nie możemy zaprzeczyć, że miałeś rację poprawiając doktrynę o dzieciach Maryi, i miałeś rację odrzucając ideę, że jakiekolwiek inne potomstwo miałoby pochodzić z tego samego dziewiczego łona, z którego Chrystus narodził się według ciała…. . . Jeśli bowiem przyjmą doktrynę na podstawie autorytetu kapłanów, że Maryja miała liczne dzieci, to z większym wysiłkiem będą dążyć do zniszczenia prawd wiary.”
Prawdopodobnie najbardziej uporczywym zarzutem wobec dziewictwa Maryi po porodzie są częste biblijne odniesienia do „braci” Jezusa (np., Mateusza 13:55, Marka 3:31-35, Łukasza 8:20, Jana 2:12 i 7:3-5, Dzieje Apostolskie 1:14, Galacjan 1:19, 1 Koryntian 9:5). Najbardziej fundamentalną odpowiedzią jest to, że greckie słowo oddane w języku angielskim jako „brother” (tj. adelphos) może być użyte nie tylko do określenia brata krwi, ale może być również użyte do określenia różnych, a nawet odległych stopni pokrewieństwa. „Adelphos” (tj. „brat”), samo w sobie, nie jest więc rozstrzygające w tej kwestii. Dalsze badanie samych tekstów biblijnych ujawnia, że przynajmniej niektórzy z tych rzekomych „braci” nie byli dziećmi Maryi (np. kilku z nich zostało w innym miejscu zidentyfikowanych jako dzieci Maryi, matki Klopasa, który był na krzyżu z Najświętszą Maryją Panną; porównaj Mt 13,55 i Mk 6,3 z Mt 27,56, Mk 15,40, a zwłaszcza J 19,25). Ponadto, nigdzie w Piśmie Świętym Najświętsza Maryja Panna nie jest wyraźnie określona jako ziemska matka kogokolwiek innego niż Jezusa. Istnieje dodatkowy argument, że „bracia” wydają się być starsi od Jezusa, i istnieje obszerne wsparcie biblijne dla tezy, że Maria nie miała dzieci przed Jezusem (np. Mt 1:18-25, Łk 1:26-38 i 2:7).
Kolejny zarzut dotyczy odniesienia do Chrystusa jako „pierworodnego” syna. Św. Jerome przekonująco odpowiada, że każde jedyne dziecko jest pierworodnym, i dalej wyjaśnia, że żydowska praktyka polegała na składaniu ofiary przy narodzinach „pierworodnego”, bez konieczności czekania na narodziny kolejnych dzieci. Badacze Pisma Świętego uznają, że prototokos („pierworodny”) jest tylko statusem prawnym i oznacza tylko brak wcześniejszego dziecka, a czasami jest odpowiednikiem monogenes („jednorodzony”).
Podobna analiza może być użyta do obalenia wniosku wyciągniętego z Mateusza 1:18, 25, że Józef i Maria mieli relacje po narodzinach Jezusa. (W tych fragmentach jest mowa o czasie „zanim zamieszkali razem” i o tym, że Józef i Maria nie mieli relacji „dopóki nie urodziła syna”). Fragmenty te jedynie stwierdzają, że do pewnego momentu małżeństwo nie było skonsumowane, ale nie mówią o kwestii skonsumowania po narodzinach Jezusa. Św. Jerome przytacza wiele fragmentów biblijnych na poparcie tej tezy, w tym Izajasza 46:4; Mateusza 28:20; 1 Koryntian 15:23-26; Psalmy 122:2; Psalmy 118:123; Rodzaju 35:4; Powtórzonego Prawa 34:5-6; Rodzaju 8:7; 2 Samuela 6:23.
Czwarty główny zarzut opiera się na niemożności pogodzenia dziewictwa poporodowego z posiadaniem przez Maryję i Józefa „prawdziwego małżeństwa”. Małżeństwo wiąże się z bezwarunkowym oddaniem siebie, które może być fizycznie wyrażone, ale nie musi. Można posiadać prawo bez jego wykonywania. Zgoda, a nie skonsumowanie, jest „niezbędnym elementem, który 'czyni małżeństwo'” (Katechizm, nr 1626). Św. Jan Paweł II w swoim liście apostolskim „Strażnik Odkupiciela” (nr 7) jasno stwierdził, że Józef i Maryja zawarli prawdziwe małżeństwo.
Powyższe pochodzi od Leona Suprenanta, „Always a Virgin,” jak wydrukowano w Hahn i Suprenant, Catholic for a Reason II: Scripture and the Mystery of the Mother of God (Emmaus Road). Jeszcze bardziej szczegółowe informacje na temat „braci i sióstr” Chrystusa można znaleźć w http://www.cuf.org/2004/04/the-brothers-and-sisters-of-jesus/.
.