Raport Biura Budżetowego Kongresu wydany pod koniec marca zawiera dość zaskakujące odkrycie: Z wyjątkiem Affordable Care Act i innej ustawy dotyczącej żywienia dzieci, przyjętej w 2010 r., Kongres nie przyjął żadnej znaczącej ustawy nakładającej nieuzasadnione mandaty na rządy stanowe, lokalne lub plemienne od 2008 r.
Gdy Unfunded Mandates Reform Act (UMRA) został przyjęty w 1995 r., problem uznano za tak ważny, że ustawa, która stała się tym prawem, była pierwszą, która została wprowadzona w nowej Izbie kontrolowanej przez Republikanów po tym, jak ta partia przejęła władzę w Kongresie po raz pierwszy od 40 lat. Powód? Republikanie desperacko chcieli zmienić Konstytucję, aby wymagać zrównoważonego budżetu federalnego, ale stany i samorządy lokalne wyraziły obawy, że budżet federalny może być zrównoważony po prostu przez przeniesienie odpowiedzialności – i kosztów – na rządy stanowe i lokalne.
UMRA wymaga, aby Biuro Budżetu Kongresu (CBO) ujawniło koszt każdego mandatu określonego przez prawo, w tym międzyrządowych i prywatnych mandatów sektorowych, które przekraczają ustawowe progi, zanim ustawa może być rozpatrywana na podłodze Izby lub Senatu. W 2013 roku próg ten wynosił 75 milionów dolarów dla mandatów międzyrządowych i 150 milionów dolarów dla mandatów sektora prywatnego. Najbardziej uderzającą liczbą w nowym raporcie CBO (który nosi niezbyt chwytliwy tytuł „A Review of CBO’s Activities in 2013 Under the Unfunded Mandates Reform Act”) jest niewielka liczba ustaw uchwalonych w 2013 roku, które zawierały mandaty międzyrządowe. W rzeczywistości, w 72 ustawach, które weszły w życie w 2013 roku, były tylko cztery mandaty; żaden z nich nie miał kosztów powyżej progu. Jeden inny projekt – ustawodawstwo imigracyjne dotyczące weryfikacji kwalifikowalności zatrudnienia – miałby koszty przekraczające próg, ale nie został uchwalony.
To doświadczenie z 2013 roku jest porównywalne ze średnią 45 międzyrządowych mandatów rocznie w poprzednich czterech latach, z zaledwie siedmioma (w dwóch projektach, oba z 2010 roku), których koszty przekraczały ustawowy próg. Tak więc, sądząc po aktywności raportowanej przez CBO, Kongres, dla wszystkich intencji i celów, praktycznie przestał nakładać kosztowne mandaty na rządy stanowe, lokalne i plemienne.
Ponadto, CBO raportuje, że tylko 13 ustaw zawierających 18 międzyrządowych mandatów powyżej progu zostało uchwalonych w ciągu 18 lat od wejścia w życie UMRA. Nie ma danych na temat tempa wprowadzania mandatów międzyrządowych przed wprowadzeniem UMRA, ale jeśli problem nieuzasadnionych mandatów skłonił do uchwalenia UMRA, wydaje się, że problem ten zniknął.
Jest kilka możliwych powodów, dlaczego tak się stało. Po pierwsze, ustawa z 1995 roku mogła po prostu zadziałać zgodnie z założeniami. Mając więcej informacji o kosztach mandatów dostępnych dla ustawodawców federalnych, Kongres powstrzymał się od ich uchwalania lub przynajmniej podjął działania w celu obniżenia kosztów tych, które uchwalił.
Inne możliwe wyjaśnienia sugerują, że należy zachować większą ostrożność. Po pierwsze, wydaje się prawdopodobne, że częściowo chodzi tu o wąską definicję mandatu. UMRA, na przykład, nie obejmuje większości „warunków pomocy”, nawet jeśli spełnienie tych warunków może kosztować państwo i samorządy lokalne dużo pieniędzy. Oznacza to, że wymagania zawarte w No Child Left Behind Act nie spełniają definicji mandatu UMRA, ponieważ stany mogą (teoretycznie) zdecydować się na rezygnację z finansowania federalnego. Podobnie, zmiany w Medicaid nie zostały uznane za mandat, ponieważ duża część programu to opcjonalne rozszerzenia, które stany mogą zmieniać. UMRA nie obejmuje również ustawodawstwa, które wspiera gwarancję federalnego prawa konstytucyjnego; gdyby UMRA istniało, kiedy uchwalano Americans with Disabilities Act, na przykład, wymagania tej ustawy nie zostałyby uznane za mandaty.
W dodatku, jak zostało dobrze udokumentowane, obecny Kongres nie tylko nie uchwalił nieuzasadnionych mandatów – nie zrobił wielu rzeczy. W zeszłym roku 113 Kongres uchwalił 72 ustawy, o 40% mniej niż w 2009 roku i mniej niż połowę liczby uchwalonej w 2005 roku. Jest to rzadka pozytywna cecha tak zwanego Kongresu „do niczego” (lub, by być sprawiedliwym, „do mało”): żadnych ustaw, żadnych mandatów.
W przyszłości, jeśli wrócimy do rządu kontrolowanego przez jedną partię (lub nawet Kongresu zjednoczonego), stanowe i lokalne rządy martwiące się o nieuzasadnione mandaty nałożone przez Waszyngton będą musiały powrócić do czujnej postawy. Na razie jednak, wysoce partyzancka i dysfunkcyjna natura stanowienia prawa w Kongresie wydaje się mieć przynajmniej jedną srebrną podszewkę.