Często zadawane pytania

Kliknij poniższe linki, aby uzyskać odpowiedzi na najczęściej zadawane pytania.

• Kto sprawdza, czy kandydat ma kwalifikacje do ubiegania się o urząd prezydenta?
• Co się stanie, jeśli prezydent-elekt nie zakwalifikuje się przed inauguracją?
• Co się stanie, jeśli kandydat z głosami elektorskimi umrze lub zostanie ubezwłasnowolniony po wyborach powszechnych?
• Co się stanie, jeśli Stany nie złożą swoich Świadectw na czas z powodu ponownego przeliczenia głosów?
• Jak to możliwe, że głosy elektorskie dadzą inny wynik niż krajowe głosowanie powszechne?
• Czy mój stan może głosować na zwycięzcę krajowego głosowania powszechnego zamiast na zwycięzcę z mojego stanu?
• Co się stanie, jeśli żaden kandydat na prezydenta nie otrzyma 270 głosów elektorskich?
• Co się stanie, jeśli dwóch kandydatów zremisuje w głosowaniu powszechnym w danym stanie, lub jeśli wystąpi spór co do zwycięzcy?
• Jaki wpływ na proces Kolegium Elektorskiego ma mowa kandydata o ustępstwach?
• Czy głosy elektorskie mogą zostać zakwestionowane, gdy Kongres liczy głosy w styczniu?
• Służę za granicą w wojsku USA. Jak mogę oddać swój głos w tegorocznych wyborach prezydenckich?
• Czy obywatele terytoriów USA mogą głosować na prezydenta?
• Jak mogę dowiedzieć się więcej o Kolegium Elektorskim?

Kto sprawdza, czy kandydat ma kwalifikacje do ubiegania się o urząd prezydenta?

Organ OFR w NARA zarządza procesem Kolegium Elektorskiego, który odbywa się po listopadowych wyborach powszechnych. OFR nie ma uprawnień do zajmowania się sprawami związanymi z wyborami powszechnymi, takimi jak kwalifikacje kandydatów. Osoby zainteresowane tą kwestią mogą skontaktować się z urzędnikami wyborczymi swojego stanu lub z przedstawicielami Kongresu.

Ponieważ proces kwalifikacji do wyborów i umieszczenia nazwiska kandydata na karcie wyborczej różni się w zależności od stanu, należy skontaktować się z najwyższym urzędnikiem wyborczym swojego stanu, aby uzyskać więcej informacji. W większości stanów, Sekretarz Stanu jest urzędnikiem odpowiedzialnym za nadzór nad wyborami stanowymi, w tym wyborami prezydenckimi. Proszę odwiedzić stronę internetową Narodowych Sekretarzy Stanu, aby znaleźć informacje kontaktowe i adresy internetowe Sekretarzy Stanu z każdego stanu i Dystryktu Kolumbii.

Co się stanie, jeśli Prezydent-elekt nie zakwalifikuje się przed inauguracją?

Jeśli Prezydent-elekt nie zakwalifikuje się przed inauguracją, Sekcja 3 20-tej Poprawki stanowi, że Wiceprezydent-elekt będzie pełnił obowiązki Prezydenta do czasu, gdy zakwalifikuje się Prezydent.

W mało prawdopodobnym przypadku, gdy zarówno prezydent-elekt, jak i wiceprezydent-elekt nie zakwalifikują się do pełnienia obowiązków do początku kadencji prezydenckiej, Kongres ustanowił porządek sukcesji w 3 U.S.C. Sec. 19.

Co się stanie, jeśli kandydat umrze lub zostanie ubezwłasnowolniony?

Nie istnieje żadna federalnie wymagana procedura postępowania w przypadku śmierci lub ubezwłasnowolnienia kandydata, który ma otrzymać głosy elektorskie, pomiędzy wyborami powszechnymi a zebraniem elektorów. Jednakże poszczególne Stany mogą mieć swoje własne wymagania, które regulują sposób, w jaki elektorzy muszą głosować na spotkaniu elektorów. W 1872 roku, kiedy Horace Greeley zmarł pomiędzy Dniem Wyborów a zebraniem elektorów, elektorzy, którzy mieli głosować na Greeleya, głosowali na różnych kandydatów, włączając w to Greeleya. Głosy oddane na Greeleya nie zostały policzone z powodu rezolucji Izby w tej sprawie. Zobacz pełne zestawienie głosów Kolegium Elektorskiego na Prezydenta i Wiceprezydenta w wyborach w 1872 roku.

Nie wiemy co by się stało, gdyby kandydat, który umarł lub został ubezwłasnowolniony pomiędzy spotkaniem elektorów a liczeniem głosów elektorskich w Kongresie.

Konstytucja milczy na temat tego, czy taki kandydat spełnia definicję „prezydenta elekta” lub „wiceprezydenta elekta”. Jeśli kandydat z większością głosów elektorskich zostanie uznany za „prezydenta elekta”, nawet przed podliczeniem głosów elektorskich w Kongresie, zastosowanie ma Sekcja 3 20. poprawki. Sekcja 3 20. poprawki stanowi, że wiceprezydent elekt zostanie prezydentem, jeżeli prezydent elekt umrze lub stanie się niezdolny do sprawowania urzędu.

Jeżeli zwycięski kandydat na prezydenta umrze lub stanie się niezdolny do sprawowania urzędu pomiędzy liczeniem głosów elektorskich w Kongresie a inauguracją, wiceprezydent elekt zostanie prezydentem, zgodnie z sekcją 3 20. poprawki.

Co się stanie, jeśli Stany nie złożą swoich Świadectw na czas z powodu ponownego liczenia głosów?

Tytuł 3 Kodeksu Stanów Zjednoczonych ustanawia procedury dla procesu Kolegium Elektorskiego i wymaga, aby Stany rozstrzygnęły wszelkie kontrowersje dotyczące ich elektorów co najmniej 6 dni kalendarzowych przed spotkaniem elektorów. Do Kongresu należy ustalenie, co zrobić w przypadku, gdy jeden lub więcej stanów nie może dotrzymać ustawowych terminów. Konstytucja nie wymaga jednak, aby Stany wyznaczały elektorów na podstawie głosów powszechnych, więc Stan może być w stanie rozstrzygnąć kontrowersje na mocy prawa stanowego, wyznaczyć elektorów i wydać Świadectwo nawet jeśli trwa ponowne liczenie głosów.

Nawet jeśli Stan nie jest w stanie rozstrzygnąć kontrowersji w ustawowym terminie, nic nie stoi na przeszkodzie, aby wyznaczyć elektorów.

Rozwiązanie kontrowersji przed upływem ustawowego terminu eliminuje możliwość wniesienia jednego rodzaju sprzeciwu w trakcie liczenia głosów w Kongresie. Jednakże przekroczenie terminu nie gwarantuje zaskarżenia. Patrz 3 U.S.C. sekcja 15.

Jak to możliwe, że głos elektorski daje inny wynik niż ogólnokrajowy głos powszechny?

Należy pamiętać, że prezydent nie jest wybierany w ogólnokrajowym głosowaniu powszechnym. Suma głosów Kolegium Elektorskiego określa zwycięzcę, a nie statystyczna liczba mnoga lub większość, jaką kandydat może mieć w ogólnokrajowym głosowaniu powszechnym. Głosy elektorskie są przyznawane na podstawie popularnego głosowania w każdym stanie.

Zauważ, że 48 z 50 stanów przyznaje głosy elektorskie na zasadzie zwycięzca bierze wszystko (podobnie jak Dystrykt Kolumbii). Na przykład, wszystkie 55 głosów elektorskich Kalifornii trafia do zwycięzcy wyborów stanowych, nawet jeśli margines zwycięstwa wynosi tylko 50,1% do 49,9%.

W wyścigu wielu kandydatów, w którym kandydaci mają silną atrakcyjność regionalną, jak w 1824 roku, jest całkiem możliwe, że kandydat, który zbierze najwięcej głosów w skali całego kraju, nie zdobędzie głosów elektorskich. W wyścigu dwóch kandydatów jest to mniej prawdopodobne. Zdarzyło się to jednak w wyborach Hayes/Tilden w 1876 roku i Harrison/Cleveland w 1888 roku z powodu statystycznej rozbieżności między sumami głosów w poszczególnych wyborach stanowych a sumami głosów w skali kraju. Miało to również miejsce w wyborach prezydenckich w 2000 r., kiedy to George W. Bush otrzymał mniejszą liczbę głosów niż Albert Gore Jr, ale otrzymał większość głosów elektorskich, oraz w wyborach w 2016 r., w których Donald J. Trump otrzymał mniej głosów elektorskich niż Hillary Clinton, ale otrzymał większość głosów elektorskich.

W 2016 r., mimo że miliony osób więcej głosowało na kandydata Demokratów niż na kandydata Republikanów w CA, PA i TX (jeśli dodać głosy z tych 3 stanów), Partia Demokratyczna otrzymała tylko elektorów wyznaczonych w CA. Ponieważ kandydat Republikanów wygrał głosowanie powszechne w stanach PA i TX, Partia Republikańska otrzymała o 3 elektorów więcej niż Partia Demokratyczna.

CA – 8,753,788 głosów oddanych przez Demokratów vs 4,483,810 głosów oddanych przez Republikanów = 55 elektorów Demokratów

PA – 2,926,441 głosów oddanych przez Demokratów vs 2,970,733 głosów oddanych przez Republikanów = 20 elektorów Republikanów

TX – 3,877,868 głosów oddanych przez Demokratów vs 4,685,047 republikańskich głosów oddanych = 38 republikańskich elektorów

Ogółem – 15,658,117 demokratycznych głosów oddanych vs 12,139,590 republikańskich głosów oddanych w ogólnokrajowym głosowaniu powszechnym, ale 55 demokratycznych elektorów vs 58 republikańskich elektorów mianowanych w oparciu o głosowanie powszechne w każdym stanie.

Czy mój Stan może głosować na zwycięzcę ogólnokrajowego głosowania powszechnego zamiast na zwycięzcę z mojego Stanu?

Nic w Konstytucji nie stoi na przeszkodzie, aby Twój Stan użył do wyznaczenia elektorów czegoś innego niż wyniki głosowania powszechnego w Twoim Stanie.

Władza ustawodawcza każdego Stanu określa, w jaki sposób elektorzy są przydzielani kandydatom. Podczas ostatnich wyborów, w Dystrykcie Kolumbii i 48 stanach obowiązywała zasada „zwycięzca bierze wszystko” dla Kolegium Elektorskiego. W tych stanach, którykolwiek z kandydatów otrzymał większość głosów powszechnych lub większość głosów powszechnych (mniej niż 50 procent, ale więcej niż jakikolwiek inny kandydat), otrzymywał wszystkie głosy elektorskie stanu. Tylko dwa stany, Nebraska i Maine, nie zastosowały zasady „zwycięzca bierze wszystko”. W tych stanach mogło dojść do podziału głosów elektorskich między kandydatów poprzez stanowy system proporcjonalnego przydziału głosów (i faktycznie, doszło do podziału głosów w Maine w 2016 r. i w Nebrasce w 2008 r.).

Każdy stanowy ustawodawca mógłby uchwalić prawo, które zmieniłoby sposób, w jaki gubernator (lub burmistrz DC) wyznacza swoich elektorów. Tak więc, ustawodawca stanowy mógłby wymagać, aby jego wyborcy głosowali na kandydata, który nie otrzymał większości głosów powszechnych w swoim stanie. Nie istnieje żaden przepis konstytucyjny ani prawo federalne, które wymaga, aby elektorzy głosowali zgodnie z wynikami głosowania powszechnego w ich stanach, więc stany mogą zdecydować się na użycie czegoś innego niż wyniki głosowania powszechnego w ich stanach, aby kierować sposobem głosowania swoich elektorów.

Co się stanie, jeśli żaden kandydat na prezydenta nie otrzyma 270 głosów elektorskich?

Jeśli żaden kandydat nie otrzyma większości głosów elektorskich, wybory prezydenckie opuszczają proces Kolegium Elektorskiego i przenoszą się do Kongresu.

Izba Reprezentantów wybiera Prezydenta spośród 3 kandydatów na Prezydenta, którzy otrzymali największą liczbę głosów elektorskich. Każda delegacja stanowa ma jeden głos i to od poszczególnych stanów zależy, jak będą głosować. (Ponieważ Dystrykt Kolumbii nie jest stanem, nie ma delegacji stanowej w Izbie i nie może głosować). Aby zostać wybranym, kandydat musi otrzymać co najmniej 26 głosów (większość stanów).

Senat wybiera wiceprezydenta spośród dwóch kandydatów na wiceprezydenta z największą liczbą głosów elektorskich. Każdy senator oddaje jeden głos na wiceprezydenta. (Ponieważ Dystrykt Kolumbii nie ma senatorów, nie jest reprezentowany w głosowaniu). Aby zostać wybranym, kandydat musi otrzymać co najmniej 51 głosów (większość senatorów).

Jeśli Izba Reprezentantów nie wybierze Prezydenta do Dnia Inauguracji, Wiceprezydent-elekt pełni obowiązki Prezydenta do czasu rozstrzygnięcia impasu w Izbie.

Co by się stało, gdyby dwóch kandydatów zremisowało w popularnym głosowaniu w danym Stanie, lub gdyby istniał spór co do zwycięzcy?

Tygrysy są statystycznie odległą możliwością, nawet w mniejszych Stanach, i nie byłyby znane aż do końca listopada lub początku grudnia, po ponownym przeliczeniu głosów i po zatwierdzeniu wyników wyborów przez Sekretarza Stanu. Gdyby jednak głosowanie powszechne w danym stanie zakończyło się remisem między kandydatami, prawo stanowe określiłoby, jaka procedura zostałaby zastosowana w celu przełamania remisu (zob. 3 U.S.C. section 5).

Po wyborach w listopadzie 2017 r. jeden z kandydatów na miejsce w Izbie Delegatów w Wirginii wyprzedził kandydata o dwa (2) głosy. Ponieważ wyniki były tak bliskie, przeprowadzono ponowne liczenie głosów, które wykazało, że jeden (1) głos został błędnie policzony. Po ponownym przeliczeniu głosów kandydaci mieli taką samą liczbę głosów. Zgodnie z prawem stanowym, wyłoniono zwycięzcę w drodze losowania. Kandydaci umieścili swoje nazwiska na pojedynczych kartkach papieru i wrzucili je do miski. Neutralna trzecia strona wyciągnęła nazwisko z miski i ten kandydat został ogłoszony zwycięzcą.

Bardzo bliski finisz może również skutkować wyborami w drugiej turze lub działaniami prawnymi w celu wyłonienia zwycięzcy. Podobnie jak w przypadku remisu, prawo stanowe określa sposób wyłonienia zwycięzcy i będzie rozstrzygające przy wyborze elektorów. Ustawa przewiduje, że jeśli Stany mają prawo do rozstrzygania kontrowersji lub sporów dotyczących wyboru elektorów, to takie rozstrzygnięcia muszą być zakończone co najmniej sześć dni przed spotkaniem elektorów.

Jaki wpływ na proces Kolegium Elektorskiego ma mowa kandydata o ustępstwie?

Żaden. Mowa kandydata o ustępstwach nie ma wpływu na obowiązki i odpowiedzialność stanów związane z systemem Kolegium Elektorskiego.

Czy głosy elektorskie mogą być kwestionowane, gdy Kongres liczy głosy w styczniu?

Podług prawa federalnego sprzeciw wobec głosów elektorskich danego stanu może być wniesiony do Przewodniczącego Senatu podczas liczenia głosów elektorskich przez Kongres w styczniu. Sprzeciw musi być złożony na piśmie i podpisany przez co najmniej jednego senatora i jednego członka Izby Reprezentantów. Zarówno Senat, jak i Izba Reprezentantów debatują nad sprzeciwem oddzielnie. Debata jest ograniczona do dwóch godzin. Po debacie zarówno Senat, jak i Izba Reprezentantów ponownie łączą się i obie muszą zgodzić się na odrzucenie głosów.

W styczniu 2005 roku 20 głosów elektorskich Ohio zostało zakwestionowanych. Po debacie, Senat i Izba nie zgodziły się na odrzucenie głosów. 20 głosów elektorskich Ohio na prezydenta Busha i wiceprezydenta Cheneya zostało policzonych.

Służę za granicą w wojsku USA. Jak mogę oddać swój głos w tegorocznych wyborach prezydenckich?

Obywatele Stanów Zjednoczonych, którzy są członkami Służb Mundurowych oraz członkowie ich rodzin mogą oddać swój głos poprzez Federalny Program Pomocy w Głosowaniu Departamentu Obrony.

Służby Mundurowe obejmują Armię, Marynarkę Wojenną, Marines, Siły Powietrzne, Straż Przybrzeżną, Marynarkę Handlową oraz korpus komisaryczny Publicznej Służby Zdrowia i Narodowej Administracji Oceanicznej i Atmosferycznej.

Aby uzyskać więcej informacji, odwiedź stronę internetową Federalnego Programu Pomocy w Głosowaniu.

Czy obywatele Terytoriów USA mogą głosować na Prezydenta?

Nie, system Kolegium Elektorskiego nie przewiduje, aby mieszkańcy Terytoriów USA (Puerto Rico, Guam, Wyspy Dziewicze USA, Mariany Północne, Samoa Amerykańskie, oraz Mniejsze Wyspy Zewnętrzne USA) mogli głosować na Prezydenta. Obywatele terytoriów USA nie mogą głosować w wyborach prezydenckich, chyba że posiadają oficjalne miejsce zamieszkania (domicyl) w jednym ze stanów USA lub w Dystrykcie Kolumbii (i głosują poprzez karty wyborcze „absentee” lub podróżują do swojego stanu, aby głosować). Należy zauważyć, że przed przyjęciem 23 Poprawki, mieszkańcy Dystryktu Kolumbia nie mogli głosować w wyborach prezydenckich.

Partie polityczne mogą upoważnić wyborców w prawyborach na Terytoriach do wyboru delegatów, którzy będą reprezentować je na konwencjach partii politycznych. Jednakże, wybór delegatów i głosowanie na krajowej konwencji nie jest związane z procesem Kolegium Elektorskiego.

Jak mogę dowiedzieć się więcej o Kolegium Elektorskim?

Przeczytaj Dokumenty Federalistyczne, aby poznać poglądy założycieli na Kolegium Elektorskie:

• Projekt Alexandra Hamiltona dotyczący Kolegium Elektorskiego w dokumencie Federalistycznym nr 68
• Poglądy Jamesa Madisona na republikańską formę rządu w dokumencie Federalistycznym nr. 10

Szukaj pism Thomasa Jeffersona, aby poznać jego poglądy na temat prezydentury (zwłaszcza listu do George’a Haya z 17 sierpnia 1823 r.).

Odwiedź nasze zasoby dotyczące wyborów i głosowania

Często cytowane źródła:

• Congressional Quarterly Press, „Presidential Elections, 1789-2008,” Congressional Quarterly Press (2010)
• J. Clark Archer, Stephen J. Lavin, Kenneth C. Martis, and Fred M. Shelley, „Historical Atlas of U.S. Presidential Elections, 1788-2004,” Congressional Quarterly Press (2006)
• Walter Berns (ed.), „After the People Vote: Steps in Choosing the President,” American Enterprise Institute for Public Policy Research (1983)
• Michael J. Glennon, „When No Majority Rules: The Electoral College and Presidential Succession,” Congressional Quarterly, Inc., 1992
• Pierce and Longley, „The People’s President” (1981)
• William Peters, „A More Perfect Union” (1937)
• Max Ferrand, „The Framing of the Constitution” (1913, przedruk 1987)