Balony i konfetti. Te śmieszne czapki. Chwytliwy slogan. Kilka mglistych filmów biograficznych i wiele, wiele powtarzających się przemówień z puszki. Jeden wielki finałowy uścisk. Więcej balonów.
W kilku nocnych dawkach w telewizji co cztery lata, Krajowe Konwencje Republikanów i Demokratów wydają się niczym więcej niż politycznymi show – drogimi reklamami partii i ich kandydatów. I pod wieloma względami właśnie tym się stały.
Dziesiąt lat temu brokerzy władzy, darczyńcy dysponujący dużymi pieniędzmi i tysiące delegatów zjechali do wybranego miasta, aby wybrać, a następnie nominować kandydatów na prezydenta i wiceprezydenta. Jednak od 1980 roku cel ten uległ zmianie: konwencje są obecnie zaprojektowane tak, aby sprzedawać, a nie wybierać polityków, których wyborcy wybrali w wyborach. Są one produkcjami telewizyjnymi, które przez cztery dni zmierzają do wielkiego finału – długiego przemówienia, które daje nominowanym możliwość przedstawienia się wyborcom, zjednania sobie wiernych partii i ubiegania się o rolę prezydenta.
„Przemówienie akceptacyjne jest jedyną, poza reklamą telewizyjną, niezapośredniczoną komunikacją, jaką kandydat może mieć z wyborcami”, powiedział Robert Shrum, konsultant Demokratów, który przez lata doradzał Tedowi Kennedy’emu, Alowi Gore’owi i Johnowi Kerry’emu na konwencjach. „Konwencja, jeśli jest przeprowadzona prawidłowo, pozwala na stworzenie narracji, do której wyborcy mogą się odnieść.”
W Cleveland, Donald Trump obiecał, że wstrząśnie tym, co nazwał „nudnym” formatem poprzez wprowadzenie niektórych ze swoich niepolitycznych sportowców i przyjaciół celebrytów. Zasugerował również, że może przemawiać do konwencji każdego wieczoru i dramatycznie ujawnić swojego partnera w ostatniej chwili – wszystko w imię urozmaicenia tego, co stało się rytuałem formuły.
Z drugiej strony, konwencja Demokratów w Filadelfii powinna wyglądać podobnie do niedawnej przeszłości, z przemówieniami Clintonów, nieogłoszonego jeszcze kandydata Hillary, prezydenta Obamy i wiceprezydenta Bidena, prawdopodobnie Berniego Sandersa i kilku wschodzących gwiazd partii.
Więcej w tej serii
Technicznie rzecz biorąc, konwencje zarówno Republikanów, jak i Demokratów są formalnymi obradami partyjnymi. Każda z nich jest wystrojoną sesją legislacyjną odbywającą się na arenie, gdzie delegaci głosują nad sprawami, które mają zarówno symboliczne, jak i rzeczywiste znaczenie, włączając w to platformę partyjną, zasady oraz, tak, nominacje prezydenckie i wiceprezydenckie.
Nominacje
Tylko w ciągu ostatnich 30-40 lat imienne głosowania na prezydenta i wiceprezydenta były faits accomplis. Przed latami 70-tymi, prawybory i wybory poprzedzające konwencje „miały ograniczone znaczenie”, powiedział Julian Zelizer, historyk polityki na Uniwersytecie Princeton. Na konwencjach często pojawiało się wielu realnych kandydatów do nominacji, którzy przedstawiali swoje argumenty przywódcom partii i koalicjom delegacji stanowych. Partie potrzebowały niekiedy kilku głosowań, by wyłonić nominata, który często musiał negocjować z partią wybór partnera do startu w wyborach. W 1924 roku Demokraci spotkali się w Nowym Jorku na 16-dniowej, najdłuższej konwencji politycznej w historii Stanów Zjednoczonych. Potrzebowali dziewięciu dni i 103 kart do głosowania, aby nominować Johna W. Davisa, który przegrał w wyborach powszechnych z urzędującym prezydentem Calvinem Coolidge’em.
Ostatnia „kontestowana konwencja” odbyła się dla Republikanów w 1976 roku, kiedy to prezydent Gerald Ford odparł wyzwanie Ronalda Reagana i zdobył nominację. Cztery lata później Ted Kennedy nie zdołał odebrać nominacji Demokratom prezydentowi Jimmy’emu Carterowi w Nowym Jorku, próbując zmusić partię do uwolnienia delegatów związanych z Carterem.
Jak Republikanie przygotowują się do wyjazdu do Cleveland, grupa delegatów chce zrzucić Donalda Trumpa z pierwszego miejsca. Sondaże pokazują, że Trump byłby najbardziej niepopularnym nominatem głównej partii w historii, ale koalicja „Dump Trump” nadal ma dekady historii tendencji przeciwko niemu. Odkąd 40 lat temu primaries i caucuses stały się głównym sposobem wyłaniania kandydatów, żaden kandydat z żadnej partii, który wszedł na konwencję z największą liczbą delegatów, nie zdołał zapewnić sobie nominacji.
Jeśli nic innego nie będzie w stanie zdziałać, siły anty-Trumpowe powinny być w stanie dodać dramatyzmu głosowaniu imiennemu nad jego nominacją, które w ostatnich konwencjach było ratyfikowane przez aklamację jako pokaz jedności partii. Byli rywale Trumpa w wyborach prezydenckich, Ted Cruz, Marco Rubio i John Kasich, będą mieli szansę formalnie odebrać głosy delegatów, które zdobyli w prawyborach. Nawet po gorzkiej rywalizacji między Barackiem Obamą a Hillary Clinton w 2008 roku, Partia Demokratyczna zaaranżowała wystąpienie Clinton na forum konwencji i wezwanie do zawieszenia głosowania imiennego, by zademonstrować swoje poparcie i zmobilizować swoich zwolenników za Obamą. Demokraci mają nadzieję, że Bernie Sanders zgodzi się na podobny manewr tego lata w Filadelfii, choć wydaje się mało prawdopodobne, by to samo stało się z Republikanami w Cleveland.
Delegaci
Ponad 4000 delegatów Demokratów i prawie 2500 delegatów Republikanów to pszczoły robotnice obu konwencji. Pochodzą oni z wszystkich 50 stanów i terytoriów, wybierani różnymi sposobami: Partie stanowe mają różne i często skomplikowane sposoby wyboru delegatów. Ich głównym zadaniem jest głosowanie na kandydatów na prezydenta i wiceprezydenta, na platformę partyjną i inne bardziej proceduralne wnioski.
Obydwie partie mają delegatów, którzy wchodzą na konwencję bez zobowiązań wobec żadnego kandydata, ale Demokraci mają ich o setki więcej. Superdelegaci” zostali stworzeni przed wyborami w 1984 roku jako zabezpieczenie dla partyjnego establishmentu, który chciał sprawować pewną kontrolę nad procesem nominacji i być może powstrzymać szeregowych wyborców przed wyborem potencjalnie toksycznego kandydata. Superdelegaci, których liczba wynosi obecnie ponad 700 i wśród których są członkowie Kongresu, gubernatorzy i byli prezydenci (jak mąż Hillary Clinton!), nigdy nie przeciwstawili się woli wyborców. Pomimo krótkotrwałych wysiłków Clinton w 2008 roku i prawdopodobnie Sandersa w tym roku, prawdopodobnie nie zrobią tego również w Filadelfii.
Zdecydowana większość delegatów w obu partiach jest zobowiązana przez przepisy partyjne do głosowania na określonego kandydata na prezydenta zgodnie z wynikiem prawyborów lub wyborów w ich stanie. W przeciwieństwie do superdelegatów, praca zwykłego delegata nie jest ani szczególnie efektowna, ani potężna. „Ogólnie rzecz biorąc jest to jak odznaka honorowa” – powiedział Zelizer. „To możliwość uczestniczenia w historycznym momencie politycznym.”
„Jeśli nie nastąpi jakiś naprawdę nieoczekiwany zwrot na konwencji republikanów,” dodał, „nie mają oni zbyt wiele władzy, poza podniesieniem ręki i głosowaniem. To nie jest tak, że kiedy wracają do swoich stanów, są tymi pośrednikami władzy, ponieważ byli na konwencji. It really is largely symbolic.”
The Platform and Rules
Delegaci są również odpowiedzialni za głosowanie nad platformą partii. Podobnie jak w przypadku nominatów, głosowanie na podłodze konwencji, zwykle odbywające się na początku tygodnia, w ostatnich latach sprowadzało się do potwierdzenia dokumentu napisanego kilka tygodni wcześniej przez komitet. Istnieją jednak powody, by sądzić, że głosowanie nad platformą w obu partiach może być w tym roku bardziej interesujące.
Po stronie republikańskiej oczekuje się, że delegaci, którzy sprzeciwili się Trumpowi w prawyborach, będą naciskać na konserwatywną platformę, która potwierdzi partyjną ortodoksję w wielu kwestiach, od których kandydat na kandydata odszedł lub odszedł całkowicie. Mogłoby to obejmować poparcie dla wolnego handlu, zdecydowany sprzeciw wobec aborcji, niższe podatki i tak dalej. Zaniepokojeni ideologiczną niekonsekwencją Trumpa i jego skłonnością do zmiany stanowisk pod wpływem kaprysu, konserwatyści chcą albo zmusić go do przyjęcia długoletniej polityki GOP, albo upewnić się, że jego elastyczność w tej kwestii nie doprowadzi do trwałych zmian w partii.
Demokraci ze swojej strony starali się wcześnie otworzyć proces tworzenia projektu, organizując regionalne przesłuchania w całym kraju, aby zaangażować szerszy przekrój partii. Komitet platformy wysłuchał zeznań 114 świadków w ciągu kilku tygodni, jak powiedzieli przedstawiciele partii. W przeszłości komitet spotykał się w jednym miejscu tylko przez dwa dni.
Bernie Sanders może skomplikować ten wysiłek. Próbował on wykorzystać swoje poparcie dla Clinton, aby uzyskać bardziej progresywną platformę i wyeliminować superdelegatów z przyszłych bitew nominacyjnych. W projekcie platformy przyjętym w czerwcu, Sanders i jego zwolennicy wywalczyli język popierający zniesienie kary śmierci – pierwszy w historii partii – oraz deklarujący, że „wszyscy Amerykanie powinni zarabiać co najmniej 15 dolarów za godzinę”. Oba te stanowiska są bardziej postępowe niż te, które Clinton prezentowała podczas kampanii. Sanders przegrał swój wniosek, aby platforma sprzeciwiła się ratyfikacji Trans-Pacific Partnership, umowy handlowej, którą wynegocjował Obama, a przeciwko której ostatnio wystąpiła Clinton.
Jakie znaczenie ma w ogóle platforma? Jest to głównie deklaracja zasad. Kandydaci w górę i w dół listy wyborczej – włączając w to nominację prezydencką – nie są zobowiązani do poparcia lub prowadzenia kampanii w każdym punkcie. Jak powiedział Zelizer: „Zwykle to walki o platformę mają większe znaczenie niż sama platforma”. Niekontrowersyjne platformy, ratyfikowane w godzinach popołudniowych, z dala od blasku sieciowych transmisji, są szybko zapominane. Debaty, które przykuwają uwagę, pokazują jednak, jak partie są podzielone i jak zmieniają się ich zasady.
Dla partyjnych insiderów najbardziej znaczącym dokumentem jest zbiór zasad, które rządzą zarówno konwencją, jak i procesem nominacji w następnych wyborach. Demokraci nie głosują nad swoimi zasadami na konwencji, więc jeśli Sanders ma zamiar wygrać zniesienie superdelegatów, to stanie się to dopiero później. Jednak republikańscy delegaci w komisji ds. reguł mają się spotkać na tydzień przed konwencją, aby zdecydować, jak wszystko powinno się potoczyć, a partyjni liderzy podobno starają się zapewnić, że anty-Trumpowi delegaci nie będą mogli wykorzystać reguł do zorganizowania rewolty w Cleveland. Technicznie rzecz biorąc, 112-osobowy panel nie musi polegać na zasadach stosowanych na poprzednich konwencjach; partia może teoretycznie pozwolić delegatom na głosowanie na kogoś innego niż Trump podczas głosowania imiennego. Jednak NBC News poinformowała pod koniec czerwca, że komisja ds. zasad rozważa poprawkę, która po prostu przyjmie zasady konwencji z 2012 roku, zasadniczo blokując wszelkie dalsze zmiany i zapewniając Trumpowi nominację. Konwencja przyjmie również zasady dla partii w przyszłości, choć te są często zmieniane na kwartalnych spotkaniach RNC po konwencji.
Dla Clinton i Trumpa celem jest utrzymanie wszystkich tych sprzeczek o platformę i zasady – orzechy i śruby partii politycznej – w tle, a światło reflektorów na siebie. Konwencje w nowoczesnej erze dotyczą w mniejszym stopniu partii niż kandydatów, a to jest ich wizytówka. Dla dwóch polaryzujących się kandydatów, nielubianych przez większość społeczeństwa, te osiem lipcowych dni może być ostatnią, najlepszą szansą na przekonanie milionów zaniepokojonych, niezadowolonych Amerykanów, by przyjęli ich i ich wizje przyszłości.