Quando descrevemos um filme como sendo “inovador”, muito raramente queremos dizer que todos os seus aspectos são simultaneamente tão originais ou pioneiros como qualquer outro. A menos que se esteja a falar dos primórdios do cinema, antes de a linguagem moderna da montagem ter sido estabelecida ou de a abordagem de Hollywood à narração de histórias ter começado a dominar, há muito poucos filmes que se enquadrariam nesta categoria. Mesmo que nos deparássemos com tal filme, ser pioneiro não é uma garantia de que um filme envelheça bem – na verdade, pode muitas vezes significar exactamente o contrário. Na minha crítica de Star Wars: Episode IV – A New Hope, eu disse que os seus efeitos “são, em última análise, muito mais pioneiros do que a história ou a forma como é contada”. Não pode haver dúvidas quanto aos saltos e limites técnicos que o filme de George Lucas deu, mas tem a sua quota-parte justa de problemas entre os seus visuais de mudança de paradigma. Encontramo-nos numa posição semelhante com Tron, na medida em que as suas realizações técnicas e o seu legado (principalmente na animação) ensombram um pouco as suas qualidades narrativas. Mas apesar das suas muitas falhas, continua a ser um filme agradável e mais do que digno do seu estatuto de culto. Não é preciso um mega-fan de todas as coisas da Guerra das Estrelas para perceber que Tron leva muito tempo após a trilogia original, tanto a nível visual como narrativo. É irónico que um filme cujo enredo gira em torno de acusações de plágio deva ser tão desprovido de qualquer tipo de palavreado para arrancar o trabalho de outras pessoas. Algumas das semelhanças podem ser escritas como coincidentes ou inadvertidas, dado o timing do seu lançamento: por exemplo, o facto de o MCP se parecer muito com o regulador de poder no centro da segunda Estrela da Morte do Regresso dos Jedi.Outros, porém, são muito mais conscientes e muito menos fáceis de desculpar. A relação entre o MCP e Sark assemelha-se muito à do Imperador Palpatino e Darth Vader (o líder e o executor), a acção é conduzida por dois heróis e uma heroína (Luke, Leia e Han) e o diálogo é tão pesado em termos de jargão como Uma Nova Esperança. Há mesmo uma série de filmagens que contêm referências visuais a esse filme: os programas do regulador parecem suspeitosamente como os lutadores TIE, e a sequência de perseguição com os ciclos de luz é muito semelhante em tom e estilo à Batalha de Yavin (que ela própria é um rasgão de The Dambusters). Mas por baixo das referências visuais, há uma semelhança mais profunda entre Lucas e o realizador Tron Steve Lisberger. Ao fazer Tron, Lisberger quis quebrar os videojogos da “clique” em que se encontravam no final dos anos 70; tendo sido inspirado pelo Pong original, levou a ideia à Disney, sentindo que eles podiam tornar os computadores fixes. Lucas fez algo semelhante com Star Wars, tomando um género cada vez mais definido pela introspecção, seriedade e falta de emoção, e trazendo-o de volta aos filmes de Flash Gordon agradáveis para a multidão da sua juventude. Ambos eram populistas pensativos: queriam que a ficção científica (ou a fantasia espacial, pelo menos) fosse democrática, mantendo a sua capacidade de fazer as pessoas pensarem (ou pelo menos imaginarem) sem a manterem apenas na posse de “pessoas inteligentes”. Pode não gostar onde as suas intenções acabaram por levar, mas não se pode negar que essas intenções eram boas.No seu âmago, Tron é um filme sobre o conflito entre a criatividade e o comércio. A relação entre Flynn e Dillinger é um choque entre o temperamento artístico criativo do primeiro e o hackery comercial do segundo. O filme é uma discussão sobre a finalidade dos computadores, e por extensão toda a tecnologia: enquanto Flynn acredita na utilização da tecnologia para resolver problemas, de uma forma que significa que todos podem contribuir, Dillinger acredita que devem limitar-se a fazer negócios, e que apenas aqueles que são considerados dignos o suficiente devem ser envolvidos.Há muitos filmes científicos baseados na ideia de um computador ou uma máquina perfeita que corre mal e que excita os seus criadores. Em Tron, a cumplicidade de certos humanos neste processo, e o foco nos dados pessoais, em vez da força bruta militar da Skynet na série Terminator, dão-lhe uma reviravolta clara. A relação inicial de Dillinger com o MCP foi concebida para se promover a si próprio, numa prefiguração não intencional das redes sociais. Mas pouco a pouco o MCP exige cada vez mais informação pessoal, colhendo-a onde quer que possa para aumentar o seu poder. Lisberger nunca poderia ter concebido o mundo do Facebook e da Cambridge Analytica quando estava a guiar Tron, mas partes dele parecem decididamente sinistras em 2018. Os programas aparecem na imagem dos “utilizadores” que os criaram, num claro aceno à história do Génesis no Cristianismo. Mas o MCP e o Sark passam o seu tempo a tentar livrar os programas da sua “crença supersticiosa e histérica” que foram criados, com o MCP a ser criado como o novo e positivista “Deus” do progresso científico ou tecnológico. Por toda a sua impressionante presença, o PCM é tão limitado em alcance e poder como qualquer um dos seus antecessores pagãos ou qualquer um dos bezerros de ouro que a humanidade construiu no mundo real. Quase se poderia compará-lo ao Mago em O Mago de Oz, mas com bancos de dados em vez de uma cortina. Tanto os utilizadores como os programas operam de acordo com os planos, com a distinção que parece ser se qualquer das partes pode criar estes planos ou se eles provêm de um poder superior. A questão parece ser que criatividade e arte são sinónimo de fé, enquanto que uma ênfase fria e semelhante à dos negócios na racionalidade e nada mais impede a verdadeira inovação e limita a experiência humana. C. S. Lewis escreveu em O Problema da Dor que se um homem “fechasse os olhos espirituais contra o numinoso” – um ser divino ou uma presença que inspira admiração – ele faria companhia com “a riqueza e a profundidade da experiência desinibida”. Tron claramente não vai tão longe, e a sua dicotomia entre as posições de Flynn e Dillinger como é ridiculamente simples como os lados escuro e claro da Força, mas certamente levanta questões interessantes.Apesar de ter mais substância do que se poderia esperar, Tron ainda é encontrado em falta numa série de áreas narrativas. Os primeiros 20 minutos são essencialmente pouco mais do que gíria, e mesmo depois de ter sido digitalizado, Flynn é um verdadeiro queimador lento. Se não tiver qualquer forma de fundamentação tecnológica, a secção de abertura parecerá tão impenetrável que terá dificuldade em reter qualquer interesse quando as coisas ficarem mais repletas de acção. A nossa mão é segurada por Jeff Bridges e David Warner, que nos guiam através de faixas de exposição, numa cintura de actuações estabelecidas e arredondadas. Mas quando despojados do seu esplendor visual e das suas questões filosóficas, não resta muito que seja verdadeiramente cativante. A principal razão para ver Tron agora é a mesma razão que havia para o ver em 1982: os seus notáveis visuais. Muito dele tem, naturalmente, uma data, tal como os efeitos em The Black Hole parecem cordudos em comparação com as coisas que a Luz Industrial e a Magia estavam a fazer no mesmo período. Mas quer seja visto como uma peça de época ou como um prenúncio do que a animação por computador poderia alcançar, há pouco a negar o seu poder. John Lasseter disse, com fama, que “sem Tron, não haveria Toy Story”, e não é difícil ver aqui a inspiração para o trabalho inicial da PIXAR. Se nada mais, nenhum filme colocado dentro de um computador ou realidade virtual alguma vez pareceu tão distinto.Tron é um filme encantador mas com falhas, que é mais do que merecedor do seu estatuto de culto. Embora a sua narrativa seja, em última análise, considerada insuficiente, pelo menos em comparação com os seus feitos visuais, continua a ser um filme interessante, cuja influência sobre a realização de filmes de ficção científica continua a ser grande. Pontes e Warner ancoram o filme com duas belas actuações, proporcionando o máximo de coração possível no meio da pirotecnia. Se tiver algum interesse na história do CGI ou da animação, este continua a ser um filme obrigatório.