O que se obtém quando se leva os produtores de “Dawn of the Dead” de Zack Snyder, o escritor de “Final Destination 5”, o pintainho de “Final Destination 3”, o jovem tio Owen das prequelas de “Star Wars”, o “Zeppelin Man” de “Fringe”, Heavy Duty de “G.I. Joe: The Rise of Cobra” e o tipo que substituiu Jim Carrey por “Dumb and Dumberer”, e os enfiou a todos na Antárctida com uma abominação extraterrestre viciosamente assassina? Ou se obtém o que eu imagino que muita gente gostaria que tivesse acontecido a Eric Heisserer por co-escrever “A Nightmate on Elm Street” de 2010 e Eric Christian Olsen por estar em “Dumb and Dumberer” (Uau, os Eric anexados a este filme simplesmente não conseguem ter uma pausa), ou a realização de um filme clássico de terror de culto de ficção científica… ou refazer, ou reiniciar, ou o que quer que seja que este filme seja. Desculpe, mas este filme tem o mesmo título que o filme que está a seguir torna as coisas muito confusas. Uau, exactamente quando se pensava que o título – para um filme sobre algo estranho – “A Coisa” era suficientemente pouco criativo, nem sequer conseguiram inventar um nome diferente para o seguimento, mas ei, pelo menos ainda é menos flagrante do que o verdadeiro título da primeira parte desta série, “A Coisa de Outro Mundo”. Não sei porque é que estas pessoas não conseguem arranjar um título mais subtil quando o romance que estão a adaptar se intitula simplesmente “Quem vai lá?”. (Sim, a sério, quem no mundo, ou melhor, quem de outro mundo vai lá?), mas posso pelo menos perdoar “A Coisa de Outro Mundo”, porque isso foi em 1951, uma época menos subtil. As coisas tinham mudado até 1982 para as mais duras, e agora, as coisas estão ainda mais avançadas, e deixem-me dizer-vos, este produto do cinema moderno é… bem, não é tão bom assim. Ainda assim, permanece bastante decente, embora não muito mais do que isso, ficando “congelado” (Ha, piada da neve) em média por bastantes razões.Um grande problema e, até certo ponto, uma grande força com o antecessor foi a sua lentidão, que muitas vezes entorpeceu as coisas, mas estabeleceu igualmente uma atmosfera eficaz, algo que não está tão presente neste filme, ao contrário dos pontos lentos, que são para, bem, apenas o primeiro acto. Ok, então existem definitivamente pontos lentos, mas são muito poucos, e o que realmente tem de se preocupar são algumas falhas subtis, particularmente no departamento de atmosfera, pois embora o filme não desça tão baixo como os sustos do salto, tantas vezes como diz o consenso do Tomate Podre, só que com um termo mais adorável, os sustos da bota, há uma certa descarada na atmosfera que parece um pouco mais manipuladora do que genuína, diluindo assim a verdadeira tensão. Estes lapsos de subtileza não são tão gritantes como são um pouco desconcertantemente prejudiciais à eficácia global do filme, enquanto que o que abranda ainda mais o impacto do produto final são lapsos de subtileza de natureza histórica, uma vez que este filme adopta frequentemente muitas das mesmas batidas atingidas pelo orignal de Carpenter, por vezes por causa da nostalgia, e por vezes por causa da substância cuja eficácia se dilui pela falta de inventividade. Os desavergonhados desabamentos deste filme nas suas raízes são relativamente poucos e distantes, no entanto, algo que quase nunca se abandona são os desabamentos deste filme em tropas estabelecidas pelo livro didáctico do filme de terror. O filme é uma barragem implacável de clichés, alguns dos quais podem ser facilmente encolhidos, e alguns dos quais realmente se atiram a si, sendo este último suficientemente proeminente para estabelecer a previsibilidade e os golpes de terra ao vapor de um filme cuja história simplesmente não tem muito vapor para começar. Não há muita mordida nesta história, e isso é enfatizado pela subtileza limitada e pelo genérico excessivo do filme, tornando assim o produto final não muito mais do que apenas mais um sucesso de bilheteira de horror, apenas um que fica à sombra de um filme que foi verdadeiramente inventivo e eficaz para o que foi. Contudo, nem tudo isso é necessariamente mau, pois embora desejasse que este filme fosse mais do que aquilo que acabou por ser, o que o produto final acaba por ser é um entretenimento decentemente agradável, com certas forças técnicas para sustentar o seu título de blockbuster.O que os efeitos práticos de Stan Winston e Rob Bottin tinham para eles era a inventividade de boa-fé para passar sem qualidade geral, e com os efeitos visuais deste filme, somos confrontados com pouco mais do que estamos habituados a ver, mas não é como se os efeitos digitais deslumbrantes se tornassem cansativos, por isso, com toda a certeza, os efeitos deste filme deslumbram e misturam-se neste mundo de forma inteligente, dinâmica e orgânica o suficiente para impressionar o seu olho técnico e para o vender eficazmente ao antagonista desumano. Estes efeitos estão entre os mais deslumbrantes e eficazes durante as sequências de acção, que são de facto emocionantemente dinâmicas e bastante grandiosas, mas suficientemente apertadas para dar uma sensação de claustrofobia que assegura uma sensação de consequência ainda mais firme. Com efeitos deslumbrantes e cenários de acção emocionantes, bem como um trabalho de pontuação genérico mas agradável e eficaz, e por Marco Beltrami não menos (se quiser uma pontuação convencional que seja suficientemente boa para ajudar o seu público a esquecer o convencionalismo, talvez queira atingir Beltrami), este filme preenche suficientemente os critérios para ser considerado divertido, e com certeza, enquanto este filme tem as suas fases mais lentas desde o início, uma vez que as coisas realmente começam, o filme torna-se, quanto mais não seja, completamente divertido, com peças de cenário envolventemente animadas e descaradas que podem revelar-se prejudiciais para a ressonância do filme, mas que mantêm as coisas a um ritmo suave, o original de Carpenter era tudo menos o que estava ligado. No que diz respeito ao entretenimento visceral, este é o caminho a seguir, mas no final do dia, as pessoas querem carne com as suas batatas, e no que diz respeito à substância e mordedura, este filme está longe do calibre de intriga encontrado no original de Carpenter, não tendo nem a subtileza graciosa nem a atmosfera intensa que fez com que o filme caísse à sombra de tão bom quanto era. Dito isto, não é que este filme esteja seco de intriga genuína, pois o realizador Matthijs van Heijningen Jr. mantém a substância deste filme a bombear ao longo e ao longo de todo o filme, agarrando a atmosfera com intriga convincente que raramente, se é que alguma vez evoluiu para o terror genuíno encontrado dentro do original de Carpenter, mas que o mantém, especialmente quando evolui para uma tensão total que sublinha particularmente a consequência e o peso da situação deste filme. O que mais o vende sobre o peso do filme são as performances, como este elenco de talentos tenderá a fazer, com cerca de tanta habilidade como os talentosos artistas do original de Carpenter, quebrar uma série de nada mais que carisma com a profundidade, intensidade e alcance emocional humano que complementam a eficácia das camadas que cortam dentro das nossas personagens e as definem como atractivas, ou, se nada mais, fazem algumas boas performances. Mais uma vez, gostaria de poder dizer que as performances fora do ecrã são tão boas como as encontradas no ecrã, mas não são, embora ainda tenham suficiente inspiração viva por detrás delas para entreter completamente, se este filme pudesse ter feito mais.No geral, o filme não é tão subtil como provavelmente deveria ser, ostentando uma atmosfera gritante e um desavergonhada trama de golpes roubados do seu antecessor, enquanto vai mais devagar, tropeçando incessantemente em tropas de terror para tornar mais claro o simples facto de que esta história simplesmente não tem muitos dentes, deixando assim o produto final aquém do seu potencial, mas não tão curto que não se possa desfrutar, pois os deslumbrantes efeitos visuais e as emocionantes peças de cenário do filme complementam o valor de entretenimento estabelecido pelo realizador Matthijs van Heijningen Jr.O filme, embora improvável, mas sobretudo animado, se não mesmo bastante tenso, que dá vida a intrigas suficientes – o que vai ainda mais longe devido a uma miríade de actuações fortes – para fazer de “A Coisa” de Marc Abraham e Eric Newman um sucesso de bilheteira agradável com a sua quota-parte de emoções e valor de entretenimento, mesmo que não seja muito mais do que isso.2.5/5 – Feira