The Temp Track

Por Michael W. Harris

P>Bem, finalmente consegui. Vi todos os seis filmes Hobbit e Lord of the Rings de trás para a frente, e todos nas suas Edições Alargadas (a única forma de ver os filmes, como será assumido ao longo deste post). São quase 21 horas de filme, para não falar de pausas para cozinhar comida, fazer caminhadas periódicas, quanto mais dormir e outras necessidades. Mas durante todo o meu visionamento, a questão permaneceu: qual é a ordem correcta de visionamento destes seis filmes? Uma série de filmes que eu aqui chamo Tolkien Hexalogy, por falta de um termo melhor.

Back quando o filme final Hobbit foi lançado, foi publicado um artigo em Medium.com que deu uma série de ordens de visualização possíveis fora das opções óbvias de cronologia da história (Hobbit seguido por Lord of the Rings), que é a forma como os vi durante dois dias na semana passada, ou a ordem de lançamento (Rings seguido por Hobbit). Mas nenhuma das ordens no artigo Medium ressoou realmente comigo, e pensei se havia uma ordem de visualização que resolvesse alguns dos problemas de visualização com os filmes Hobbit (enredo algo inchado, spoilers e prefiguração para o Lord of the Rings que poderia não fazer sentido sem ver esses filmes, etc.) da forma como a famosa Ordem Machete faz com que as prequelas da Guerra das Estrelas possam ser vistas.

Então o que irei apresentar neste post é a minha ordem de visualização da Hexalogia de Tolkien inspirada em Machete, mas assim que Rod Hilton começa o seu post da Ordem Machete com alguns avisos, sinto que primeiro tenho de enfrentar o elefante na sala…

Parte I: Em Defesa da Hobbit Films de Peter Jackson

Deixem-me apenas dizer isto: a versão da Hobbit que Peter Jackson nos deu é problemática. É excessivamente longa, contém muito material que não consta do livro original (embora este material seja sugerido ou escrito em O Senhor dos Anéis, os seus apêndices, ou os Contos Inacabados), e o último filme, A Batalha dos Cinco Exércitos, pega no que é essencial nas últimas cerca de vinte páginas do livro e expande-o para um filme de mais de duas horas e meia de duração com uma sequência de batalha que está a tentar ultrapassar tanto os Campos Profundos do Leme como os Campos de Pelennor, embora não consiga estar à altura de nenhum dos dois.

Então, se for um purista Hobbit e preferir ver uma versão desses filmes que seja um melhor reflexo do livro real, eu recomendaria descarregar uma das seguintes edições de fãs e em vez disso vê-lo e segui-lo com a trilogia original Lord of the Rings.

The Tolkien Edit: https://tolkieneditor.wordpress.com/
J.R.R. Tolkien’s The Hobbit: http://www.maple-films.com/the-hobbit-fan-edit
“There And Back Again” – A Hobbit’s Cut: https://ahobbitsholiday.wordpress.com/

No entanto, se você é como eu, e é um purista de filmes e tenta encontrar o bem no que lhe é dado, então eu gostaria de fazer um caso para os filmes Hobbit que Peter Jackson nos deu. No entanto, também reconheço plenamente as suas falhas. Portanto, aqui estão alguns dos problemas mais citados e porque os defenderei:

1. O material acrescentado que explicitamente liga O Necromante à ascensão de Sauron dá mais peso à história do Senhor dos Anéis. De facto, aumenta a aposta para Gandalf, Galadriel, e Elrond. Deixaram cair a bola quando se tratou de conter o regresso de Sauron à Terra Média, pelo que agora, perante o regresso total de Sauron e a descoberta do Anel Único, entram em acção com o Conselho de Elrond.

li> Ao estruturar os filmes da forma como ele o fez, Jackson permitiu a desembrulhada mais natural de todo o material que ele queria cobrir. Três filmes teriam sido exagerados para o romance Hobbit original, até dois filmes poderiam tê-lo esticado, mas com a história alargada, ter três filmes é muito mais natural e dá a todas as partes móveis tempo para respirar. De facto, o único filme que realmente parece demasiado longo é Desolação de Smaug, pelo menos na minha opinião. (Eu teria cortado algum material da sequência de Mirkwood, para não mencionar a perseguição inane em barril pelo rio.)li>A maior questão: Tauriel, Kili, e Legolas. Embora concorde que o triângulo romântico com estes três é irritante e desnecessário, penso que quando visto como parte da história geral do Legolas – a sua desconfiança em relação aos Anões e porque é simplesmente “Legolas of the Woodland Realm” e não “Legolas, filho de Thranduil” quando quase todos são apresentados de tal forma devido à sua relação tensa com o seu pai – isso funciona até certo ponto. Se Tauriel pudesse ter sido tão bom como uma personagem como Éowyn, que creio que Jackson e Cia. estavam a tentar recapturar em Tauriel, então duvido que isto fosse tão importante como é./ol>

Há muito a gostar nos filmes Hobbit de Jackson, e sinto que parte da crítica deriva do duplo facto de ele a) ter divergido tanto do material original (ou seja apenas o romance original de Tolkien, que por sua vez sofreu uma série de revisões reflectindo o mundo crescente que Tolkien estava a criar) depois de proporcionar uma aula magistral de adaptação nos filmes originais, e b) confiou mais no CGI em O Hobbit, repetindo assim muito do mesmo erro que George Lucas cometeu nas prequelas do Star Wars.

Indeed, muitas pessoas sentiram que Jackson sofreu a mesma queda hubrística que Lucas sofreu com Star Wars: fazer uma adorada e revolucionária trilogia cinematográfica apenas para a acompanhar com uma série de prequelas medíocres por comparação. Independentemente disso, porém, os filmes Hobbit existem e se desejar ver toda a Hexalogia de Tolkien, então a minha recomendação pessoal é de os ver na seguinte ordem…

Parte II: Apresentando a Ordem da Pista Tempática

Quero realmente ter um nome sonoro fixe como a Ordem Machete, mas, infelizmente, ‘twas to not to be. Mas sem mais delongas, aqui está a minha ordem de visualização recomendada:

1. The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring

li> O Hobbit: Uma Viagem Inesperadali> O Hobbit: A Desolação de Smaugli> O Hobbit: A Batalha dos Cinco Exércitosli> O Senhor dos Anéis: As Duas Torres

2. O Senhor dos Anéis: O Regresso do Rei

Esta ordem resolve a maior questão que enfrenta a ordem cronológica da história: muitos factos que um membro da audiência é suposto saber desde que O Hobbit foi libertado depois de O Senhor dos Anéis. O Hobbit é contado como um flashback pelo velho Bilbo a gravar a sua viagem e enquanto se preparam para o seu 111º aniversário, como se viu no início da Fellowship of the Ring. Para alguém não familiarizado com a trilogia original dos Anéis, quase tudo sobre essa abertura com passar por cima das suas cabeças, juntamente com o enredo sobre o Necromante e como é o regresso de Sauron. Além disso, toda a razão pela qual o anel de Gollum é malévolo nunca é directamente declarada nos filmes, mas assume-se que o público sabe.

A segunda questão que esta ordem aborda é que se assistir aos filmes em ordem de lançamento, o que resolve a questão com ordem de história, é que está a terminar com Batalha dos Cinco Exércitos. Este é um filme bastante fraco para terminar, mais esse filme não faz nada para encerrar a história maior dos Anéis do Poder, que há três filmes atrás, no que é um final muito mais adequado para a saga como um todo. Além disso, o final de Regresso do Rei também encerra a história de Bilbo, pelo que se vê então o final da sua história antes mesmo de se conhecer toda a extensão da mesma.

Assim, na minha ordem Fellowship serve como um “prólogo” para toda a série, que estabelece uma série de elementos necessários para o Hobbit e mantém o final da saga em geral. Também resolve uma série de outras questões:

1. Fellowship of the Ring termina com um final clássico “down” (muito semelhante a The Empire Strikes Back): a Fellowship é quebrada e Gandalf está morto. Saltamos então para os filmes Hobbit para preencher o backstory de tanta coisa, incluindo Gandalf e porque é que ele é importante para a Middle-Earth. Isto aprofunda a preocupação com o destino do mundo sem ele e dá ao público ainda mais tempo com a personagem antes do seu regresso em Duas Torres. Passa três filmes a pensar que ele está morto e a preocupar-se com esse facto, ao mesmo tempo que aprende mais sobre ele.
2. O Senhor dos Anéis é a história de Frodo, O Hobbit é a história de Bilbo, mas a história geral da Hexalogia de Tolkien é de Gandalf e os Anéis do Poder, algo que eu sinto que é revelado ao misturar os filmes da forma que eu sugeri.

Em Senhor dos Anéis vemos que Saruman foi corrompido por Sauron e está agora em liga com ele. Os filmes Hobbit mostram o início deste processo e fornecem o contexto e a história para ele. Assim aprendemos sobre a sua queda em Fellowship e depois podemos ver tudo o que acontece em O Hobbit através desta lente.li>Gollum é introduzido embora não seja totalmente visto em Fellowship. A história do seu encontro com Bilbo, brevemente vista em Fellowship, é agora totalmente vista imediatamente a seguir em Unexpected Journey, acrescentando assim mais sombreamento à sua relação com Frodo.

3. Os Anões não têm muito tempo de ecrã em Lord of the Rings, por isso Hobbit preenche muito desse material, juntamente com dar contexto a toda a sequência de Fellowship nas Minas de Moria e quem Balin é – embora esta cronologia ainda seja um pouco confusa e confusa porque Jackson fez um mau trabalho de tornar isso realmente claro no ecrã.
4. No final da Fellowship, o mundo da Terra Média ainda não foi totalmente revelado, tendo Gondor acabado de ser alcançado, Minas Tirith visto em apenas uma sequência, e nem sequer uma menção a Rohan. O mundo ainda é bastante pequeno e Médio-Terra, como se vê nas ranhuras Hobbit, em boa forma, pois também é bastante concentrado e tem lugar em terras quase completamente diferentes, excepto para o Shire.
5. Esta ordem também evita que o espectador tenha de saltar à volta de discos e filmes que teriam a ver com algumas ordens em que se assiste apenas à abertura de Fellowship, depois apenas à abertura de Return of the King, e assim por diante.

Finalmente, o que esta ordem também realiza é que as três grandes sequências de batalha estão bem alinhadas uma após outra: a Batalha dos Cinco Exércitos, a Batalha das Profundezas do Leme, e a Batalha dos Campos de Pelennor. Assim, os três primeiros filmes parecem uma meta-história que se constrói para uma guerra total e depois finalmente explode.

Agora, com esta nova ordem de visualização definida, a questão torna-se como é que se assiste a quase 21 horas de filme sem fadiga? Bem, isso depende em grande parte de si e de qualquer alma corajosa que convença a juntar-se a si, mas a minha recomendação seria assistir ao filme durante três dias. Comece por ver Fellowship (208 minutos) na primeira noite, seguido de The Hobbit no dia seguinte (532 minutos), e termine no terceiro dia com Two Towers e Return of the King (474 minutos). Isto dará muito tempo entre intervalos, caminhadas, cozinhadas, e talvez jogar alguns jogos temáticos do Senhor dos Anéis ou outras diversões do género. Também se poderia assistir a Fellowship através da Desolação num dia (576 minutos) e depois terminar com Cinco Exércitos através do Regresso do Rei no segundo dia (638 minutos), mas isso poderia estar a pedir muito aos horários e aos intervalos de atenção de algumas pessoas.

Parte III: Conclusões

Uma grande renúncia: a partir deste escrito ainda não vi realmente os filmes nesta ordem. Quando assisti a estes filmes durante as férias de Acção de Graças, foi a minha primeira vez que vi as edições alargadas do Hobbit e o meu amigo e eu tomámos a decisão de ver os filmes por ordem cronológica da história. Mas enquanto os víamos, estava a pensar em melhores ordens de visualização e discuti as possíveis razões com o meu companheiro de visualização. Ambos chegámos à conclusão de que a ordem proposta é óptima para a maioria dos espectadores que procuram uma alternativa à ordem da história ou à ordem de lançamento. Tendo isso em mente, da próxima vez que me sentar para ver a Hexalogia de Tolkien, tenciono vê-los nesta nova ordem e provavelmente usá-la-ei para todas as maratonas subsequentes.

Mas será esta ordem melhor do que a ordem de lançamento ou a ordem de lançamento da história? Eu diria que sim, pelas principais razões que expus anteriormente. É melhor do que a ordem de lançamento da história devido a toda a informação que fica de fora dos filmes Hobbit que se supõe saber desde que os filmes foram lançados depois de Lord of the Rings. E sinto que é melhor do que a ordem de lançamento porque A Batalha dos Cinco Exércitos é um filme relativamente fraco para enviar a série, especialmente porque não encerra a verdadeira meta história de Gandalf e os Anéis do Poder, nem sequer conclui a história de Bilbo. Assim, ambas estas duas grandes questões com qualquer das histórias ou ordem de lançamento são resolvidas baralhando a Irmandade para a frente como um prólogo e depois vendo o resto essencialmente em ordem de história.

O maior problema com esta ordem é que a mudança de A Batalha dos Cinco Exércitos para As Duas Torres irá provavelmente sentir-se um pouco abrupta e desarticulada. Cinco Exércitos termina com o que é essencialmente o evento inicial da Irmandade (a chegada de Gandalf a Bag End) e Duas Torres abrem com uma recapitulação da queda de Gandalf da Ponte de Khazad-dûm e depois mostram a sua subsequente batalha com o balão. Funciona, mas ainda pode parecer estranho para alguns porque ao observar primeiro a Irmandade e ao saltar de volta está a cortar o que é a transição sufocante. Contudo, imediatamente após a introdução de Gandalf em Duas Torres vemos Frodo acordar e um espectador assume que se tratava de um sonho. Este mesmo espectador poderia então pensar nos três filmes Hobbit anteriores como também um sonho, uma vez que sabemos que Bilbo tinha dado a Frodo o Livro Vermelho de Westmarch, contendo o conto da viagem de Bilbo, juntamente com uma variada sabedoria da Terra Média. Pode não ser a mais elegante das transições, mas pode funcionar com um pouco de mentalidade visual criativa.

E é aí que o meu conto vai terminar, penso eu. Experimente a ordem da próxima vez que assistir à Hexalogia de Tolkien e deixe-me saber o que pensa. Eu, por mim, estou entusiasmado por experimentar a próxima vez que tirar os meus Blu-rays da prateleira e me aventurar mais uma vez a Middle-Earth.