Em 18 de Setembro de 1949, a Assembleia Constituinte deliberou vários nomes para a ainda por nascer nação indiana – ‘Bharat’, ‘Hindustan’, ‘Hindustan’, ‘Bharatbhumi’, ‘Bharatvarsh’. Finalmente, o artigo 1(1) da Constituição da Índia tornou-se o oficial e a única disposição sobre a nomeação da nação, declarando: “A Índia, ou seja Bharat, será uma União de Estados”. Assim, a Constituição equaciona “Índia” com “Bharat”, no sentido de que a língua é o único diferenciador técnico. Mas e as suas conotações, os sentimentos que incendeiam no seio dos cidadãos indianos? E quanto ao ‘hindustão’, ainda existe?
Bharat
‘Bharat’ vem do sânscrito e é o termo mais antigo dos três, com referências nos Puranas hindus e nos Mahabharata a ‘Bharatvarsa’ e com uma referência a uma tribo Bharata no Rigveda. Os Puranas descrevem ‘Bharat’ como uma entidade geográfica entre os Himalaias no norte e os mares no sul, politicamente divididos em vários territórios mais pequenos, mas ainda assim referidos em conjunto. A ‘Bharatvarsa’ dos Puranas, portanto, continha a mesma pluralidade em casta, religião, cultura, língua e estilo de vida, como a ‘Bharat’ de hoje. Esta unidade na diversidade traz-me à mente a mais bela interpretação de Bharat com que me deparei. Ela deriva do nome da forma de dança ‘Bharatnathyam’ – ‘Bha’ de Bhavam ou expressão, ‘Ra’ de Ragam ou melodia, e ‘Ta’ de Thalam ou ritmo. Esta interpretação torna uma bela imagem de diversidade harmoniosa, oferecendo um vislumbre do que ‘Bharatvarsa’ poderia ter significado para as pessoas na antiguidade.
Ao mesmo tempo, a sua origem de textos hindus e sânscritos, também dá a ‘Bharat’ um significado religioso para os hindus. ‘Bharat’ é uma nação onde os hindus sentem algum sentido de identificação e de pertença. Isto pode ser inferido da importância de slogans como ‘Bharat Mata Ki Jai’ para os hindus que participam na luta pela liberdade. Deliberações na Assembleia Constituinte tiveram lugar, sobre se Bharat deveria preceder a Índia, na forma – “Bharat, ou na língua inglesa, Índia…”. Nos últimos anos, foram apresentados litígios de interesse público a favor da adopção de “Bharat” como o único nome oficial de “Índia”, sendo este último visto como um “hand-me-down” colonial. Assim, hoje, quando o próprio Patanjali de Baba Ramdev comercializa como ‘Made in Bharat’ e não ‘Made in India’, deixa claro que, embora a Constituição possa tecnicamente equiparar ‘Bharat’ a ‘India’ no significado, os dois continuam a ter conotações diferentes para muitos ‘Bharatvasis’, que podem não se relacionar tanto com ‘India’ como com ‘Bharat’.
Hindustan
O ‘Hindustan’ persa, e o latim ‘India’, ambos derivam do termo persa antigo ‘hindu’. Hindu é persa para Sindhu, o nome para o rio Indo em sânscrito antigo. Assim, ‘hindustão’ é ‘a terra para além do Indo’. O hindu tornou-se um termo comummente utilizado para se referir ao Império Mongol, compreendendo principalmente o norte da Índia, antes do domínio britânico. No entanto, com o tempo e a colonização, o termo alargou o seu âmbito geográfico para incluir todo o território da Índia governada pelos britânicos. A canção urdu ‘Tarana-e-Hind’ de Iqbal, popularmente conhecida como ‘Sare Jahan Se Achcha’ é uma ode ao hinduísmo, o subcontinente não partidário de 1904.
Deliver na história do ‘hinduísmo’ proporcionou uma realização divertida, mas notável – a identidade religiosa hindu de hoje recebe o seu nome dos persas. Os mesmos persas que os nacionalistas hindus consideram como destruidores da cultura hindu. O ‘hindustão’, após o crescimento do nacionalismo hindu do século XIX liderado por VD Savarkar, começou a ser apropriado como o sânscrito ‘hindusthan’ – ‘hindu’ juntamente com ‘Sthan’ ou lugar – formando ‘a terra dos hindus’ em vez de uma referência geográfica com respeito ao Indo. Isto levou ao slogan ‘Hindi, Hindu, Hindustan’ que apelava a uma língua, uma denominação religiosa e um território, uma conotação extremamente diferente da original, inclusive ‘hindu’, ou mesmo ‘Bharat’. Quando a Paróquia Hindu Vishva, em 2003, exigiu que o nome da Índia fosse alterado para ‘Hindustan’, era ‘Hindusthan’ de que falavam, em vez do antigo.
Embora não tenha sido intencionalmente referido mais do que ‘Bharat’, nos debates da Assembleia Constituinte, ‘Hindustan’ foi rejeitado involuntariamente quando se tratou da designação oficial do país. A apropriação nacionalista hindu do termo poderia ser um factor que levou à sua actual percepção de ser injusto para com as minorias. Por exemplo, a minha tia mencionou que sentia que ‘Bharat’ era mais secular do que ‘Hindustan’. Por outro lado, a opinião de que o Paquistão se refere à Índia como “hinduísta” é outra conotação que faz com que as pessoas se esquivem ao termo. Apesar disso, “Hindustan” continua a ser amplamente utilizado sob a forma do slogan de Subhash Chandra Bose “Jai Hind” e o canto de “Tarana-e-Hind”.
O Hindustan Times continua a ser um diário nacional líder, e o Hindustan Unilever, um gigante dos FMCG. Pessoalmente, para a minha avó, ‘Hindustan’ continua a ser o termo, que no seu coração, ela mais se pode relacionar. Ela deixou a sua casa em Lahore e fugiu para a Índia aos 12 anos de idade, a 14 de Agosto de 1947. Vivendo através da Partição e das suas consequências, o Paquistão-Hindustão foi um contraste que marcava todos os dias. Assim, ela cresceu um ‘hindustani’, com ele formando uma das partes mais cruciais da sua identidade. Para ela, “Hindustan” refere-se à Índia independente pós-partição, um sinónimo mais forte de “Índia” do que mesmo a antiga “Bharat”.
India
“Índia” partilha a sua etimologia com “Hindustan”, através do “Hindustan” persa, ligando esta terra com o rio Indo. Tornou-se comummente usado na língua inglesa após o século XVII, e eventualmente tornou-se a referência inglesa a esta região. Para mim, tendo sido educado numa família de língua inglesa, “Índia” é a forma como cresci a relacionar-me com o meu país. Nas notícias, nas salas de aula, nas conversas, na televisão, ou nos livros – é o termo que mais frequentemente tenho encontrado. Para ser honesto, sou praticamente incapaz de compreender esta nação sem pensar em ‘Índia’.
No entanto, na mente de alguns, ‘Índia’ continua a ser uma relíquia colonial que deve ser descartada, a forma como o Sri Lanka desistiu de ‘Ceilão’. Para outros, “Índia” refere-se apenas às partes modernas e mais urbanas da Índia, enquanto que “Bharat” é a “verdadeira Índia”. O crescimento e urbanização desiguais testemunhados pelo país exacerbam esta divisão. Ainda assim, para muitos, particularmente os pertencentes às gerações mais jovens, “Índia” é simplesmente o mesmo que “Bharat” ou “Hindustan”. É inclusiva de tudo o que é a Índia. Esta diversidade de conotações derivada do mesmo termo realça a ponderação da decisão de ter mais do que um nome oficial para este país. Reconhece a existência da diversidade, a diversidade harmoniosa de ‘Bha-Ra-Tha’.
Depois de aprofundar a história e etimologia destes diferentes termos, ‘Índia’ continua a ter a maior ressonância em mim. Isto deve-se em parte à minha educação numa determinada geração, mas também em parte ao que eu interpreto como sendo a ‘Índia’. Embora tanto ‘Bharat’ como ‘Hindustan’ possam ser considerados sinónimos de ‘Índia’ em diferentes línguas – sânscrito e persa – têm histórias e laços culturais que complicam as suas conotações. Isto não quer dizer que a ‘Índia’ não tenha múltiplas conotações. Examinámos algumas acima. No entanto, na altura da independência, uma nova nação deveria ser chamada à existência, pelo “Povo da Índia”, incluindo toda a diversidade desta nação. Vejo isto como um momento de criação, o estabelecimento de uma nova Constituição, com uma nova definição do que é esta nação. Assim, embora ‘Bharat’ e ‘Hindustan’ mereçam o seu devido reconhecimento, sinto que ‘Índia’ foi necessário, como um nome que poderia representar tudo o que foi criado naquele momento – o momento da independência. Que hoje em dia há pessoas que não se relacionam com este termo, é um fracasso da governação. Contudo, a intenção por detrás de ‘Índia’ é algo que acho cativante.
A pluralidade, mas a unidade da Índia é melhor descrita por Nehru na sua “Descoberta da Índia”, quando diz, “… como cada parte diferia da outra e, no entanto, era a Índia”. Vejo isto como uma analogia perfeita para este exame dos significados e conotações de ‘Bharat’, ‘Hindustan’ e ‘India’. Cada um destes termos difere do outro na sua etimologia, história e essência. Eles evocam sentimentos diferentes em pessoas diferentes. No entanto, em última análise, são todos Índia. São a Índia, na glória de todas as suas diferenças, e são a Índia na glória de tudo o que têm em comum.
Select Inputs From Friends & Família
“Portanto, todos os três têm conotações muito diferentes no que me diz respeito. Bharat significaria provavelmente a civilização antiga, culturalmente rica e vibrante que nos dá a identidade e o carácter muito básicos como nação. Não esquecendo que Bharat era mais uma colecção de reinos de trapo. Muito poucos governantes tiveram a visão de tentar uma unificação. A Índia, por outro lado, iria emocionar para uma existência mais moderna. Um país que não só é vibrante como também uma potência mundial emergente em termos de tecnologia e ciência. O hindustão teve provavelmente origem por volta da época em que o conceito de Paquistão foi criado. Enquanto nós, na Índia, utilizamos frequentemente este conceito, fico um pouco surpreendido ao notar que no Paquistão hoje em dia, a referência comum é feita com os outros dois nomes. Mas em certo sentido, o hinduísta reflecte um tom não secular. Isto é, numa essência, a minha tomada de posição sobre os três nomes. No entanto, a identidade continua a ser muito semelhante. Um país cheio de contradições, caos, amor, ódio, opulência, pobreza. E no entanto a vibração e o optimismo surpreendem um e todos”
ul>
“India é a tradução inglesa do hindustão. Após a independência, Hind foi apelidado de Bharat em Hindi. Em urdu, a Índia foi denominada de Hindustan. Agora como falamos principalmente em inglês, eu ligo-me mais com a Índia”
- Ashok Aggarwal, nana (avô materno)
“Acho que me relaciono mais com o hinduísmo e a Índia. Bharat não me vem à cabeça. Talvez o hindustão venha mais naturalmente porque eu cresci a ouvir que somos hindustãos. A Índia é dada pelos britânicos, mas porque já ouvimos, usamos e lemos esta palavra mais vezes, por isso vem-me à mente. Para mim, Hindustan não significa um lugar para os Hindus, é um nome de um país. Espero ter dado o meu ponto de vista. “
- li>Sukirta Chopra, dadi (avó paterna)
p>”Bharat parece-me mais secular!”
- li>Pinky Aggarwal, mami (mulher do tio materno)
Este artigo é uma reprodução da submissão de ensaio do autor para o curso ‘Mãe Índia’: Romance e Realidade’ na Young India Fellowship 2017