PMC

SO SÃO FUNCIONAIS AVALIAÇÕES DE CAPACIDADE E VÁLIDOS?

Gottebarge e Wind et al.1 estudaram 4 dos instrumentos mais comuns de avaliação da capacidade funcional e identificaram 12 trabalhos que avaliaram a fiabilidade ou validade destes instrumentos. Constataram que o Sistema de Trabalho de Isernhagen tinha uma fiabilidade inter-rater consistente e validade preditiva, mas a fiabilidade intra-rater não era suficientemente rigorosa para ser concluída. Sem um padrão de ouro com o qual comparar, nem o Sistema de Trabalho Ergo nem o sistema Ergo Kit demonstraram uma validade concomitante. Não foi encontrado nenhum estudo que documentasse a fiabilidade e validade do Sistema Blankenship. Os autores concluíram que são necessários estudos mais rigorosos para demonstrar a fiabilidade e validade das Avaliações de Capacidade Funcional, especialmente os sistemas Blankenship, Ergo Work System, e Ergo-Kit. Eles verificaram que a fiabilidade do Sistema de Trabalho de Isernhagen era boa. Outro estudo realizado pela Reneman2 em 2004 estudou 28 adultos com o Sistema de Trabalho Isernhagen, durante uma avaliação de 2 dias. No entanto, uma revisão desse artigo demonstra dois pacientes que desenvolveram dores lombares agudas “não relacionadas” com a primeira sessão de testes. Assim, dois sujeitos regressaram para o segundo teste 2-3 semanas mais tarde. No entanto, 1 desenvolveu dores lombares agudas após a primeira sessão e realizou apenas metade dos itens da segunda sessão. Embora este estudo tenha demonstrado a fiabilidade e validade do Sistema de Trabalho de Isernhagen, uma taxa de 10% de complicações menores do desenvolvimento de dores lombares pode ser problemática ao testar pacientes que já têm dores lombares.

Então, naturalmente, a nossa próxima pergunta é até que ponto são fiáveis e válidas as avaliações da capacidade funcional em pacientes com dores lombares crónicas? Brouwer e Reneman3 investigaram a fiabilidade do teste-reteste da Avaliação da Capacidade Funcional dos Sistemas de Trabalho de Isernhagen em pacientes com lombalgia crónica. Estudaram 30 adultos com dores crónicas nas costas e pediram-lhes que completassem duas sessões de Avaliação da Capacidade Funcional no prazo de 2 semanas. Vinte e sete pacientes completaram ambas as sessões, e havia dados parciais para 2 pacientes. Definiram algumas variáveis estatísticas como fiáveis e descobriram que a maioria das suas variáveis eram de facto fiáveis. Contudo, houve 4 sub-testes que não atingiram o seu padrão de fiabilidade acordado.

Se tivermos provas de que uma Avaliação da Capacidade Funcional é de facto algo fiável e válido, devemos em seguida concentrar-nos na capacidade deste instrumento de prever o regresso de um paciente ao trabalho. Gross, Battle, e Cassidy4 avaliaram o valor prognóstico das avaliações da capacidade funcional em pacientes com dores lombares crónicas, num estudo de 2 partes na coluna vertebral em 2004. Constataram que o teste do chão à cintura para levantar a cintura foi preditivo do número de tarefas falhadas. Alguns outros investigadores encontraram discordâncias na forma como os autores definiram o seu ponto final em retorno ao trabalho e tempo até que a reclamação fosse encerrada. É comum que uma avaliação completa da capacidade funcional resulte no encerramento de uma reivindicação, embora o desempenho real no FCE possa não ser preditivo de regresso ao trabalho. Essencialmente, ao ter uma avaliação da capacidade funcional, é provável que um paciente seja colocado numa posição de decidir se está disposto a regressar ao trabalho. O encerramento de uma reclamação resulta frequentemente numa suspensão imediata dos benefícios por incapacidade. Esta suspensão das prestações por incapacidade foi observada em muitos estudos uma média de 32 dias após a conclusão de uma avaliação da capacidade funcional. Algumas outras falhas incluem que havia alguns pacientes desempregados que foram testados e que não tiveram oportunidades específicas de regresso ao trabalho. Concluíram que a influência de factores psicossociais e contextuais no regresso ao trabalho é significativa. Recomendaram que mais estudos de regresso ao trabalho utilizariam de preferência coortes de clientes que tenham uma opção realista de regresso ao trabalho dentro da mesma empresa. Além disso, verificaram que o tempo de ausência do trabalho pode, na realidade, ser um factor de previsão mais forte do regresso ao trabalho. Em resumo, concluíram que as avaliações da capacidade funcional são mais precisamente consideradas testes comportamentais influenciados por muitos factores, incluindo capacidade física, crenças, e percepções. Portanto, estes resultados devem ser interpretados dentro do amplo contexto pessoal e ambiental do sujeito.

Então uma avaliação da capacidade funcional pode prever uma recuperação sustentada? Na segunda parte do estudo Gross and Battle5 , os autores tentaram avaliar o valor prognóstico das avaliações da capacidade funcional em pacientes com dores crónicas nas costas. Definiram a recuperação sustentada como não havendo qualquer nova reclamação de incapacidade temporária total dentro do período de tempo estudado. Vários investigadores tiveram problemas com esta definição porque alguns empregados podem ter uma nova lesão numa parte diferente do corpo com o restabelecimento dos benefícios da incapacidade temporária total. Também definiram a recuperação sustentada como não havendo nenhuma nova reclamação aberta e nenhuma reclamação antiga reaberta. Verificaram que 46 dos 226 pacientes ou 20% tinham dores lombares recorrentes após a avaliação da sua capacidade funcional. Surpreendentemente, aqueles que tinham o menor número de testes falhados estavam na realidade associados a um maior risco de recidiva. Talvez estes fossem os pacientes que estavam fisicamente bem, mas tinham algumas barreiras motivacionais ou psicossociais que não foram adequadamente abordadas. Aparentemente, os clínicos sentiram que era mais fácil levá-los de volta ao trabalho do que abordar essas questões difíceis. Por conseguinte, os autores concluíram que a capacidade de um FCE para identificar os requerentes que estão seguros para regressar ao trabalho é suspeita. Talvez o processo FCE e a sua administração sejam apenas tão bons como o examinador. Num seguimento destes estudos,6 os autores concluíram que “o desempenho nas avaliações da capacidade funcional é influenciado por factores físicos, percepções de incapacidade, e intensidade da dor. Portanto, os FCEs devem ser considerados testes comportamentais influenciados por múltiplos factores, incluindo capacidade física, crenças, e percepções”

Por isso, se de facto um FCE é principalmente um teste comportamental sem um verdadeiro padrão de ouro, devemos reexaminar os nossos conceitos de deficiência. A Administração da Segurança Social foi desenvolvida em 1954 num esforço para assegurar que os indivíduos da nossa sociedade que não podiam funcionar sem assistência estatal ou federal tivessem a capacidade de viver dentro da nossa sociedade. Do mesmo modo, foi pedido à Associação Médica Americana que fornecesse algum tipo de medição objectiva da deficiência. Talvez o sistema mais antigo de deficiência tenha sido o sistema McBride, que se baseou nos conselhos de compensação dos trabalhadores em 1936. A Academia Americana de Cirurgiões Ortopédicos desenvolveu um manual em 1962 para incorporar lesões ortopédicas comuns e definir a deficiência associada a essas lesões. A Deficiência de Kessler: Determination and Evaluation foi publicado em 1970.