Os prós e os contras dos FILs multifocais e acomodadores

p> desde a sua concepção, as lentes intraoculares multifocais (LIOs) têm sido medidas em relação às lentes monofocais anteriores. Com o aparecimento de lentes acomodáveis no mercado nos últimos anos, comparações inevitáveis estão agora a ser feitas entre as lentes multifocais e os últimos avanços na tecnologia IOL. EyeWorld analisa os prós e contras das lentes.

Uma grande vantagem das lentes multifocais, disse Stephen G. Slade, M.D., Houston, é que a lente ReSTOR (Alcon, Fort Worth, Texas) tem a melhor visão próxima de qualquer uma das lentes. Jeffrey D. Horn, M.D., Nashville, concordou: “A ReSTOR é definitivamente a melhor lente de visão ao perto do planeta”

No entanto, o Dr. Slade disse: “A desvantagem é que alguns pacientes, não muitos, mas alguns têm problemas com a qualidade da visão, seja de brilho ou halos ou descrevem a visão cerosa ou coisas do género”

Paul J. Dougherty, M.D, instrutor clínico de oftalmologia, Jules Stein Eye Institute, Universidade da Califórnia em Los Angeles, disse sobre os dois multifocais, a sua lente preferida é a ReSTOR Aspheric porque tende a ser a mais eficaz para eliminar a necessidade de óculos à distância e perto. “Tipicamente, quem eu uso o ReSTOR multifocal para pacientes que estão mais motivados para eliminar a sua necessidade de óculos de leitura e que não conduzem muito à noite. A outra coisa de que gosto é que não são dependentes dos alunos e as ligeiras declinações não parecem afectar o desempenho da lente”, disse o Dr. Dougherty.

“Desde que tenho começado a usar a lente asférica estou na verdade a descobrir que estou a começar a ter uma melhor visão nocturna do que tinha com o ReSTOR padrão”. Há contudo alguns pacientes que se queixam um pouco da sua visão intermédia, ou seja, o seu ponto de leitura é um pouco próximo demais, disse ele.

Dr. Horn, por outro lado, que muitas vezes implanta o ReSTOR Asférico bilateralmente, disse que começou a reparar que o ReSTOR pode ser realmente suficientemente bom para alguns dos pacientes que necessitam de visão intermédia. Ele disse que tinha um paciente que tinha uma lente ReSTOR num olho e que estava a receber os Cristais no outro olho. O paciente era um ministro que precisava de ter uma excelente visão intermédia porque se encontra num pódio para falar e está frequentemente no computador. O Dr. Horn descreveu: “Notei quando estava sentado a falar com ele que ele estava a ler uma lista de perguntas, mas as perguntas estavam no seu colo. E ele não as estava a segurar de perto. E vi que ele as estava a ler com o seu olho ReSTOR que eu tinha acabado de operar porque o seu outro olho ainda estava hiperópico, pelo que não o podia estar a ler com aquele olho. “Por isso, tomei a decisão nele de simplesmente ir em frente e colocar no ReSTOR bilateralmente e ele está absolutamente extasiado por nunca ter usado óculos desde então e pode ver tudo”. O que o Dr. Horn faz agora é colocar no ReSTOR asférico em primeiro lugar, ver como os pacientes se saem com a sua visão intermédia e se ficaram satisfeitos com ela, ele implanta o ReSTOR bilateralmente.

Na ocasião, o Dr. Dougherty disse que usa o ReZoom (Advanced Medical Optics, Santa Ana, Califórnia). “Normalmente utilizo-o no olho dominante dos pacientes que colocam um ReSTOR no primeiro olho ou no olho não dominante, eles sentem que a leitura é demasiado pobre porque tende a dar uma visão intermédia um pouco melhor”, disse ele. O lado negativo da lente, porém, o Dr. Dougherty, disse que já teve mais problemas com o brilho com o ReZoom do que com o ReSTOR. Ele também teve alguns problemas com a sua dependência pupilar, pelo que os pacientes com pupilas mais pequenas parecem não ter muito efeito, disse ele.

Be-espectáculos ou não ser

Com lentes acomodáveis, disse o Dr. Slade: “A desvantagem é que não podemos dizer às pessoas que elas vão ter uma visão perfeita sem óculos. Alguns deles não usam óculos, mas não quero prometer isso. “A vantagem da lente acomodativa e a razão pela qual acabamos por fazer sobretudo Crystalens (eyeonics, Aliso Viejo, Califórnia.) é que não vejo uma desvantagem para os Crystalens em comparação com uma IOL normal”

Dr. Slade, que foi o primeiro cirurgião nos EUA a inserir os Crystalens, bem como o director médico envolvido na obtenção de Food & Aprovação da lente pela Administração de Medicamentos (FDA), explicou: “Não creio que haja qualquer desvantagem em termos de risco ou diminuição da qualidade da visão ou qualquer coisa em comparação connosco, utilizando a melhor LIO monofocal. E poderá obter uma boa percentagem de pessoas que terão uma reduzida dependência de óculos”

Embora os multifocais ofereçam uma boa hipótese de os pacientes não precisarem de usar óculos, o Dr. Slade disse: “Poderá acabar com alguns problemas de qualidade de visão que não acabaria com o monofocal”. Ele admitiu, no entanto, que o ReSTOR Aspheric parece ter sido concebido para abordar essa questão da qualidade da visão e os resultados da sua prática, bem como os de outros” parecem ser melhores do que os multifocais normais, disse ele. O Crystalens dá a melhor qualidade de visão à distância e dá uma visão intermédia muito boa, acrescentou ele.

p>Embora o Dr. Horn concorde que o Crystalens dá uma visão de boa qualidade, disse ele, “O problema com o Crystalens é que não é tão previsível em termos do resultado refractivo e pode apontar para um certo poder refractivo e acabar com algo que é diferente. Embora o Crystalens 4.5 original tivesse alguns problemas de previsibilidade, o Dr. Slade disse: “Uma vez que foram para a óptica 5.0 e mudaram a háptica da lente, analisámos recentemente centenas de casos no registo de dados e verifica-se que a precisão dos Crystalens, a previsibilidade é tão boa como a típica monofocal.”

O Tetraflex (LensTec, St. Petersburg, Fla.), que está na Fase III dos ensaios clínicos da FDA, é a lente acomodativa preferida pelo Dr. Dougherty. “Com esta lente recebo em média cerca de 2,0 dioptrias de acomodação, com alguns pacientes a chegar aos 3. Tem uma óptica grande, 5,75mm, por isso não tenho problemas com o brilho com a lente e encontro a das duas lentes de acomodação, para colocar em.

Dr. Dougherty, principal investigador nos ensaios da FDA, disse que não há problemas com a abóbada anterior, ao contrário do Crystalens, uma vez que o Tetraflex é uma lente com 5 graus de abóbada anterior que funciona por contracção dos músculos ciliares para aumentar a pressão vítrea. A outra coisa que o Dr. Dougherty disse gostar da lente é que, como há uma distância conhecida entre a óptica e o ponto focal, uma vez que não tem dobradiças, os seus cálculos da lente são idênticos aos que obteria com uma lente monofocal padrão. “Assim, basicamente, é idêntica à distância de uma lente monofocal com o benefício de intermédio e leitura”, disse ele.

A principal desvantagem, disse o Dr. Dougherty, é a acomodação variável da lente, “Acho que todos ficam com o intermédio e a maioria dos pacientes aproximam-se, mas é variável em termos de comprimento axial, por isso tenho ocasionalmente pacientes que precisam de óculos de leitura, particularmente para pouca iluminação e impressão de baixo contraste. Mas praticamente todos têm uma visão suficientemente boa após a implantação binocular para ler a impressão de jornais”

Não existe actualmente uma lente perfeita, de tamanho único, e como cada lente tem as suas próprias características específicas, os cirurgiões ainda dizem que avaliações cuidadosas das necessidades dos pacientes são importantes para encontrar a lente certa para cada paciente.

Nota dos editores: o Dr. Slade tem interesses financeiros com a óptica (Aliso Viejo, Califórnia). O Dr. Horn tem interesses financeiros com a Alcon (Fort Worth, Texas). Dr. Dougherty tem interesses financeiros com a Alcon e Lenstec (St. Petersburg, Fla.).

Informação de contacto:
Dougherty: 805-987-5300, [email protected]
Horn: 615-329-9575, [email protected]
Slade: 713-626-5544, [email protected]