Os anglo-saxões eram piores que os vikings

Os Vikings invadiram a Inglaterra nos séculos IX e X. Saquearam, violaram e queimaram cidades até ao chão. Ou, pelo menos, esta é a história que conhecemos da escola e da cultura popular.

Não obstante, a saque e a limpeza étnica relatadas são provavelmente sobrevalorizadas. Os vikings tiveram simplesmente pior ‘cobertura de imprensa’ por monges ingleses frustrados, que lamentaram os seus ataques.

Nas últimas décadas, a investigação inovadora em ADN, arqueologia, história e linguística forneceu nuances a estes registos escritos e pintou um quadro muito mais claro. Esta investigação indica que os Vikings não foram os piores invasores a aterrar nas costas inglesas nessa altura. Este título vai para os anglo-saxões, 400 anos antes.

Os anglo-saxões vieram da Jutlândia na Dinamarca, Norte da Alemanha, Holanda e Frísia, e subjugaram os britânicos romanizados. Assim, se a Era Viking é definida por numerosas migrações e pirataria (segundo a maioria dos estudiosos, Viking significa “pirata”), a Era Viking deve começar antes de 793 d.C. – deve realmente começar por volta de 400 d.C..

Aqui, esboço as várias fontes que indicam uma colonização muito mais sistemática que começou com os anglo-saxões, e como a investigação recente, quando vista na sua totalidade, oferece uma compreensão muito mais clara do impacto que os anglo-saxões tiveram antes da chegada dos vikings.

Os anglo-saxões erradicaram as línguas celtas em Inglaterra

Um suporte para esta contenção é o impacto, ou melhor, a falta de impacto, que o Viking Old Norse teve na velha língua inglesa contemporânea dos anglo-saxões nos séculos IX e X. Isto deve ser comparado com a ausência da língua celta em Inglaterra nos séculos V e VI após a chegada dos anglo-saxões.

Nos séculos V e VI, o Velho Inglês eliminou a anterior língua celta de forma semelhante à que o Inglês moderno erradicou a língua dos índios americanos nos EUA nos séculos XIX e XX. Isto é evidente no impacto quase inexistente que as palavras dos nativos americanos têm no inglês falado hoje em dia nos EUA. O inglês americano moderno reteve cerca de 40 palavras dos nativos americanos. Da mesma forma, apenas uma dúzia de palavras celtas conseguiu entrar no inglês antigo dos anglo-saxões.

Então os anglo-saxões tiveram o mesmo tipo de impacto sobre os britânicos que os europeus do século XIX tiveram sobre os nativos americanos? E será que estamos perante uma limpeza étnica dos séculos V a VIII?

Um anglo-saxão vende um cavalo a um viking

Se os anglo-saxões erradicassem a língua celta, o impacto dos vikings era significativamente menor. Os linguistas vêem alguma influência do Velho Nórdico dos Vikings na Velha Língua Inglesa. Mas não se aproxima da erradicação do celta pelos anglo-saxões.

Old Norse não erradicou a Velha Língua Inglesa; o Velho Inglês foi simplificado ou pidginizado porque os anglo-saxões e os vikings foram capazes de coexistir durante algum tempo.

Um exemplo poderia estar algures no Leste de Inglaterra no século IX, onde um anglo-saxão conheceu um Norseman.

O anglo-saxão quer vender ao Norseman um cavalo para puxar uma carroça. Em inglês moderno ele teria dito o equivalente a “Eu vendo-lhe aquele cavalo que arrasta a minha carroça”. Em inglês antigo, teria soado assim: “Ic selle the that hors the draegeth minne waegn”

O cavalo Norseman por outro lado diria “Ek mun selja ther hrossit er dregr vagn mine”

Um diz “waegn” onde o outro diz “vagn,” significando vagn.

Um diz “hors” para cavalo, e “draegeth” para arrasto, enquanto o outro diz “hros” e “dregr.”

A questão é que existem diferenças, mas eles ter-se-iam compreendido mutuamente. O que se perde na tradução são os elementos gramaticais.

Por exemplo, seria difícil para o cavaleiro Norseman saber se o anglo-saxão estava a falar de um ou dois cavalos, como o anglo-saxão diz “aquele cavalo” para um cavalo, mas para dois cavalos diz “aquele cavalo”

Por isso, de acordo com alguns linguistas, o inglês foi simplificado devido ao encontro entre duas línguas estreitamente relacionadas. Os plurals tornaram-se lentamente “-s”. “Stone”, que em inglês antigo é “stan” no singular, e “stanas” no plural desenvolvido para “stone” e “stones”. Os cavalos no singular tornaram-se “cavalos” no plural.

Anglo-Saxões causaram mais mudanças do que os Vikings

O mesmo processo que mudou a língua falada na Grã-Bretanha há 1.200 anos também levou à pidginização das línguas nas antigas colónias inglesas e francesas de África, Caraíbas e Pacífico, há 500 anos.

A língua simplificou, para que se pudesse “fazer negócios” e comunicar quando as pessoas e as línguas se encontravam. Eles não queriam ser enganados no comércio de cavalos, por assim dizer.

Numeros achados arqueológicos de povoações e sepulturas em Inglaterra sugerem que muitos escandinavos se estabeleceram na parte oriental da Inglaterra, naquilo a que chamavam Danelaw e em partes da Escócia.

Por outro lado, o Inglês Antigo do século IX não foi assimilado ao Antigo Nórdico, ao contrário da anterior irradiação do Celta pelas primeiras conquistas anglo-saxónicas.

Por outro lado, o impacto da imigração viking não foi tão maciço como a chegada dos anglo-saxões no século V. E isto é agora apoiado por uma análise de ADN em grande escala dos britânicos modernos.

apartheid anglo-saxónico e cultura multi-étnica escandinava

De facto, alguns estudiosos sugeriram que os anglo-saxões praticaram uma espécie de apartheid contra os povos de língua celta locais entre os séculos V e IX, onde provavelmente viveram separados, ou apenas tiveram uma interacção limitada.

Como vimos na África do Sul de 1948 até Nelson Mandela chegar ao poder em 1994, o apartheid foi, no entanto, difícil de impor a longo prazo.

A limpeza étnica pelos anglo-saxões é um cenário alternativo provável, como sugerido pelo facto de a cultura e a língua celtas não terem sobrevivido fora do País de Gales, Escócia e Irlanda.

Adicionalmente, os romano-britânicos estavam menos bem organizados e viviam no vácuo depois dos romanos terem deixado a Grã-Bretanha no século V, enquanto que os últimos reinos anglo-saxões do século IX estavam mais bem organizados. Assim, a Inglaterra anglo-saxónica era mais difícil de conquistar de forma semelhante. Os vikings muito provavelmente casaram em famílias anglo-saxónicas ao longo do tempo, sim, talvez os filhos dos escandinavos tenham sido criados por criados anglo-saxões, como foi o caso entre as crianças brancas americanas nos estados do sul, onde os escravos africanos cuidavam de crianças brancas.

Nos EUA, as crianças brancas adoptaram frequentemente palavras de afro-americanos, antes de serem enviadas para internatos no Norte para aprenderem inglês ‘próprio’.

Os pobres criados desempenharam um papel semelhante entre os Vikings em Danelaw England que não conhecemos. Mas a falta de internatos para reeducação em casa poderia explicar porque é que o Velho Nórdico não ganhou muito terreno.

Adicionalmente, ao casarem-se entre si, não havia maneira de manter a língua do Velho Nórdico em Inglaterra.

No entanto, alguns linguistas sugerem que se os escandinavos e os anglo-saxões não se tivessem encontrado e nesse processo tivessem modificado as línguas um do outro, as pessoas em Inglaterra hoje em dia falariam algo mais semelhante ao frísio ou ao dinamarquês, dependendo se os anglo-saxões ou os vikings tivessem ganho o confronto linguístico.

Nomes de lugares indicam a presença de escandinavos e anglo-saxões

Nomes de lugares confirmam a presença de povoações escandinavas e anglo-saxónicas em Inglaterra.

Nomes de lugares anglo-saxónicos terminam em -ham, como Clapham, -stowe como Hawkstowe, e -ton como Brighton. Os nomes de lugares dos escandinavos terminam em -by, como Grimsby e Derby.

A palavra ‘by’ é na Suécia ainda uma pequena aldeia em oposição a um ‘stad’, que é uma cidade. -wick também é visto como de origem escandinava como em Swainswick, e -thorpe e -toft.

Os apelidos sugerem que os escandinavos fundaram inicialmente uma série de sistemas de campo, o que indica que se instalaram em terras que eram mais marginais. Mais tarde a luta pela terra aumentou.

King Alfred parou o avanço dos Vikings

Mas tudo isto não é para subestimar a ameaça imediata que os Vikings representavam à vida na Inglaterra do século IX.

Na CE 878 as invasões Vikings tornaram-se tão terríveis que os anglo-saxões estavam perto de serem invadidos pelos escandinavos, tal como os seus antepassados anglo-saxões tinham sitiado os Britânicos 400 anos antes.

King Alfred of Wessex foi forçado a esconder-se num pântano em Somerset com um pequeno grupo de homens, e muitos presságios sugeriam que a futura Inglaterra seria habitada por antigos povos de língua nórdica.

No entanto, Alfred conseguiu reunir um exército de Somerset, Wiltshire, e Hampshire. Ele fez um ataque surpresa aos dinamarqueses na batalha de Ethandune, uma batalha que até hoje é comemorada por um grande cavalo branco esculpido na colina.

Após a batalha, Alfred resolveu a disputa através do chamado Tratado de Wedmore. Ele forçou os dinamarqueses a retirar o seu exército de Wessex. Além disso, o seu líder, Guthrom, foi baptizado.

A sua vitória salvou Wessex e talvez até a língua inglesa.

Alfred traçou uma linha através do país, por detrás da qual ele resolveu para o Sul, e os dinamarqueses resolveram em direcção ao Nordeste. Tudo atrás da fronteira era a Danelaw.

Esta fronteira corria para noroeste ao longo da velha estrada romana de Londres a Chester, a oeste de Rugby, um nome nórdico, e a sul da actual Liverpool. Dialectos ainda hoje falados em toda a Inglaterra apontam para o domínio de uma população de língua dinamarquesa a leste desta linha.

As políticas de identidade da Alfred mantinham a língua dinamarquesa à distância

Alfred estava agora muito mais alerta e mobilizou o inglês contra os dinamarqueses. Também reconstruiu vários mosteiros e escolas.

Começou a usar o inglês em vez do latim como base para a educação posterior, e iniciou a primeira tradução de Bede ‘The History of the English’.’

Sabia que sem história, os ingleses não tinham identidade contra os dinamarqueses. Assim, ele salvou a língua inglesa contra uma maior pidginização.

Os Vikings tinham uma má imprensa (inglesa)

P>Even embora os cronistas cristãos se queixassem das invasões Vikings e fontes escritas e arqueológicas confirmassem que os Vikings vieram em grande número, com olhos modernos e provas, parece que a invasão Viking não foi tão maciça como a invasão anglo-saxónica, 400 anos antes.

P>Primeiro, eles não conquistaram todo o país de Inglaterra, nem linguística, nem materialmente, nem geneticamente.

P>Segundo, todas as análises mostram que a população actual do Leste de Inglaterra tem mais em comum com os povos da costa do Mar do Norte (Norte da Alemanha e Holanda), um dos locais de origem dos anglo-saxões, do que com a população actual da Escandinávia. Isto é apoiado por todas as fontes, incluindo DNA.

Finalmente, o mesmo estudo sugere que o fluxo da imigração anglo-saxónica deve ter sido tão maciço que chegou a consistir até 40 por cento da população em Inglaterra na altura. Os Vikings não chegaram perto disso. E onde os primeiros anglo-saxões aparentemente não se misturaram com os britânicos nativos, os Vikings fizeram exactamente isso com o agora inglês anglo-saxão.

Por estas medidas, os Vikings não eram tão maus como o nome e as fontes escritas sugerem.

Se a Era Viking for definida como o período em que a pirataria, migração, e limpeza étnica, foi predominante, o período deveria começar muito mais cedo.

De facto, há mais na Era Viking do que pirataria e pilhagem. Mas esta é outra história para outro dia.