Hulbert editou o Hulbert Financial Digest (HFD) durante 36 anos até cessar a sua publicação em 2016. O boletim informativo subscreveu centenas de boletins informativos financeiros e rastreou quanto dinheiro teria ganho (ou perdido) ao seguir os conselhos de selecção de stock de cada serviço no dia em que recebeu a informação.
HFD as conclusões foram desencorajadoras. Os números de levantamento de stocks do digest deram-nos um aviso prévio de que a maioria dos conselheiros têm um desempenho inferior ao do mercado em geral, um facto que é agora amplamente reconhecido. (Embora o boletim impresso já não exista, Hulbert continua a seguir os resultados da recolha de stocks de um número menor de boletins informativos que pagam uma taxa fixa para serem auditados nos seus painéis de avaliação de desempenho online.)
Mas e o timing do mercado? Isso não poderia alterar as probabilidades a nosso favor?
Para responder a essa pergunta, Hulbert publicou um novo conjunto de classificações baseado unicamente na proporção de acções e dinheiro que os consultores tinham recomendado ao longo do tempo, para além das suas recolhas de acções. Os resultados são chocantes:
– Dezasseis anos de timing de mercado. Hulbert calculou os sinais de market-timing dos conselheiros desde 1 de Janeiro de 2000, até 31 de Janeiro de 2016, quando a digestão foi encerrada. Ele já demonstrou anteriormente que os boletins informativos de selecção de acções no primeiro quarto de desempenho ao longo de um, cinco e 10 anos não são mais prováveis do que a possibilidade de estar no primeiro quarto de desempenho ao longo dos períodos subsequentes. Significativamente, porém, os consultores que estiveram entre os primeiros um quarto de desempenho durante um período de 15 anos, diz ele, têm uma probabilidade de 50/50 de estar entre os primeiros um quarto nos 15 anos seguintes. Isso é muito melhor do que a probabilidade aleatória.
– Dois ciclos de mercado. O novo estudo de Hulbert inclui dois mercados de ursos (o colapso do ponto-com 2000-2002 e a crise financeira de 2007-2009) mais as recuperações subsequentes. Mais de dezasseis anos são suficientes para formar algumas conclusões defensáveis.
– A maioria dos serviços de timing simplesmente desapareceram. Os dados de Hulbert, em Janeiro de 2000, incluíam 244 estratégias distintas de market-timing de 84 assessores. Algumas das fórmulas foram reduzidas – apostando num declínio – num sinal de baixa, enquanto outras simplesmente mudaram para dinheiro. Em Janeiro de 2016, apenas 77 estratégias de 34 assessores ainda existiam. Os outros modelos de timing desapareceram, à medida que os seus boletins financeiros foram sendo extintos ou fundidos com outros serviços (presumivelmente devido a um mau desempenho).
– Apenas algumas estratégias de sobrevivência tiveram resultados significativamente superiores. Das 77 estratégias que duraram uma década e meia, apenas sete tiveram um rendimento significativamente superior ao da simples velha rima de Wall Street: “Vender em Maio e ir embora/Não voltar ‘até ao Dia de Todos os Santos'”. Esse procedimento – seis meses fora e seis meses dentro – exige que se mude para dinheiro no último dia de Abril, e que se volte a ter stocks no Halloween.
– Desempenho significativamente melhor do que o mercado. As sete estratégias vencedoras que venceram “vender em Maio” também ultrapassaram o Wilshire 5000 W5000 em mais de 1 ponto percentual anualizado, um desempenho significativamente melhor do que o do mercado. A referência inclui praticamente todas as acções negociáveis nos EUA. O rendimento total do Wilshire 5000 durante o período de estudo foi de 4,1% anualizado. Foi seguido de perto pelo S&P 500’s SPX retorno total de 3,65%. As sete estratégias superiores retornaram pelo menos 5,47%.
– Side-stepping a crash is more important than supercharging a bull market. O principal benefício do timing do mercado não é inflacionar os ganhos de um rally de acções em fúria. A maioria dos investidores ficaria extasiada se conseguissem obter apenas retornos próximos do mercado, evitando simultaneamente quedas estomacais de 30% ou mais.
Quadro 1, mostrado abaixo, classifica os sete vencedores de acordo com o sorteio máximo de cada consultor – a pior perda entre os finais de qualquer dois meses. (Os retornos anualizados das sete estratégias estão suficientemente próximos que é pouco provável que a ordem exacta dos ganhos se repita). Entre as estratégias superiores, apenas duas publicadas pela Timer Digest conseguiram manter as perdas dos investidores abaixo dos 30% durante todo o período de 16 anos, ao mesmo tempo que ainda proporcionavam admiráveis retornos anualizados na ordem dos 5,5% a 6.7%.
Por favor, respire fundo antes de tomar qualquer decisão baseada na Tabela 1. Infelizmente, como muitos estudos a longo prazo, os resultados dos 16 anos ocultam diferenças importantes que ocorreram durante os dois ciclos do mercado de ursos.
P>Pedi aos editores das quatro newsletters listadas na Tabela 1 os seus comentários. Bob Brinker, o editor da Marketimer, disse: “Hulbert sempre fez um grande trabalho de acompanhamento do sector das newsletters de investimento”. Steve Check, o editor do The Blue Chip Investor (BCI), disse: “Acho que a sua apresentação de desempenho para a nossa Conta de Crescimento de Qualidade está muito próxima do que também reportamos (como deve ser)”
Check acrescentou, contudo, que o seu boletim informativo BCI não publica um sinal específico de horário de mercado. Em vez disso, disse ele, Hulbert deduz um sinal da percentagem da conta modelo do BCI que por acaso está em dinheiro, que varia entre 0% e 40%. Como os assinantes do BCI não vêem nenhum sinal visível, os gráficos mostrados abaixo omitem as duas carteiras do BCI.
Gráfico 1 mostra o primeiro ciclo de mercado do período de estudo, que decorreu de 31 de Março de 2000 (o final do mês mais alto da bolha ponto-com) até 31 de Outubro de 2007 (o último mês da recuperação). Apenas o Marketimer e duas das estratégias do Timer Digest superaram a fórmula “vender em Maio”. As outras estratégias deram essencialmente o mesmo retorno que a S&P 500. Num mau sinal, The Chartist experimentou realmente a mesma queda de 44% em 2002 que o próprio índice.
Graph 2 mostra o crash 2007-2009 e a recuperação subsequente até Janeiro. 31 de Janeiro de 2016, quando o estudo termina. Neste ciclo de mercado de ursos-touro nitidamente diferente, os vencedores foram completamente invertidos. As estratégias de mercado desta vez foram publicadas por The Chartist e uma carteira Timer Digest diferente das duas que se distinguiram em 2000-2007. Pelo contrário, as estratégias do Marketimer e as duas estratégias de “consenso” do Timer Digest apenas proporcionaram retornos semelhantes aos do S&P 500. O Marketimer, apesar de ter alcançado o topo da classificação em 2000-2007, submeteu os investidores em 2009 ao mesmo crash de 51% que o índice.
Qual é o resultado de tudo isto?
– Em Janeiro de 2000 teve menos de uma hipótese em 34 de escolher uma estratégia temporal que continuaria (A) a ser publicada durante 16 anos e (B) a bater substancialmente o mercado durante esse tempo.
– Mesmo que escolhesse uma das estratégias que seriam superiores no período 2000-2007, essas estratégias tendiam a não repetir a sua anterior grandeza em 2007-2016.
Para tornar a decisão ainda mais complicada para os investidores, a selecção de um conselheiro de tempo de mercado deficiente pode sujeitá-lo a perdas graves.
Gráfico 3 parcelas como linhas verdes as cinco estratégias superiores em todo o período de estudo de 16 anos, e adiciona as cinco estratégias inferiores a vermelho. Das 77 fórmulas sobreviventes, 27 retornaram menos de 3%, em média, ou perderam efectivamente dinheiro. Um boletim conseguiu transformar um ovo de ninho saudável de 100.000 dólares num ovo doente de 14.394 dólares. Entretanto, o Wilshire 5000 quase duplicou o seu dinheiro, transformando $100.000 em $190.830 (um retorno anual de 4,1%).
Não se limite a levantar a mão e adopte “vender em Maio” como política de investimento. É normalmente uma estratégia de timing deficiente. A fórmula pode ter funcionado na década de 1930 – quando ocorreram perdas memoráveis entre Maio e Outubro durante a Grande Depressão – mas não tanto ultimamente.
Steve LeCompte, CEO do CXO Advisory Group, estudou o padrão de Abril de 1871 a Abril de 2019 e concluiu: “As acções dos E.U.A. em geral saem-se melhor durante Novembro-Abril do que durante Maio-Outubro”, descobriu LeCompte, mas “a compra e a detenção de acções supera facilmente uma estratégia de “venda em Maio” de tempo de mercado”
Muitos investidores poupam o seu dinheiro em contas com impostos diferidos com base no empregador, tais como planos 401(k). Estes programas geralmente proíbem os participantes de negociar acções individuais, limitando os empregados a uma lista de fundos mútuos. Além disso, a maioria destes programas impede os participantes de fazer alterações de carteira mais do que uma ou duas vezes por mês. O que podem os investidores que enfrentam tais restrições fazer para alcançar o melhor ganho com o menor risco? Existem centenas de estratégias, mas há quatro que se destacam:
– O timing do mercado pode caber dentro dos requisitos do plano 401(k) de não mais do que uma ou duas alterações por mês. Mas o estudo de Hulbert mostra que é difícil determinar antecipadamente qual a estratégia que será bem sucedida, e a maioria dos serviços de timing terão um desempenho seriamente inferior ao do mercado.
– Fundos de data-alvo reduzem gradualmente a percentagem de acções na sua carteira. Por exemplo, poderá ter 80% a 90% em acções quando tiver 45 anos ou menos, mas apenas 50% aos 70 anos de idade. Estudos mostram, contudo, que os fundos com data alvo têm um desempenho inferior a uma carteira equilibrada clássica de 50% de acções/50% de obrigações, na maioria dos casos.
– A alocação estática de activos envolve a distribuição do seu dinheiro entre cinco a 10 fundos de índice e a sua detenção em percentagens inalteráveis. Oito destas estratégias, chamadas Lazy Portfolios, têm sido seguidas em tempo real pela MarketWatch há mais de 17 anos. Estas carteiras têm tido um desempenho inferior ao S&P 500 a longo prazo em 3% a 5% anualizado. Mas não são menos arriscadas, sujeitando os investidores a quedas de 35% a 50% – quase tão más como o próprio mercado alargado.
– A rotação de activos emprega essencialmente os mesmos fundos de índice que as carteiras preguiçosas, mas o investidor detém todos os meses apenas os fundos que demonstraram recentemente uma boa força relativa, também conhecida como dinâmica. Os defensores incluem LeCompte e Mebane Faber, o autor do livro branco mais descarregado de todos os tempos, das centenas de milhares de estudos publicados na Social Sciences Research Network. Análises como estas sugerem que estratégias de rotação de activos, por vezes conhecidas como Muscular Portfolios, proporcionam retornos semelhantes aos do mercado enquanto poupam os investidores de perdas superiores a 25%.
O painel de avaliação de Hulbert sobre as 77 estratégias de timing, incluindo o nome de cada editora, é afixado na sua página de estudo de market-timing-study.
Para mais informações sobre cada um dos melhores boletins informativos, ver os websites de The Blue Chip Investor, The Chartist, Marketimer e Timer Digest.
Brian Livingston é o autor de “Muscular Portfolios” e editor do boletim informativo gratuito “Muscular Portfolios”.