Abstract
Anthony Giddens sugeriu que se ele tivesse simplesmente chamado o seu livro seminal A Terceira Via ‘A Renovação da Social Democracia’, teria provavelmente sido muito menos influente ou controverso.1 É verdade que a ‘Terceira Via’ foi talvez uma escolha infeliz de rótulo, levando a debates definitivos prolongados e tornando-o num objecto fácil de ridicularização. No entanto, Giddens também tem razão que, seja como for que lhe chamemos, muitos dos princípios fundamentais da Terceira Via são agora amplamente aceites como senso comum em todo o espectro político, e sobreviverão à própria expressão. Após uma breve recapitulação dos temas principais da Terceira Via, este capítulo argumenta que os críticos académicos e os opositores políticos, tanto à esquerda como à direita, estavam errados em rejeitá-la como uma mera rotação, ou como uma cortina de fumo para outra agenda ideológica (geralmente neoliberal). Qualquer que seja a opinião política sobre a Terceira Via, esta deve ser reconhecida como uma análise importante das transformações fundamentais da modernidade tardia; isto tem profundas implicações para a política em geral e para o centro-esquerda em particular. Tendo em conta esta análise, a Terceira Via procura reformular a relação entre o Estado e o cidadão na busca do que considera ser tanto a eficiência económica como a justiça social. Esta tentativa de enxertar um projecto político na teoria sociológica levanta questões importantes sobre como devemos compreender a ideologia em condições modernas tardias. Olhando para o futuro, parece que o relato da Terceira Via sobre os desafios enfrentados pela política progressista sobreviverá ao New Labour e – de uma forma actualizada – pretende continuar a definir a política contemporânea. No entanto, as estratégias futuras bem sucedidas terão de ser mais adeptas do que o New Labour para desenvolver uma narrativa política distinta sobre como responderão e moldarão a mudança.