Os legisladores citam frequentemente a verificação de antecedentes de impressões digitais como o padrão dourado das verificações de antecedentes criminais. Temos visto esta tendência ultimamente sob a forma de campanhas para aprovar legislação exigindo a verificação de antecedentes de impressões digitais para empresas de ridesharing como Uber e Lyft. No entanto, há alguns mal-entendidos e mal-entendidos sobre o que aparece numa verificação de antecedentes de impressões digitais.
As verificações de antecedentes de impressões digitais utilizam dados de impressões digitais para fazer corresponder uma pessoa a um registo criminal. Os empregadores que realizam estas verificações exigem que os candidatos forneçam as suas impressões digitais no momento da candidatura ou após terem sido seleccionados como finalistas de trabalho. Normalmente, o candidato precisa então de ir a um departamento de polícia local ou a um local semelhante para ter as suas impressões digitais digitalizadas electronicamente por um tipo especial de quiosque. As impressões digitais são então verificadas por uma base de dados, que devolve registos criminais correspondentes, se algum for encontrado.
Os empregadores e legisladores assumem frequentemente que os dados das impressões digitais garantem verificações mais completas dos antecedentes. A ideia é que os dados de impressões digitais podem reduzir os falsos positivos nas verificações de antecedentes, simplesmente porque não há duas pessoas com as mesmas impressões digitais, enquanto muitas pessoas têm o mesmo nome.
Embora as impressões digitais forneçam um nível de verificação, existem pontos fracos nestas verificações. O maior inconveniente é que as impressões digitais nem sempre são arquivadas nos registos criminais. O Sistema Automático Integrado de Identificação Automática de Impressões Digitais (IAFIS), a base de dados de impressões digitais de go-to fingerprint mantida pelo FBI, inclui 70 milhões de registos. A base de dados inclui pessoas que foram objecto de impressões digitais relacionadas com actividades criminosas. Qualquer pessoa que tenha adquirido legalmente uma arma ou se tenha candidatado a um emprego onde a recolha de impressões digitais seja obrigatória por lei (uma categoria que frequentemente inclui educação ou cuidados de saúde entre outras indústrias) também estará neste sistema.
p>Embora 70 milhões pareça um grande número em papel, não o é. De facto, a base de dados US OneSEARCH mantida pelo backgroundchecks.com abrange 550 milhões de registos criminais de todos os 50 estados, Guam, Porto Rico, e Washington DC.
Outra desvantagem é que as impressões digitais estão ligadas aos registos de detenção, mas esses registos não incluem detalhes sobre o resultado do caso. Os empregadores teriam de fazer mais investigação para determinar se uma detenção levou a uma condenação. Como resultado, uma verificação dos antecedentes das impressões digitais poderia conduzir a detenções que não levaram a condenações. Poderia faltar registos por crimes em que não foram recolhidas impressões digitais. Ou pode obter registos relevantes para o candidato.
Porque o sistema foi concebido para a aplicação da lei e investigações criminais, e não para os empregadores, por vezes não fornece conclusões completas. Isto não quer dizer que as verificações de antecedentes digitais não tenham valor, mas não são necessariamente o padrão de ouro nas verificações de antecedentes, e a menos que exigido pela sua indústria, não são intrinsecamente melhores do que as verificações criminais baseadas em nomes.