Art pode realmente ser julgada por si, o indivíduo, no que lhe diz respeito, por apenas uma medida. Não é uma medida estática, mas uma medida energética. Não pergunte o que é ou deveria ser a arte, pois esta é discutível e conduzirá inevitavelmente a discussões intermináveis. Pergunte apenas o que é que faz – não o que faz a outra pessoa, pois isto mais uma vez é apenas rumores, mas o que lhe faz a si. Por muito bom que um quadro possa ser por todos e quaisquer padrões estéticos teóricos, se não lhe fizer algo de especial, Sr. John Doe, então significa tanto para si como um rumor de um caso de amor em Marte ouvido numa convenção de psicólogos. –
Norwood MacGilvary no artigo ‘Art and John Doe’, originalmente publicado no ‘The Charette’ do Pittsburgh Architectural Club com excerto reimpresso no The Architectural Forum, Maio 1939
A citação de cima atirou um tronco num incêndio que me queimava na cabeça há anos (apesar da aparente falta de combustível, mas, por outro lado, muito espaço). É uma questão directa e que quase todos discordam de mim em…
Pode a arquitectura ser considerada arte?
P>Primeiro, deixem-me dizer que os arquitectos não são artistas, pelo menos não no significado tradicional da palavra. Os arquitectos podem ser artísticos, mas o que fazemos tem de obedecer a normas e medidas estabelecidas por entidades reguladoras e tem de ser avaliado na sua capacidade de realizar um trabalho específico. A razão pela qual os arquitectos têm de ser licenciados para praticar arquitectura é porque somos legalmente responsabilizados na medida em que o nosso trabalho é assegurar a saúde, segurança e bem-estar do público em geral. O título de ‘artista’ não acarreta qualquer responsabilidade semelhante para o público em geral. Como resultado, o trabalho que os arquitectos fazem pode ter uma grande aparência e ter qualidades escultóricas, mas transcende o rótulo que define a arte. Pelo contrário, tudo pode ser artístico ou artístico, mas isso também não o torna arte. Um caso em particular: Viu um Jiffy Lube ultimamente? O seu alcance pode ser definido pelos requisitos de protecção da saúde, segurança e bem-estar do público em geral, mas sinto-me bastante protegido do ridículo, na medida em que nunca foram considerados fruto de um esforço artístico.
Sabendo que posso ter uma definição bastante restrita do que é ou não é arte, pedi a um grupo de pessoas que me dissessem qual era a sua peça de arte preferida. Eu não pedi intencionalmente a sua pintura ou escultura favorita; isto fazia parte do meu estudo – o que pensam as outras pessoas quando me pedem para definir arte. O que se vê aqui neste post são algumas das respostas.
Muitas pessoas que acrescentaram algum texto à sua submissão falaram de como a sua selecção as fez sentir – o que, na pior das hipóteses, é uma qualidade etérea que só pode ser descrita entre pessoas e nunca partilhada fisicamente. Estou de acordo com isso porque penso que a arte é uma experiência pessoal e uma vez que amadureci (discutível), não sou muito influenciado no que gosto pelas opiniões dos outros – só eu posso determinar se gosto ou não de alguma coisa. Acredito que para a arte ser realmente arte, tem de realizar algumas coisas – a menor das quais é demonstrar destreza e habilidade na sua criação. Se eu olhar para algo e o primeiro pensamento que me vem à mente é “Eu poderia fazer isso” … isso é um ‘X’ … de uma maneira má. Gosto que a minha arte seja “profissional” porque, entre mim e a minha filha, estou à altura dos meus ouvidos na arte amadora. Quero que a minha arte represente a habilidade adquirida pela prática, experiência, observação, consideração, e estudo. Não preciso necessariamente que signifique nada, porque é isso que eu trago para a mistura.
algumas pessoas podem achar isto difícil de acreditar mas detesto ver as notícias locais. Procuro as minhas notícias através de canais mais amplos porque o material local tende a concentrar-se apenas no sensacional. Há tanta coisa má neste mundo, que não preciso de a convidar para a minha casa. O quadro acima – “Músico e Gato” – esse é meu e o Caravaggio também. Na verdade tenho o ‘Músico e Gato’ em minha casa e voei para Londres para o conseguir (esta é uma grande história que partilharei se alguma vez o conhecer). Olho para ela e ela faz-me feliz e honestamente… Preciso de todo esse tipo de arte que consigo obter.
O Museu Guggenheim em Bilbao está tão próximo da escultura como um edifício pode estar – mas para mim, não é arte. É um edifício fantástico, mas há outras coisas em jogo que me permitem julgar este lugar. Havia grande habilidade artística necessária para criar um edifício e um espaço como este, mas foi preciso um exército de pessoas para executar o projecto – não apenas uma pessoa. Essa é outra distinção que separa a arte da visão artística – singular juntamente com a mensagem individual do criador. Continuo a achar que nunca ouvi um artista explicar a sua criação com “porque pensei que ia ficar bem”. Claro, eles pensaram que ficaria bem mas há um significado algures mesmo que nunca o expliquem a ninguém – o que não faz mal porque não é preciso saber porque é que uma coisa é a ordem de gostar dela … mas ajuda.
p> Gostaria de agradecer a alguns dos meus amigos que se dispuseram a fazê-lo e responderam com a sua obra de arte preferida (ou pelo menos uma que gostaram o suficiente para me dizer). Se me enviaram uma sugestão e eu não a utilizei, peço desculpa, esperava 10 sugestões e recebi cerca de 30 (surpreendentemente, não houve uma repetição em todo o grupo).
P>Pode ou não concordar comigo, não faz mal, isso é realmente importante. Este acabou por ser um post difícil para mim de escrever porque é necessário algum tipo de diálogo de ida e volta para permitir que esta conversa actualmente unilateral vá para algum lado. Não estou aqui numa caixa de sabão como um erudito, mas sim a estender a mão a outros para os puxar para cima aqui comigo.
Cheers,
