Governo mais maiorias em ambas as casas em 2010, os Republicanos aproveitaram a oportunidade de ouro para dominar o processo decenal de redistritamento do estado como nunca antes. Tiveram novas fronteiras de eleitores estabelecidas à porta fechada por firmas de advogados privadas que seriam pagas pelos contribuintes. Os legisladores do Partido Republicano foram obrigados a assinar juramentos de sigilo antes de poderem ver os seus próprios distritos redistritados. Apressados a vencer seis eleições para o Senado estadual, os mapas foram discretamente assinados pelo Gov. Scott Walker no dia das eleições, 9 de Agosto de 2011.
Os novos mapas trouxeram processos judiciais imediatos, bem como repreensões apontadas por juízes que protestaram contra as moções frívolas dos escritórios de advocacia e a retenção de provas. Um processo denegou a privação de direitos a mais de 300.000 eleitores que teriam de esperar seis anos para votar no seu senador estatal em vez dos habituais quatro. Outro processo acusou que o plano diluiu o poder de voto dos latinos.
Custava ao Estado mais de 2,1 milhões de dólares, a batalha sobre o processo de redistritamento resultou na revisão de dois distritos para cumprir com a Lei dos Direitos de Voto. Mesmo assim, o Government Accountability Board descobriu que os novos mapas estavam cheios de erros. Devido a um mandato do Partido Republicano que inverteu a prática de longa data dos funcionários locais que desenhavam primeiro os seus distritos, milhares de eleitores foram colocados nos distritos errados.
No entanto, o gambit compensou os republicanos, cimentando vantagens eleitorais que durarão até 2021. Eles reivindicaram cinco dos oito lugares no Congresso em 2012, apesar de terem ganho menos de metade dos votos do Estado para o Congresso. Também ganharam 55% dos lugares disputados no Senado Estatal com apenas 45% dos votos, e 57% das eleições para a Assembleia Nacional com 48% dos votos.
Não é, portanto, surpreendente que na sequência de tal gerrymandering histórico, tenha havido repetidos apelos dos Democratas, editores de jornais, organizações de bom governo e mesmo de alguns Republicanos para um processo de redistritamento transparente e não partidário que prevê uma representação igual a uma fracção do custo. Dois projectos de lei de reforma bipartidários actualmente em apreciação na Legislatura, AB 185 e SB 163, procuram fazer exactamente isso, emulando o sistema do vizinho Iowa, o padrão de ouro comprovado de traçar limites políticos de forma justa.
Os líderes republicanos recusaram-se a realizar uma audiência pública sobre os projectos de lei desde que foram apresentados na Primavera passada, pelo que os autores do Senado Dale Schultz (R-Richland Center) e Tim Cullen (D-Janesville) estão a organizar a sua própria reunião pública no dia 10 de Fevereiro no Capitólio. Um dos oradores confirmados é Ed Cook, consultor jurídico da Agência Legislativa de Serviços de Iowa, a agência não partidária do Estado para a elaboração de mapas.
No lugar desde 1981, o procedimento de redistritamento de Iowa é notado não tanto pelos dados que considera, mas pelos dados que não podem ser considerados. Embora a igualdade de representação e o seguimento das fronteiras do condado e do município sejam de primordial importância, as regras determinam que não pode ser dado qualquer peso ao historial eleitoral de um recinto ou mesmo ao local de residência do titular. A demografia também está fora dos limites, excepto os factores raciais e linguísticos que devem ser considerados para cumprir a Lei dos Direitos de Voto.
Os dois projectos de reforma redistritantes seguem as restrições do Iowa no espírito, se não ao pé da letra. Wisconsin e Iowa diferem de forma fundamental no que diz respeito à população, diversidade e geografia, tendo sido feitas excepções a algumas regras. Por exemplo, Iowa dita que os distritos congressionais devem ser compostos por condados inteiros. No entanto, a população altamente concentrada de Milwaukee torna isto impossível no Wisconsin. O terreno de Iowa também apresenta uma mesa plana e seca para trabalhar em comparação com as muitas colinas, margens e rios do Wisconsin.
A pedido do gabinete de Cullen, o Gabinete Legislativo de Referência do Wisconsin concebeu mapas que redesenham as linhas de forma cega para os partidos. “Queríamos saber, se SB 163 fosse a lei, o que teria acontecido em 2012”, diz Cullen.
Utilizando os mesmos dados do censo de 2010, estes mapas são os primeiros exemplos produzidos pelo estado de um Wisconsin livre das garras do gerrymander.
Padrão e práticas
Senate Bill 163 estabelece normas específicas para o desenho dos limites dos eleitores. A formação de distritos igualmente povoados é uma consideração primordial, e a este respeito os mapas do Gabinete Legislativo de Referência obedecem às restrições do projecto de lei. A população de cada distrito desenhada enquadra-se no desvio permitido da “população ideal” de distritos igualmente povoados, tal como os mapas em vigor actualmente.
Like Iowa’s law, SB 163 também procura limitar o meandros selvagem das linhas distritais, mantendo-se fiel às fronteiras políticas estabelecidas desde há muito. Embora o projecto de lei não diga explicitamente que as linhas de distritos congressionais devem ser mantidas ao longo das linhas de condados, diz que a divisão de condados, cidades, aldeias e vilas deve ser mantida a um nível mínimo. Diz também que se a divisão for necessária, as subdivisões mais populosas devem ser divididas primeiro.
O Gabinete de Referência Legislativa aplicou este ditado de forma bastante solta ao desenhar os mapas. Embora a divisão do Condado de Milwaukee seja inevitável no desenho dos distritos do Congresso, o Gabinete Legislativo de Referência divide-a duas vezes, e também divide os condados de Rock e Outagamie. O padrão estabelecido no SB 163 sugere que se um segundo condado tivesse de ser dividido, teria sido Dane, o segundo mais populoso. Em vez disso, o nono condado mais populoso de Rock County é clivado pelo centro, cortando Beloit em dois. Os subúrbios de Milwaukee, em Wauwatosa e Greenfield, estão também divididos em dois.
Existe um mapa alternativo que melhor se enquadra nas directrizes da SB 163? Dado o meu próprio fascínio por mapas e quebra-cabeças, consegui elaborar um mapa do distrito do Congresso que dividiu apenas o condado de Milwaukee sem dividir nenhum município. Clique aqui para ver este mapa.
SB 163 também declara que “cada distrito congressional deve conter distritos inteiros do Senado, na medida do possível”. Isto é um desafio, considerando que existem 33 distritos do Senado para tentar encaixar de forma limpa em oito distritos congressionais. A Mesa Legislativa de Referência acabou por dividir 12 distritos do Senado, embora estes, mais uma vez, não sejam os mais populosos.
O exemplo mais gritante onde não é seguida uma linha de orientação é o 18º Distrito do Senado, que não é contíguo (numa só peça). Envolve o extremo sul do Lago Winnebago, com os 53º e 54º Distritos da Assembleia separados pelo 88º numa divisão de três vias de Oshkosh. Esta cidade iria dar muito bem nesta redesenhada, com a rede de três representantes na Assembleia e dois no Senado. Cidades muito maiores como Kenosha e Racine teriam de se contentar com dois representantes da Assembleia e um senador estadual cada.
Como poderia a SB 163 permitir tais desvios das suas próprias regras? Fá-lo prevendo uma Comissão Consultiva bipartidária de Redistritamento que dirigiria a Mesa Legislativa de Referência em tais chamadas de julgamento, e também permitiria o contributo legislativo que os legisladores do Partido Popular Europeu (MP) reivindicaram que tais reformas seriam negadas.
Os líderes maioritários e minoritários de ambas as casas escolheriam cada um um um membro para a comissão, sendo o membro final escolhido pelos quatro primeiros – não havendo necessidade de se candidatarem titulares de cargos partidários ou funcionários legislativos. A Comissão Consultiva de Redistritamento seria também responsável por conduzir o processo de forma aberta e atempada, conduzindo pelo menos três audições públicas sobre qualquer plano.
Redistritamento tem consequências
Se tivesse sido decretado, o efeito mais imediato deste redistritamento seriam os muitos titulares arbitrariamente colocados nos mesmos distritos. Enquanto alguns emparelhamentos teriam feito para oponentes naturais, ambas as partes teriam enfrentado concursos intramuros. Os eleitores num novo 84º Distrito da Assembleia poderiam ter visto uma primária entre os republicanos Joel Kleefisch e Chris Kapenga. Em Madison, os democratas Brett Hulsey e Terese Berceau poderiam ter tido de enfrentar uma nova 78ª Assembleia. Numa batalha real de quatro vias, os republicanos Steve Nass, Evan Wynn, Amy Loudenbeck e o democrata Andy Jorgensen poderiam ter tido de lutar pelo mesmo lugar.
Talvez a polémica mais azarada desta mudança fosse a do Rep. Paul Ryan dos EUA. Perdendo o seu 1º Distrito para ficar no nordeste de Janesville, ou teria de enfrentar o Rep. Mark Pocan num novo 2º Distrito Congressional ou mudar-se para mais perto do Lago Michigan. Também poderia ter levado Mitt Romney a escolher um candidato diferente em vez de um que tivesse uma boa oportunidade de perder o seu lugar na mesma eleição.
Considerando as vantagens que os republicanos incorporaram nos mapas actuais, qualquer remodelação do convés por cegos do partido só poderia trazer ganhos para os democratas. Utilizando as eleições presidenciais de 2012 como métrica, os dados confirmam essa presunção.
Atrás dos limites actualmente em vigor, se os eleitores tivessem ficado com o mesmo partido para os seus legisladores e para o seu presidente, a Assembleia de hoje conteria 43 democratas e 56 republicanos (apesar de Obama ter ganho o Estado com 53% dos votos). Se o mapa da Mesa Legislativa de Referência tivesse sido estabelecido e essa mesma medida utilizada, a composição teria sido de 55 Democratas e 44 Republicanos, o que estaria mais próximo do total real de votos da Assembleia de 53% e 46%, respectivamente.
No entanto, o saldo do Senado Estatal teria provavelmente permanecido o mesmo em 16 Democratas e 17 Republicanos, talvez devido ao facto de apenas metade dos novos distritos terem sido eleitos.
Mas e se for escolhida uma métrica diferente, uma que utilize um ano eleitoral favorável aos Republicanos? Utilizando os mapas do Gabinete de Referência Legislativa, se as escolhas dos partidos eleitorais distritais para governador em 2010 fossem aplicadas às suas escolhas para legislador, a Assembleia conteria 68 republicanos e 31 democratas. Utilizando a eleição do Senador dos EUA Ron Johnson como bitola, obteria resultados semelhantes: 65-34. Em ambos os cenários, o Partido Republicano reclamaria cerca de dois terços da Assembleia, enquanto a vitória de cada candidato do Partido Republicano seria de apenas 52%. No entanto, em contraste com a actual Legislatura, o partido maioritário ainda governaria.
Swing revival
Se um distrito competitivo pode ser definido como aquele cuja eleição é decidida por menos de 10 pontos percentuais, então hoje em dia não há lugares competitivos no Congresso no Wisconsin. Três são detidos em segurança pelos Democratas, cinco pelos Republicanos.
Os mapas não partidários teriam perturbado esse status quo, transformando os 1º e 7º lugares em distritos de swing. Se as escolhas do partido de 2012 dos eleitores para o Congresso tivessem permanecido as mesmas para o mapa hipotético do Gabinete Legislativo de Referência, os Democratas teriam virado o 7º Distrito Congressional de vermelho para azul, atingindo um saldo de 4-4 na delegação da Câmara de Wisconsin que corresponde ao total efectivo de 50% de votos democratas no Congresso.
Se as escolhas partidárias dos eleitores para a Assembleia de 2012 fossem aplicadas ao mapa não partidário, um total de 22 distritos poderia ser projectado como sendo competitivo, uma melhoria em relação aos actuais 15.
Não importa quão equitativamente sejam desenhados, estes mapas (ou quaisquer alternativas) teriam ainda de passar por ambas as câmaras legislativas, e poderiam ser vetados pelo governador por qualquer ou nenhuma razão. Nessa altura, os planos revistos seriam novamente submetidos ao processo legislativo conduzido pelo comité. Se ainda não se chegasse a acordo, os mapas seriam então desenhados pelos tribunais (como aconteceu em 1982, 1992 e 2002). Ainda poderiam ser apresentadas contestações legais, particularmente se qualquer mapa fosse visto como violando a Lei dos Direitos de Voto.
Nos 30 anos em que o Iowa tem praticado o redistritamento não partidário, houve apenas um caso de mapas que exigiu uma segunda votação. Nunca foram contratados advogados, e o Iowa ainda não recorreu a mapas desenhados pelos tribunais. O custo total do seu sistema tem sido quase inexistente, com fundos necessários principalmente para a impressão e a gasolina para levar as cópias impressas a audiências externas.
Independentemente da promessa de tal reforma para o Wisconsin, o Senador Cullen não tem muita esperança de uma acção rápida.
“Esta questão só mudará após as eleições de Outono”, diz Cullen, que, tal como Schultz, não está a concorrer à reeleição. “Não há uma questão na minha mente que Fitz e Vos não vão permitir audições sobre estes projectos de lei”, acrescenta, referindo-se ao Líder da Maioria do Senado Scott Fitzgerald (R-Juneau) e ao Presidente da Assembleia Robin Vos (R-Rochester).
Yet Cullen acredita que a educação do público pode revelar-se mais valiosa a longo prazo do que a botoeira dos legisladores. “A maioria dos problemas por aqui”, diz ele, “vão ser resolvidos de baixo para cima”.