Anti-sumking ad, 1905.
A indústria do tabaco nos Estados Unidos sofreu muito desde meados dos anos 90, quando foi processada com sucesso por vários estados dos EUA. Os processos alegavam que o tabaco causa cancro, que as empresas da indústria sabiam disso, e que deliberadamente subestimaram o significado das suas descobertas, contribuindo para a doença e morte de muitos cidadãos nesses estados.
Foram encontradas na indústria décadas de memorandos internos confirmando em detalhe que o tabaco (que contém nicotina) é tanto viciante como cancerígeno (causador de cancro). A indústria há muito que negava que a nicotina é viciante.
O processo resultou num grande acordo em dinheiro a ser pago por um grupo de empresas tabaqueiras aos estados que processaram. Além disso, desde que a acção judicial foi resolvida, outros indivíduos têm surgido, em processos de acção colectiva, reclamando danos individuais. Novos processos desta natureza continuarão provavelmente por muito tempo.
Desde que o acordo é um pesado imposto sobre os lucros da indústria tabaqueira nos EUA, regressivo contra os fumadores, e os novos acordos que estão a ser feitos apenas aumentam a carga financeira destas empresas, é discutível se a indústria tiver uma perspectiva de longo prazo produtora de dinheiro.
A indústria tabaqueira tem sido historicamente bem sucedida neste processo litigioso, com a maioria dos casos a serem ganhos pela indústria. Durante os primeiros 42 anos de litígio sobre o tabaco (entre 1954 e 1996), a indústria manteve um registo limpo no litígio graças a tácticas descritas num memorando interno da R.J. Reynolds Tobacco Company como “a forma como ganhámos estes casos, parafraseando o General Patton, não é gastando todo o dinheiro da Reynolds, mas fazendo o outro filho da puta gastar todo o seu”. Entre 1995 e 2005, apenas 59% dos casos foram ganhos pela indústria tabaqueira, quer directamente, quer por recurso nos EUA, mas o sucesso continuado dos esforços da indústria para ganhar estes casos é questionável. Na Flórida, a indústria perdeu 77 dos 116 casos “Engle progeny” que foram a julgamento. O Supremo Tribunal dos EUA também negou os principais fundamentos da indústria para recurso dos casos Engle.
Em Junho de 2009, o Presidente dos EUA Barack Obama assinou a Lei de Prevenção do Tabagismo Familiar e Controlo do Tabagismo, que foi chamada de lei “anti-tabagismo de varredura”. Entre outras restrições, esta Lei proibiu o uso de qualquer constituinte, aditivo, erva ou especiaria que acrescenta um “sabor característico” ao produto do tabaco ou ao fumo (Secção 907)(a)(1)(A). O objectivo desta proibição é evitar que crianças e adolescentes se viciem em cigarros em tenra idade com o Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA citando que “estudos demonstraram que os fumadores de 17 anos de idade têm três vezes mais probabilidades de usar cigarros com sabor do que os fumadores com mais de 25 anos de idade”. Esta proibição não se aplica, contudo, aos cigarros de mentol, que estão isentos da lei.
Os processos judiciais contra a indústria do tabaco estão principalmente limitados aos Estados Unidos devido a diferenças nos sistemas legais de outros países. Muitas empresas classificam os processos judiciais em curso como um custo de fazer negócios nos EUA e sentem que as suas receitas serão apenas marginalmente afectadas pelas actividades.
As grandes empresas de tabaco entraram no mercado do cigarro electrónico, quer comprando algumas das pequenas empresas de cigarros electrónicos, quer iniciando as suas próprias empresas de cigarros electrónicos. Em 2014 todas as grandes empresas multinacionais de tabaco tinham entrado no mercado do cigarro electrónico. Fizeram-no quer comprando empresas de cigarros electrónicos existentes (incluindo a Ruyan, a empresa chinesa original de cigarros electrónicos, que foi comprada pela Imperial Tobacco), quer desenvolvendo os seus próprios produtos. Uma revisão de 2017 afirma: “A indústria do tabaco domina o mercado do e-cigarette”. Todas as grandes empresas tabaqueiras estão a vender cigarros electrónicos. Uma revisão de 2017 declara, “As pequenas empresas dominaram inicialmente o mercado dos sistemas electrónicos de entrega de nicotina (ENDS), e estas firms não tinham ligações à indústria tabaqueira. Actualmente, porém, todas as empresas transnacionais de tabaco vendem estes produtos. O aumento da concentração do mercado dos FNDS nas mãos das empresas transnacionais de tabaco preocupa a comunidade de saúde pública, dado o legado da indústria de ofuscar muitas verdades fundamentais sobre os seus produtos e enganar o público com falsas alegações, incluindo que cigarros de baixo alcatrão e os chamados cigarros “light” reduziriam os danos associados ao tabagismo. Embora os representantes da indústria reclamem interesse no FIM do Tabaco devido ao seu potencial de redução de danos, muitos observadores acreditam que profit continua a ser a motivação dominante”
As maiores empresas de tabaco estão a dominar os ambientes políticos e de elaboração de políticas, tal como o têm feito na elaboração de políticas convencionais em matéria de cigarros. Tal como têm feito para influenciar as políticas de controlo do tabaco para cigarros convencionais, as grandes empresas tentam muitas vezes ficar fora da vista e trabalhar através de terceiros que podem obscurecer as suas ligações à indústria do tabaco. A única diferença em relação ao padrão histórico dos esforços da indústria para moldar a política do tabaco nos bastidores é que também existem vendedores independentes genuínos de cigarros electrónicos e utilizadores associados (as chamadas vape shops) que não estão necessariamente a ser dirigidos pelas empresas de cigarros. Estes pequenos operadores estão, contudo, a perder quota de mercado para as grandes empresas tabaqueiras, e o verdadeiro poder político está agora a ser exercido pelas empresas tabaqueiras. As empresas de cigarros tentam tirar partido da existência de operadores independentes enquanto actuam através dos aliados tradicionais da indústria e grupos de frente.