Vários estudos descobriram que a heritabilidade do QI se situa entre 0,7 e 0,8 nos adultos e 0,45 na infância nos Estados Unidos. Pode parecer razoável esperar que as influências genéticas sobre características como o QI se tornem menos importantes à medida que se ganha experiências com a idade. No entanto, que o oposto ocorre está bem documentado. As medidas de hereditariedade na infância são tão baixas como 0,2, cerca de 0,4 na meia infância, e tão altas como 0,8 na idade adulta. Uma explicação proposta é que as pessoas com genes diferentes tendem a procurar ambientes diferentes que reforçam os efeitos desses genes. O cérebro sofre alterações morfológicas no desenvolvimento, o que sugere que as alterações físicas relacionadas com a idade também poderiam contribuir para este efeito.
Um artigo de 1994 em Behavior Genetics baseado num estudo de gémeos monozigóticos e dizigóticos suecos descobriu que a hereditariedade da amostra chega a atingir 0,80 na capacidade cognitiva geral; contudo, também varia por traço, com 0,60 para testes verbais, 0,50 para testes espaciais e de velocidade de processamento, e 0,40 para testes de memória. Em contraste, estudos de outras populações estimam uma hereditariedade média de 0,50 para a capacidade cognitiva geral.
Em 2006, The New York Times Magazine listou cerca de três quartos como um número mantido pela maioria dos estudos.
Ambiente familiar partilhadoEdit
Existem alguns efeitos familiares sobre o QI das crianças, representando até um quarto da variação. No entanto, estudos de adopção mostram que, na idade adulta, os irmãos adoptivos não são mais semelhantes no QI do que os estranhos, enquanto que os irmãos adultos com um QI completo mostram uma correlação de QI de 0,24. No entanto, alguns estudos de gémeos criados à parte (por exemplo, Bouchard, 1990) encontram uma influência ambiental partilhada significativa, de pelo menos 10% que entra na idade adulta tardia. Judith Rich Harris sugere que isto pode ser devido a pressupostos tendenciosos na metodologia do gémeo clássico e estudos de adopção.
Há aspectos dos ambientes que os membros da família têm em comum (por exemplo, características do lar). Este ambiente familiar partilhado representa 0,25-0,35 da variação do QI na infância. No final da adolescência, é bastante baixo (zero em alguns estudos). Existe um efeito semelhante para vários outros traços psicológicos. Estes estudos não analisaram os efeitos de ambientes extremos, como em famílias abusivas.
O relatório da Associação Psicológica Americana “Inteligência”: Knowns and Unknowns” (1996) afirma que não há dúvida de que o desenvolvimento normal da criança requer um certo nível mínimo de cuidados responsáveis. Ambientes severamente privados, negligentes, ou abusivos devem ter efeitos negativos em muitos aspectos do desenvolvimento, incluindo aspectos intelectuais. Para além desse mínimo, porém, o papel da experiência familiar está em séria disputa. Não há dúvida de que variáveis como os recursos do lar e o uso da língua pelos pais estão correlacionados com os resultados de QI das crianças, mas tais correlações podem ser mediadas por factores genéticos, bem como (ou em vez de) ambientais. Mas quanto dessa variação no QI resulta de diferenças entre famílias, em contraste com as diferentes experiências de crianças diferentes na mesma família? Estudos recentes sobre gémeos e adopção sugerem que embora o efeito do ambiente familiar partilhado seja substancial na primeira infância, torna-se bastante pequeno no final da adolescência. Estes resultados sugerem que as diferenças nos estilos de vida das famílias, qualquer que seja a sua importância para muitos aspectos da vida das crianças, fazem pouca diferença a longo prazo para as competências medidas pelos testes de inteligência.
Ambiente familiar não partilhado e ambiente fora da famíliaEditar
Embora os pais tratem os seus filhos de forma diferente, tal tratamento diferencial explica apenas uma pequena quantidade de influência ambiental não partilhada. Uma sugestão é que as crianças reagem de forma diferente ao mesmo ambiente devido a genes diferentes. As influências mais prováveis podem ser o impacto de pares e outras experiências fora da família. Por exemplo, os irmãos que cresceram no mesmo agregado familiar podem ter amigos e professores diferentes e até contrair doenças diferentes. Este factor pode ser uma das razões pelas quais as correlações de QI entre irmãos diminuem à medida que envelhecem.
Desnutrição e doençasEditar
Dificuldades metabólicas de um único gene podem afectar gravemente a inteligência. A fenilcetonúria é um exemplo, com publicações que demonstram a capacidade da fenilcetonúria para produzir uma redução de 10 pontos de QI em média. As meta-análises revelaram que factores ambientais, como a deficiência de iodo, podem resultar em grandes reduções no QI médio; a deficiência de iodo demonstrou produzir uma redução de 12,5 pontos de QI em média.
Heritabilidade e estatuto socioeconómicoEditar
O relatório da APA “Inteligência”: Knowns and Unknowns” (1996) também afirmou que:
“Devemos notar, contudo, que as famílias de baixos rendimentos e não brancas estão mal representadas nos estudos de adopção existentes, bem como na maioria das amostras gémeas. Assim, ainda não é claro se estes estudos se aplicam à população como um todo. Continua a ser possível que, em toda a gama de rendimentos e etnia, as diferenças entre famílias tenham consequências mais duradouras para a inteligência psicométrica”
Um estudo (1999) realizado por Capron e Duyme de crianças francesas adoptadas entre os quatro e os seis anos de idade examinou a influência do estatuto socioeconómico (SES). O QI das crianças inicialmente era em média de 77, o que as colocava perto de um atraso. A maioria foi maltratada ou negligenciada quando criança, depois desviada de uma casa de acolhimento ou instituição para a seguinte. Nove anos depois da adopção, quando tinham em média 14 anos de idade, voltaram a fazer os testes de QI, e todos eles se saíram melhor. A quantidade que melhoraram estava directamente relacionada com o estatuto socioeconómico da família adoptiva. “As crianças adoptadas por agricultores e trabalhadores tiveram uma média de notas de QI de 85,5; as colocadas com famílias de classe média tiveram notas médias de 92. As pontuações médias de QI dos jovens colocados em casas abastadas subiram mais de 20 pontos, para 98”
Stoolmiller (1999) argumentaram que a gama de ambientes nos estudos de adopção anteriores era restrita. A adopção de famílias tende a ser mais semelhante, por exemplo, em relação ao estatuto socioeconómico do que a população em geral, o que sugere uma possível subestimação do papel do ambiente familiar partilhado em estudos anteriores. As correcções para a restrição de gama aos estudos de adopção indicaram que o estatuto socioeconómico poderia representar até 50% da variação no QI.
Por outro lado, o efeito disto foi examinado por Matt McGue e colegas (2007), que escreveram que “a restrição da variação na psicopatologia desinibidora dos pais e o estatuto sócio-económico da família não teve qualquer efeito nas correlações de QI adoptivo”
Turkheimer e colegas (2003) argumentaram que as proporções da variação do QI atribuível aos genes e ao ambiente variam com o estatuto sócio-económico. Verificaram que num estudo sobre gémeos de sete anos, em famílias empobrecidas, 60% da variância de QI na primeira infância foi contabilizada pelo ambiente familiar partilhado, e a contribuição dos genes é próxima de zero; em famílias abastadas, o resultado é quase exactamente o contrário.
Em contraste com Turkheimer (2003), um estudo de Nagoshi and Johnson (2005) concluiu que a hereditariedade do QI não variava em função do estatuto socioeconómico dos pais nas 949 famílias de origem caucasiana e 400 famílias de ascendência japonesa que participaram no Estudo da Família Havaiana de Cognição.
Asbury e colegas (2005) estudaram o efeito dos factores de risco ambiental na capacidade verbal e não verbal numa amostra nacionalmente representativa de gémeos britânicos de 4 anos. Não houve qualquer interacção estatisticamente significativa para a capacidade não-verbal, mas verificou-se que a hereditariedade da capacidade verbal era mais elevada em ambientes de baixo ES e alto risco.
Harden, Turkheimer, e Loehlin (2007) investigaram adolescentes, a maioria com 17 anos de idade, e descobriram que, entre as famílias com rendimentos mais elevados, as influências genéticas representavam aproximadamente 55% da variação da aptidão cognitiva e as influências ambientais partilhadas cerca de 35%. Entre as famílias com rendimentos mais baixos, as proporções estavam na direcção inversa, 39% genética e 45% ambiente partilhado”
No decurso de uma revisão substancial, Rushton e Jensen (2010) criticaram o estudo de Capron e Duyme, argumentando que a sua escolha do teste de QI e a selecção de sujeitos infantis e adolescentes era uma escolha pobre, porque isto dá uma medida relativamente menos hereditária. O argumento aqui assenta numa forma forte da hipótese de Spearman, segundo a qual a hereditariedade de diferentes tipos de teste de QI pode variar de acordo com a sua correlação com o factor de inteligência geral (g); tanto os dados empíricos como a metodologia estatística que se prendem com esta questão são questões de controvérsia activa.
Um estudo de Tucker-Drob de 2011 e colegas relataram que, aos 2 anos de idade, os genes representavam aproximadamente 50% da variação na capacidade mental das crianças criadas em famílias de elevado estatuto socioeconómico, mas os genes representavam uma variação insignificante na capacidade mental das crianças criadas em famílias de baixo estatuto socioeconómico. Esta interacção genes-ambiente não era aparente aos 10 meses de idade, sugerindo que o efeito emerge ao longo do desenvolvimento precoce.
Um estudo de 2012 baseado numa amostra representativa de gémeos do Reino Unido, com dados longitudinais sobre o QI dos dois aos catorze anos de idade, não encontrou provas de menor hereditariedade em famílias de baixo estatuto socioeconómico. Contudo, o estudo indicou que os efeitos do ambiente familiar partilhado sobre o QI eram geralmente maiores nas famílias de baixo QI do que nas famílias de alto QI, resultando numa maior variação do QI nas famílias de baixo QI. Os autores observaram que pesquisas anteriores tinham produzido resultados inconsistentes sobre se o QI modera ou não a hereditariedade do QI. Sugeriram três explicações para a incoerência. Em primeiro lugar, alguns estudos podem ter carecido de poder estatístico para detectar interacções. Em segundo lugar, a faixa etária investigada variou entre estudos. Terceiro, o efeito dos SES pode variar em diferentes demografias e diferentes países.
A 2017 King’s College London study sugere que os genes são responsáveis por quase 50% das diferenças entre as crianças que são socialmente móveis ou não.
Ambiente materno (fetal)Edit
Uma meta-análise de Devlin e colegas (1997) de 212 estudos anteriores avaliou um modelo alternativo de influência ambiental e descobriu que se enquadra melhor nos dados do que o modelo de “ambientes familiares” comummente utilizado. Os efeitos ambientais maternos (fetais) partilhados, frequentemente assumidos como negligenciáveis, são responsáveis por 20% da covariância entre gémeos e 5% entre irmãos, e os efeitos dos genes são correspondentemente reduzidos, com duas medidas de hereditariedade a serem inferiores a 50%. Argumentam que o ambiente materno partilhado pode explicar a correlação marcante entre os QI dos gémeos, especialmente os dos gémeos adultos que foram criados separados. A hereditariedade do QI aumenta durante a primeira infância, mas se depois disso se estabiliza permanece pouco claro. Estes resultados têm duas implicações: pode ser necessário um novo modelo relativamente à influência dos genes e do ambiente na função cognitiva; e as intervenções destinadas a melhorar o ambiente pré-natal podem levar a um aumento significativo do QI da população.
Bouchard e McGue reviram a literatura em 2003, argumentando que as conclusões de Devlin sobre a magnitude da hereditariedade não é substancialmente diferente dos relatórios anteriores e que as suas conclusões relativamente aos efeitos pré-natais estão em contradição com muitos relatórios anteriores. Eles escrevem isso:
Chipuer et al. e Loehlin concluem que o ambiente pós-natal, e não o pré-natal, é o mais importante. A conclusão de Devlin et al. (1997a) de que o ambiente pré-natal contribui para a semelhança do QI gémeo é especialmente notável dada a existência de uma extensa literatura empírica sobre efeitos pré-natais. Price (1950), numa extensa revisão publicada há mais de 50 anos, argumentaram que quase todos os efeitos pré-natais dos gémeos MZ produziram diferenças e não semelhanças. A partir de 1950, a literatura sobre o tema era tão vasta que a bibliografia não foi publicada na sua totalidade. Foi finalmente publicada em 1978, com mais 260 referências. Nessa altura, Price reiterou a sua conclusão anterior (Price, 1978). A investigação subsequente à revisão de 1978 reforça largamente a hipótese de Price (Bryan, 1993; Macdonald et al., 1993; Hall e Lopez-Rangel, 1996; ver também Martin et al.., 1997, caixa 2; Machin, 1996).
Dickens e Flynn modeloEdit
Dickens e Flynn (2001) argumentaram que a figura da “heritabilidade” inclui tanto um efeito directo do genótipo sobre o QI como também efeitos indirectos em que o genótipo altera o ambiente, afectando por sua vez o QI. Ou seja, aqueles com um QI mais elevado tendem a procurar ambientes estimulantes que aumentam ainda mais o QI. O efeito directo pode ter sido inicialmente muito pequeno, mas os loops de feedback podem criar grandes diferenças no QI. No seu modelo, um estímulo ambiental pode ter um efeito muito grande no QI, mesmo em adultos, mas este efeito também decai com o tempo, a menos que o estímulo continue. Este modelo poderia ser adaptado para incluir possíveis factores, como a nutrição na primeira infância, que podem causar efeitos permanentes.
O efeito Flynn é o aumento da média de resultados dos testes de inteligência em cerca de 0,3% ao ano, resultando na média de pessoas hoje em dia 15 pontos mais elevada no QI em comparação com a geração de há 50 anos. Este efeito pode ser explicado por um ambiente geralmente mais estimulante para todas as pessoas. Os autores sugerem que os programas que visam aumentar o QI seriam mais susceptíveis de produzir ganhos de QI a longo prazo se ensinassem as crianças a replicar fora do programa os tipos de experiências cognitivamente exigentes que produzem ganhos de QI enquanto estão no programa e as motivam a persistir nessa replicação muito depois de terem abandonado o programa.a maioria das melhorias permitiram um melhor raciocínio abstracto, relações espaciais, e compreensão. Alguns cientistas sugeriram que tais melhorias se devem a uma melhor nutrição, melhor parentalidade e escolaridade, bem como à exclusão das pessoas menos inteligentes da reprodução. Contudo, Flynn e um grupo de outros cientistas partilham o ponto de vista de que a vida moderna implica a resolução de muitos problemas abstractos, o que leva a um aumento das suas pontuações de QI.
Influência dos genes na estabilidade do QIEditar
A investigação recente tem iluminado factores genéticos subjacentes à estabilidade e mudança do QI. Estudos de associação de genes têm demonstrado que os genes envolvidos na inteligência permanecem bastante estáveis ao longo do tempo. Especificamente, em termos de estabilidade de QI, “os factores genéticos mediaram a estabilidade fenotípica durante todo este período, enquanto que a maior parte da instabilidade de idade para idade parecia ser devida a influências ambientais não partilhadas”. Estas descobertas foram amplamente replicadas e observadas no Reino Unido, Estados Unidos, e Países Baixos. Além disso, os investigadores demonstraram que as mudanças naturalistas no QI ocorrem em indivíduos em tempos variáveis.
Influência dos genes dos pais que não são herdadosEdit
Kong relata que, “A nutrição tem um componente genético, isto é, os alelos nos pais afectam os fenótipos dos pais e através disso influenciam os resultados da criança”. Estes resultados foram obtidos através de uma meta-análise dos resultados educativos e dos resultados poligénicos dos alelos não transmitidos. Embora o estudo aborde os resultados escolares e não o QI, estes dois estão fortemente ligados.