Irá a vontade de ir e vir? Um temperamento com que se nasce (ou não)? Uma habilidade que se aprende? Na Força de vontade: Redescobrindo a Maior Força Humana, o psicólogo da Florida State University Roy F. Baumeister e o jornalista do New York Times John Tierney dizem que a força de vontade é um recurso que pode ser renovado ou esgotado, protegido ou desperdiçado. Esta adaptação do seu livro vê a determinação do ferro de Henry Morton Stanley à luz da ciência social.
Desta História
Em 1887, Henry Morton Stanley subiu o rio Congo e, inadvertidamente, iniciou uma experiência desastrosa. Isto foi muito depois da sua primeira viagem a África, como jornalista de um jornal americano em 1871, quando se tornou famoso ao encontrar um missionário escocês e ao relatar as primeiras palavras do seu encontro: “Dr. Livingstone, presumo?”. Agora, aos 46 anos, Stanley liderava a sua terceira expedição africana. Ao dirigir-se para uma extensão inexplorada de floresta tropical, deixou parte da expedição para trás para esperar mais provisões.
Os líderes desta Coluna Traseira, que vieram de algumas das famílias mais proeminentes da Grã-Bretanha, procederam para se tornarem uma vergonha internacional. Esses homens permitiram que os africanos sob o seu comando perecessem desnecessariamente de doenças e alimentos venenosos. Eles raptaram e compraram jovens mulheres africanas. O comandante britânico da fortuna espancou e mutilou selvagens africanos, ordenando por vezes que os homens fossem fuzilados ou açoitados quase até à morte por ofensas triviais.
Enquanto a Coluna Traseira estava a enlouquecer, Stanley e a parte da frente da expedição passaram meses a lutar para encontrar um caminho através da densa floresta tropical de Ituri. Sofreram através de chuvas torrenciais. Estavam enfraquecidos pela fome, aleijados por feridas que lhes apodreciam, incapacitados pela malária e disenteria. Foram atacados por nativos com flechas e lanças envenenadas. Dos que começaram com Stanley nesta caminhada para a “África mais escura”, como ele chamou àquela extensão sem sol da selva, menos de um em cada três emergiu com ele.
Yet Stanley perseverou. Os seus companheiros europeus maravilharam-se com a sua “força de vontade”. Os africanos chamavam-lhe Bula Matari, Breaker of Rocks. “Para mim”, escreveu ele numa carta de 1890 ao The Times, “não reivindico qualquer finura excepcional da natureza; mas digo, começando a vida como um homem rude, mal educado e impaciente, encontrei a minha escolaridade nestas mesmas experiências africanas que agora são ditas por alguns como sendo em si mesmas prejudiciais ao carácter europeu”.
No seu tempo, os feitos de Stanley cativaram o público. Mark Twain previu: “Quando contraste o que consegui na minha vida mensuravelmente breve com o que consegui na sua possivelmente mais breve, o efeito é varrer completamente o edifício de dez andares da minha própria auto-apreciação e não deixar nada para trás a não ser a adega”. Anton Chekhov viu a “teimosa e invencível luta de Stanley por um certo objectivo, independentemente das privações, perigos e tentações de felicidade pessoal”, como “personificando a mais alta força moral”
Mas no século seguinte, a sua reputação despencou enquanto historiadores criticavam a sua associação no início da década de 1880 com o rei Leopoldo II, o monarca belga explorador cujos comerciantes de marfim mais tarde forneceriam inspiração directa para o Coração das Trevas de Joseph Conrad. À medida que o colonialismo declinou e a construção do carácter vitoriano perdeu o favor, Stanley foi retratado como um brutal explorador, um imperialista impiedoso que invadiu e atirou em toda a África.
Mas recentemente surgiu outro Stanley, nem um herói destemido nem uma aberração impiedosa do controlo. Este explorador prevaleceu no deserto não porque a sua vontade fosse indomável, mas porque apreciou as suas limitações e utilizou estratégias a longo prazo que os cientistas sociais só agora começam a compreender.
Esta nova versão de Stanley foi encontrada, de forma apropriada, pelo biógrafo de Livingstone, Tim Jeal, um romancista britânico e perito em obsessões vitorianas. Jeal recorreu a milhares de cartas e papéis de Stanley sem selo na última década para produzir um tour de force revisionista, Stanley: The Impossible Life of Africa’s Greatest Explorer”. Descreve um personagem imperfeito que parece ainda mais corajoso e humano pela sua ambição e insegurança, virtude e fraude. O seu auto-controlo no deserto torna-se ainda mais notável considerando os segredos que escondia.
Se o auto-controlo é em parte uma característica hereditária – o que parece ser semelhante – então Stanley começou a vida com as probabilidades contra ele. Nasceu no País de Gales de uma mulher solteira de 18 anos que passou a ter outros quatro filhos ilegítimos de pelo menos dois outros homens. Ele nunca conheceu o seu pai. A sua mãe abandonou-o ao seu pai, que cuidou dele até à sua morte quando o rapaz tinha 5 anos. Outra família acolheu-o brevemente, mas depois um dos novos tutores do rapaz levou-o para uma casa de trabalho. O adulto Stanley nunca esqueceria como, no momento em que o seu falso tutor fugiu e a porta se fechou, “experimentou pela primeira vez a terrível sensação de total desolação”
O rapaz, então chamado John Rowlands, passava a vida a tentar esconder a vergonha da casa de trabalho e o estigma do seu nascimento. Depois de deixar a casa de trabalho, aos 15 anos, onde tinha feito limpeza e contabilidade, e mais tarde viajar para Nova Orleães, começou a fingir ser um americano. Chamou a si próprio Henry Morton Stanley e contou ter tirado o nome do seu pai adoptivo – uma ficção, a quem descreveu como um comerciante de algodão amável e trabalhador em Nova Orleães. “A resistência moral era um assunto favorito com ele”, Stanley escreveu sobre o seu pai fantasioso na sua autobiografia publicada postumamente. “Ele disse que a sua prática dava vigor à vontade, o que exigia tanto como os músculos. A vontade precisava de ser reforçada para resistir a desejos profanos e paixões baixas, e era um dos melhores aliados que a consciência podia ter”. Aos 11 anos de idade, na casa de trabalho no País de Gales, já estava “a experimentar a Vontade”, impondo dificuldades extra a si próprio. “Eu prometia abster-me de desejar mais comida, e, para mostrar como desprezava o estômago e as suas dores, dividiria uma das três refeições entre os meus vizinhos; metade do meu pudim de sebo deveria ser dada a Ffoulkes, que estava aflito com a ganância, e, se alguma vez possuísse algo que excitasse a inveja de outro, entregá-lo-ia imediatamente.”
anos mais tarde, quando Stanley soube pela primeira vez de algumas das crueldades e depredações da Coluna Traseira, notou no seu diário que a maioria das pessoas concluiria erroneamente que os homens eram “originalmente perversos”. As pessoas de volta à civilização, percebeu ele, não conseguiam imaginar as mudanças sofridas pelos homens “privados de carne de talho & pão & vinho, livros, jornais, a sociedade & influência dos seus amigos. A febre apoderou-se deles, arruinou mentes e corpos. A boa natureza foi banida pela ansiedade…até se tornarem apenas sombras, moralmente & fisicamente do que tinham sido na sociedade inglesa”
Stanley estava a descrever aquilo a que o economista George Loewenstein chama o “vazio de empatia quente-frio”: a incapacidade, durante um momento racional e pacífico, de apreciar como nos vamos comportar durante um período de grandes dificuldades ou tentações. Estabelecendo calmamente regras de como nos comportarmos no futuro, assumem-se frequentemente compromissos irrealistas. “É realmente fácil concordar com a dieta quando não se tem fome”, diz Loewenstein, professor da Universidade Carnegie Mellon.
É nossa opinião que a melhor estratégia é não confiar na força de vontade em todas as situações. Guarde-a para situações de emergência. Como Stanley descobriu, existem truques mentais que lhe permitem conservar a força de vontade para aqueles momentos em que ela é indispensável.
Stanley tinha encontrado pela primeira vez as misérias do interior africano aos 30 anos, quando o New York Herald o enviou em 1871 para encontrar Livingstone, ouvida pela última vez há cerca de dois anos, algures no continente. Stanley passou a primeira parte da viagem a atravessar um pântano e a lutar contra a malária antes de a expedição ter escapado por pouco de ser massacrada durante uma guerra civil local. Após seis meses, tantos homens tinham morrido ou desertado que, mesmo após a aquisição de substitutos, o Stanley tinha reduzido para 34 homens, apenas um quarto do tamanho da expedição original, e um número perigosamente pequeno para viajar através do território hostil que se avizinhava. Mas uma noite, durante um intervalo entre as febres, escreveu uma nota para si próprio à luz de velas. “Fiz um juramento solene e duradouro, um juramento a cumprir enquanto a menor esperança de vida permanece em mim, para não ser tentado a quebrar a resolução que formei, para nunca desistir da busca, até encontrar Livingstone vivo, ou encontrar o seu corpo morto….”. E prosseguiu: “Nenhum homem vivo, ou homem vivo, me deterá, só a morte me pode impedir”. Mas a morte – nem mesmo isto; não morrerei, não morrerei, não posso morrer!”
Escrever tal nota para si próprio fazia parte de uma estratégia para conservar a força de vontade a que os psicólogos chamam pré-compromisso. A essência é fechar-se num caminho virtuoso. Reconhece que enfrentará tentações terríveis e que a sua força de vontade se enfraquecerá. Assim, torna impossível – ou vergonhoso – abandonar o caminho. O pré-compromisso é o que Odisseu e os seus homens usavam para ultrapassar as canções mortíferas das Sereias. Ele próprio tinha-se amarrado ao mastro com ordens para não ser desamarrado, por muito que implorasse para ser libertado para ir para as Sereias. Os seus homens usavam uma forma diferente de pré-compromisso, tapando os ouvidos para não poderem ouvir as canções das Sereias. Evitaram de todo a tentação, o que é geralmente a mais segura das duas abordagens. Se quiser ter a certeza de que não joga num casino, é melhor ficar de fora.
Ninguém, claro, pode antecipar-se a todas as tentações, especialmente hoje em dia. Não importa o que se faça para evitar casinos físicos, nunca se está longe dos virtuais, para não falar de todas as outras tentações perpetuamente disponíveis na web. Mas a tecnologia que cria novos pecados também permite novas estratégias de pré-compromisso. Um Odisseu moderno pode tentar chicotear-se no seu navegador com software que o impede de ouvir ou ver certos sites. Um Stanley moderno pode utilizar a web da mesma forma que o explorador utilizava as redes sociais da sua época. Nas cartas privadas, envios de jornais e declarações públicas de Stanley, ele prometeu repetidamente alcançar os seus objectivos e comportar-se honrosamente – e ele sabia, uma vez que se tornou famoso, que qualquer falha faria manchetes. Como resultado dos seus juramentos e da sua imagem, Jeal disse: “Stanley tornou impossível de antemão falhar por fraqueza de vontade”
Hoje em dia, pode pré-comprometer-se à virtude usando ferramentas de rede social que exporão os seus pecados, como a “Dieta da Humilhação Pública” seguida por um escritor chamado Drew Magary. Ele prometeu pesar-se todos os dias e revelar os resultados no Twitter – o que fez, e perdeu 60 libras em cinco meses. Ou podia assinar um “Contrato de Compromisso” com stickK.com, que lhe permite escolher qualquer objectivo – perder peso, parar de roer as unhas, utilizar menos combustíveis fósseis, parar de chamar um ex-along com uma penalidade que será imposta automaticamente se não o alcançar. Pode fazer a penalização financeiramente através da criação de um pagamento automático do seu cartão de crédito a uma instituição de caridade ou a um “anti-caridade” – um grupo que odiaria apoiar. A eficácia de tais contratos com monitores e penalidades foi demonstrada independentemente por investigadores.
Imagine, por um momento, que você é Stanley uma manhã cedo. Sai da sua tenda na floresta tropical de Ituri. Está escuro. Há meses que está escuro. O seu estômago, há muito arruinado por parasitas, doenças recorrentes e doses maciças de quinino e outros medicamentos, está ainda em pior forma do que o habitual. Você e os seus homens foram reduzidos a comer bagas, raízes, fungos, larvas, lagartas, formigas e lesmas – quando têm a sorte de as encontrar. Dezenas de pessoas ficaram tão aleijadas – de fome, doenças, feridas e feridas que tiveram de ser deixadas para trás num lugar na floresta, terrivelmente referido como Campo da Fome. Levou os mais saudáveis à frente à procura de comida, mas eles têm vindo a cair mortos pelo caminho, e ainda não há comida para ser encontrada. Mas a partir desta manhã, ainda não estão mortos. Agora que se levantaram, o que fazem?
p>Para Stanley, esta foi uma decisão fácil: fazer a barba. Como a sua esposa, Dorothy Tennant, com quem se casou em 1890, se lembraria mais tarde: “Ele tinha-me dito muitas vezes que, nas suas várias expedições, tinha feito da barba uma regra, sempre com cuidado. Na Grande Floresta, no ‘Campo da Fome’, nas manhãs de batalha, nunca tinha negligenciado este costume, por muito grande que fosse a dificuldade”
Por que é que alguém a morrer à fome insistiria em barbear-se? Jeal disse: “Stanley sempre tentou manter uma aparência limpa – com roupas, também – e dar grande importância à clareza da sua caligrafia, ao estado dos seus diários e livros, e à organização das suas caixas”. Ele acrescentou: “A criação da ordem só pode ter sido um antídoto para as capacidades destrutivas da natureza à sua volta”. O próprio Stanley disse uma vez, segundo a sua esposa, “sempre apresentei uma aparência o mais decente possível, tanto para a autodisciplina como para o respeito próprio”
Podes pensar que a energia gasta a fazer a barba na selva seria melhor dedicada à procura de comida. Mas a crença de Stanley na ligação entre ordem externa e auto-disciplina interna foi confirmada recentemente em estudos. Numa experiência, um grupo de participantes respondeu a perguntas sentados num belo e limpo laboratório, enquanto outros se sentaram no tipo de lugar que inspira os pais a gritar: “Limpa o teu quarto! As pessoas na sala desarrumada conseguiram um auto-controlo mais baixo, como por exemplo não estarem dispostas a esperar uma semana por uma soma maior, em vez de ficarem logo com uma soma menor. Quando se oferecem lanches e bebidas, as pessoas na sala arrumada do laboratório escolhem mais frequentemente maçãs e leite em vez dos doces e colas açucaradas preferidos pelos seus pares na pocilga.
Numa experiência semelhante online, alguns participantes responderam a perguntas num website limpo e bem desenhado. A outros foram feitas as mesmas perguntas num sítio web descuidado, com erros ortográficos e outros problemas. No site desarrumado, era mais provável que as pessoas dissessem que iriam apostar em vez de aceitar uma coisa certa, praguejar e jurar, e receber uma recompensa imediata mas pequena em vez de uma recompensa maior mas atrasada. Os sites ordenados, tal como as salas de laboratório, forneciam pistas subtis que orientavam as pessoas para decisões e acções auto-disciplinadas ajudando os outros.
Ao barbear-se todos os dias, Stanley poderia beneficiar deste mesmo tipo de taco ordenado sem ter de gastar muita energia mental. A investigação em psicologia social apontaria que a sua rotina tinha outro benefício: permitiu-lhe conservar a força de vontade.
Aos 33 anos de idade, não muito depois de encontrar Livingstone, Stanley encontrou o amor. Sempre se considerou desesperado com as mulheres, mas a sua nova celebridade aumentou as suas oportunidades sociais quando regressou a Londres, e lá conheceu uma americana visitante chamada Alice Pike. Ela tinha apenas 17 anos, e notou no seu diário que ela era “muito ignorante da geografia africana, & temo de tudo o resto”. No espaço de um mês, estavam noivos. Concordaram em casar assim que Stanley voltasse da sua próxima expedição. Partiu da costa oriental de África levando a fotografia dela junto ao seu coração, enquanto os seus homens carregavam os pedaços de um barco de 24 pés chamado Lady Alice, que Stanley utilizou para fazer as primeiras circum-navegações gravadas dos grandes lagos no coração de África. Depois, tendo viajado 3.500 milhas, Stanley continuou para oeste durante a parte mais perigosa da viagem. Planeou viajar pelo rio Lualaba para onde quer que conduzisse – o Nilo (teoria de Livingstone), o Níger ou o Congo (o palpite de Stanley, que se revelaria correcto). Ninguém sabia, porque mesmo os temíveis comerciantes de escravos árabes tinham sido intimidados por histórias de canibais belicosos a jusante.
Antes de descer aquele rio, Stanley escreveu à sua noiva dizendo-lhe que pesava apenas 118 libras, tendo perdido 60 libras desde que a viu. As suas enfermidades incluíam outro surto de malária, que o fez tremer num dia em que a temperatura atingiu os 138 graus Fahrenheit ao sol. Mas ele não se concentrou nas dificuldades na última carta que despacharia até chegar ao outro lado de África. “O meu amor para contigo não mudou, tu és o meu sonho, a minha estadia, a minha esperança e o meu farol”, escreveu-lhe ele. “Vou acarinhar-te nesta luz até te encontrar, ou até que a morte me encontre”
Stanley agarrou-se a essa esperança por mais 3.500 milhas, levando a Senhora Alice pelo rio Congo e resistindo aos ataques dos canibais gritando “Carne! Meat!” Apenas metade dos seus mais de 220 companheiros completou a viagem à costa atlântica, que levou quase três anos e reclamou a vida de todos os europeus excepto Stanley. Ao chegar à civilização, Stanley recebeu uma nota da sua editora com uma notícia embaraçosa: “Mais vale dizer-lhe imediatamente que a sua amiga Alice Pike é casada”! Stanley ficou perturbado ao saber que ela o tinha abandonado (para o filho de um fabricante de vagões ferroviários em Ohio). Ele dificilmente foi apaziguado por uma nota dela a felicitá-lo pela expedição, ao mesmo tempo que se referia de forma brutal ao seu casamento e reconhecia que a Lady Alice tinha “provado ser uma amiga mais verdadeira do que a Alice que lhe deu o nome”. Mas por muito mal que se tenha revelado, Stanley conseguiu algo da relação: uma distracção da sua própria miséria. Ele pode ter-se enganado sobre a lealdade dela, mas foi inteligente durante a sua viagem para se fixar num “farol” longe do seu ambiente sombrio.
Foi uma versão mais elaborada da estratégia bem sucedida utilizada pelas crianças na experiência clássica do marshmallow, em que os sujeitos eram tipicamente deixados numa sala com um marshmallow e diziam que podiam ter dois se esperassem até que a investigadora voltasse. Aqueles que continuaram a olhar para o marshmallow esgotaram rapidamente a sua força de vontade e cederam à tentação de o comer de imediato; aqueles que se distraíram olhando à volta da sala (ou por vezes apenas tapando os olhos) conseguiram resistir. Do mesmo modo, os paramédicos distraem os pacientes da sua dor, falando-lhes de qualquer coisa, excepto da sua condição. Eles reconhecem os benefícios do que Stanley chamou de “auto-esquecimento”
Por exemplo, ele culpou a quebra da Coluna Traseira pela decisão do seu líder de permanecer tanto tempo no acampamento, esperando e esperando por carregadores adicionais, em vez de partirem mais cedo para a selva na sua própria viagem. “A cura das suas dúvidas & dúvidas teriam sido encontradas em acção”, escreveu ele, em vez de “suportar a monotonia mortal”. Por mais horrível que fosse para Stanley atravessar a floresta com homens doentes, famintos e moribundos, as “ocupações intermináveis eram demasiado absorventes e interessantes para dar lugar a pensamentos mais básicos”. Stanley viu o trabalho como uma fuga mental: “Para minha protecção contra o desespero e a loucura, tive de recorrer ao auto-esquecimento; ao interesse que a minha tarefa trouxe. . . . Isto encorajou-me a entregar-me a todos os escritórios vizinhos, e foi moralmente fortificante”
Falar de “escritórios vizinhos” pode soar a auto-serviço de alguém com a reputação de Stanley de distanciamento e severidade. Afinal de contas, este foi o homem conhecido por talvez a saudação mais fria da história: “Dr. Livingstone, presumo?” Até os vitorianos acharam ridículo o encontro de dois ingleses no meio de África. Mas, segundo Jeal, Stanley nunca proferiu a famosa frase. O primeiro registo dela ocorre no despacho de Stanley ao Herald, escrito muito depois da reunião. Não está nos diários de nenhum dos dois homens. Stanley rasgou a página crucial do seu diário, cortando o seu relato no momento em que estavam prestes a cumprimentar-se um ao outro. Stanley aparentemente inventou a linha depois para se fazer soar digno. Não funcionou.
Extravasando a sua própria severidade e a violência das suas expedições africanas – em parte para parecer mais duro, em parte para vender jornais e livros – Stanley acabou com a reputação de ser o explorador mais duro da sua idade, quando na realidade era invulgarmente humano para com os africanos, mesmo em comparação com a gentil Livingstone, como demonstra Jeal. Stanley falou swahili fluentemente e estabeleceu laços duradouros com companheiros africanos. Disciplinou severamente os oficiais brancos que maltratavam os negros, e impediu continuamente os seus homens de praticarem a violência e outros crimes contra os aldeões locais. Embora por vezes entrasse em lutas quando as negociações e os presentes falharam, a imagem de Stanley a disparar sobre a África era um mito. O segredo do seu sucesso não estava nas batalhas que descreveu tão vividamente mas em dois princípios que o próprio Stanley articulou após a sua última expedição: “Aprendi, pelo stress real do perigo iminente, em primeiro lugar, que o autocontrolo é mais indispensável do que a pólvora, e, em segundo lugar, que o autocontrolo persistente sob a provocação das viagens africanas é impossível sem uma simpatia real e sincera pelos nativos com quem se tem de lidar”
Como Stanley percebeu, o autocontrolo é, em última análise, muito mais do que o autocontrolo. A força de vontade permite-nos darmo-nos bem com os outros através de impulsos superiores baseados em interesses egoístas a curto prazo. Ao longo da história, a forma mais comum de redireccionar as pessoas para longe do comportamento egoísta tem sido através de ensinamentos e mandamentos religiosos, e estes continuam a ser uma estratégia eficaz para o autocontrolo. Mas e se, tal como Stanley, não for um crente? Depois de ter perdido a sua fé em Deus e na religião numa idade precoce (uma perda que atribuiu ao massacre a que assistiu na Guerra Civil americana), enfrentou uma questão que afligiu outros vitorianos: Como podem as pessoas permanecer morais sem as restrições da religião? Muitos não-crentes proeminentes, como Stanley, responderam, prestando um serviço labial à religião e procurando ao mesmo tempo formas seculares de inculcar um sentido de “dever”. Durante a terrível caminhada pela selva de Ituri, ele exortou os homens, citando um dos seus casais favoritos, da “Ode na Morte do Duque de Wellington” de Tennyson:
não uma ou duas vezes na nossa justa ilha e história,
O caminho do dever foi o caminho para a glória.
Os homens de Stanley nem sempre apreciaram os seus esforços – as linhas de Tennyson ficaram muito antigas para algumas delas – mas a sua abordagem encarnava um princípio reconhecido de auto-controlo: Foco em pensamentos altivos.
Esta estratégia foi testada na Universidade de Nova Iorque por investigadores incluindo Kentaro Fujita e Yaacov Trope. Verificaram que o autocontrolo melhorou entre as pessoas que foram encorajadas a pensar em termos de alto nível (Porquê manter uma boa saúde?), e piorou entre aqueles que pensavam em termos de baixo nível (Como manter uma boa saúde?). Depois de se envolverem no pensamento de alto nível, as pessoas eram mais propensas a deixar passar uma rápida recompensa por algo melhor no futuro. Quando se lhes pedia para apertar um punho – uma medida de resistência física – eles podiam aguentar mais tempo. Os resultados mostraram que um foco estreito, concreto, aqui e agora funciona contra o auto-controlo, enquanto que um foco amplo, abstracto e a longo prazo o apoia. Essa é uma das razões pelas quais as pessoas religiosas pontuam relativamente alto em medidas de autocontrolo, e pessoas não religiosas como Stanley podem beneficiar de outros tipos de pensamentos transcendentes e ideais duradouros.
Stanley, que sempre combinou as suas ambições de glória pessoal com o desejo de ser “bom”, encontrou a sua vocação juntamente com Livingstone quando viu em primeira mão a devastação provocada pela rede em expansão de comerciantes de escravos árabes e da África Oriental. A partir daí, considerou que era uma missão para acabar com o comércio de escravos.
O que sustentou Stanley através da selva, e através das rejeições da sua família e da sua noiva e do estabelecimento britânico, foi a sua crença declarada de que estava empenhado numa “tarefa sagrada”. Pelos padrões modernos, ele pode parecer bombástico. Mas ele era sincero. “Não fui enviado para o mundo para ser feliz”, escreveu ele. “Fui mandado para uma obra especial”. Durante a sua descida do rio Congo, quando estava desanimado com o afogamento de dois companheiros próximos, quando estava perto de morrer à fome, consolou-se com o pensamento mais sublime que podia invocar: “Este meu pobre corpo sofreu terrivelmente… foi degradado, aflito, cansado & enjoado, e afundou-se bem debaixo da tarefa que lhe foi imposta; mas isto foi apenas uma pequena parte de mim. Para o meu verdadeiro eu, que se encontrava envolto em escuridão, & era sempre demasiado altivo & ascendendo para ambientes tão miseráveis como o corpo que o sobrecarregava diariamente”
O Stanley, no seu momento de desespero, sucumbiu à religião e imaginou-se com uma alma? Talvez. Mas dadas as suas lutas ao longo da vida, dados todos os seus estratagemas para conservar os seus poderes no deserto, parece provável que ele tivesse algo mais secular em mente. O seu “verdadeiro eu”, como o Quebra-Pedras o viu, era a sua vontade.