Amicus brief arquivado pelo Comité de Repórteres para a Liberdade de Imprensa e 16 organizações de comunicação social
Tribunal: Supremo Tribunal de Nova Iorque, Divisão de Apelação, Primeiro Departamento
Date Filed: 9 de Abril de 2020
Atualização: Em 21 de Maio de 2020, a coligação dos meios de comunicação social apresentou um relatório amicus emendado corrigindo o número de artigos noticiosos que mencionam o Dr. Luke.
Conteúdo: Em 2014, o produtor musical Lukasz Gottwald, também conhecido por Dr. Luke, entrou com um processo por difamação contra a cantora Kesha Rose Sebert, também conhecida por Kesha, em resposta à acusação da estrela pop de a ter agredido sexualmente tanto a ela como à cantora Katy Perry.
Em Fevereiro, o Supremo Tribunal de Nova Iorque entrou com uma sentença sumária parcial a favor do Dr. Luke, decidindo, entre outras coisas, que o produtor não é considerado uma figura pública. Se tivesse sido classificado como tal, a sua alegação de difamação teria sido sujeita ao “padrão de malícia real”, o que significa que, para prevalecer, o Dr. Luke teria de mostrar que a acusação de Kesha foi feita “com conhecimento de que era falsa ou com desrespeito imprudente pela sua falsidade ou não”.”
Kesha tem desde então apelado à Divisão de Apelação de Nova Iorque, argumentando, entre outras coisas, que o tribunal de julgamento errou ao não classificar o Dr. Luke como uma figura pública.
A nossa posição: O tribunal de recurso deveria inverter a opinião do tribunal de julgamento de que o Dr. Luke não é uma figura pública e reconhecer que ele realmente se qualifica como tal das seguintes formas:
- Dr. Luke é uma “figura pública para todos os fins”, na medida em que se promoveu a si próprio à proeminência pública, alcançou um reconhecimento significativo do nome e notoriedade na imprensa, e utilizou os seus grandes seguidores na comunicação social para melhorar o seu acesso à imprensa.
- Dr. Luke é uma “figura pública geral dentro de uma comunidade relevante”, dado o seu poder e influência na indústria musical.
- Dr. Luke é uma “figura pública de propósito limitado” porque se injectou voluntariamente na controvérsia pública sobre o tratamento dos artistas por parte dos empresários e executivos.
O Comité de Repórteres e a coligação dos media estão representados nesta matéria pela UCLA School of Law First Amendment Clinic e Holwell Shuster & Goldberg LLP.
Quote: “Nos últimos anos, o movimento #MeToo revelou agressões e assédio sexual em Hollywood, na indústria musical, nos negócios, e não só. Os jornalistas têm desempenhado um papel importante na descoberta de infracções, destacado por reportagens de investigação premiadas de pontos de venda como o The New York Times e o The New Yorker. Mas a decisão do tribunal inferior neste caso – de que até mesmo os poderosos e famosos alegados abusadores são figuras privadas aos olhos da lei, desde que não se tenham inserido no debate público sobre agressões sexuais – ameaça arrefecer esta reportagem essencial”
Related: As decisões do tribunal sobre se certos indivíduos são considerados figuras públicas aos olhos da lei podem ter sérias implicações para o trabalho dos jornalistas. O Comité de Repórteres acompanha casos como estes e muitos outros que envolvem reclamações por difamação na secção Libelo e Privacidade do nosso blogue.