Tudo 13.000 anos atrás a América do Norte tinha uma comunidade de mamíferos mais diversificada do que a África moderna. Havia várias espécies de cavalos, camelos, lhamas e um animal agora extinto chamado Glyptodon, que se parecia com um tatu do tamanho de um Volkswagen bug-size. Smilodon, um gato com dentes de sabre do tamanho do leão africano de hoje em dia, esquivou-se através dos prados em busca de preguiças terrestres e mamutes. A lontra gigante de sete metros de comprimento, comeu em árvores maciças. E tais criaturas maciças não foram encontradas apenas na América do Norte. Em todos os continentes os mamíferos eram em média muito maiores no final do Pleistoceno, a época geológica estendeu-se de cerca de 2,5 milhões até cerca de 11.700 anos atrás.
Os cientistas debateram durante muito tempo o que causou a extinção de todas estas criaturas de corpo grande enquanto muitas das suas congéneres mais pequenas sobreviveram. Uma equipa de investigadores liderada pela bióloga da Universidade do Novo México, Felisa Smith, analisou provas de extinções de mamíferos no valor de milhões de anos e descobriu que em cada continente os grandes mamíferos começaram a morrer por volta da mesma altura em que os humanos apareceram pela primeira vez. Anunciaram as suas descobertas quinta-feira em Science.
Se a tendência de extinção continuar rapidamente, os elefantes modernos, rinocerontes, girafas, hipopótamos, bisontes, tigres e muitos outros mamíferos de grande porte desaparecerão também em breve, uma vez que as principais ameaças dos seres humanos se expandiram da caça excessiva, caça furtiva ou outros tipos de morte para incluir processos indirectos tais como a perda e fragmentação de habitat. O maior mamífero terrestre daqui a 200 anos poderá muito bem ser a vaca doméstica, sugere a investigação de Smith.
p>Alguns cientistas colocam a culpa directamente nos ombros da humanidade, argumentando que a caça excessiva condenou a megafauna do planeta. Depois do nosso parente hominídeo Homo erectus ter saído de África para a Eurásia há cerca de dois milhões de anos, o Homo sapiens seguiu-o há cerca de 60.000 a 80.000 anos e generalizou-se na Eurásia, juntando-se aos nossos primos mais próximos, os Neandertals e os Denisovans. Pensa-se que H. sapiens chegou mais tarde à Austrália entre 50.000 e 60.000 anos atrás e finalmente colonizou as Américas entre 13.000 e 15.000 anos atrás. Na linha temporal das extinções de mamíferos, os grandes animais só começaram a desaparecer depois da aparição dos seres humanos ou dos seus primos hominídeos. Mas poderá isso ser uma coincidência? Outros argumentaram que o principal culpado por detrás destas extinções foi o clima em mudança.
No seu novo estudo, Smith e a sua equipa compilaram uma base de dados de todos os mamíferos terrestres que viveram desde 65 milhões de anos atrás até hoje. Dividiram essa linha temporal em pedaços de um milhão de anos, e analisaram as tendências de extinção de cada um deles. “Não encontrámos absolutamente nenhum efeito do clima na extinção dos mamíferos ao longo de 65 milhões de anos”, diz ela.
Mas a partir de cerca de 125.000 anos atrás e continuando até hoje, os mamíferos de corpo grande têm sido mais susceptíveis de se extinguir do que os mais pequenos, encontraram os investigadores. O tamanho médio dos mamíferos sobreviventes diminuiu como resultado. E essas extinções de mamíferos de grande porte estão fortemente associadas ao aparecimento de humanos.
Na América do Norte, o peso médio dos mamíferos era de cerca de 98 quilogramas antes de os antepassados dos humanos aparecerem. Actualmente, o tamanho médio está mais próximo dos oito quilos. “Tirámos algumas ordens de magnitude da distribuição dos mamíferos”, diz Smith. Durante a maior parte da história evolutiva dos mamíferos, o tamanho de um animal não era preditivo do seu risco de extinção. Essa ligação só surgiu quando os hominídeos começaram a viver ao lado de grandes mamíferos.
Esta descoberta não significa que as mudanças relacionadas com o clima não pudessem ter realçado algumas populações de vida selvagem, permitindo aos seres humanos mais facilmente provocar a sua eventual queda. Pelo contrário, sugere que a maior probabilidade de extinção dos mamíferos de grande porte está ligada às actividades humanas. Um conjunto de animais que evoluiu na Eurásia, Austrália e nas Américas sem o risco de predação de hominídeos utilizadores de ferramentas, fabricantes de fogo, que viviam em grupo, foram subitamente confrontados com uma nova ameaça. Simplesmente não conseguiram adaptar-se suficientemente depressa para sobreviver à incursão destes omnívoros macacos bípedes.
Além disso, a análise de Smith analisou a distribuição do tamanho dos mamíferos africanos antes da migração dos hominídeos para a Eurásia. Ela descobriu que os mamíferos africanos eram também mais pequenos em média quando os hominídeos começaram a aparecer na paisagem – e evoluíram lado a lado. “Eles têm provas de que os hominídeos em África já tinham tido impacto na distribuição do tamanho dos mamíferos naquele continente antes do Homo sapiens ter evoluído”, diz a paleoecologista Emily Lindsey, curadora assistente e directora do local de escavação do Museu La Brea Tar Pits, em Los Angeles, que não estava envolvida no estudo. O que isso significa, diz ela, é que “estes grupos de espécies hominídeas estavam a ter impactos à escala continental antes da evolução dos humanos modernos”. E não é preciso que muitos hominídeos tenham efeitos tão amplos. Conduzir uma grande espécie à extinção não significa matar todos os seus membros. “Basta matar um pouco mais do que aquilo que é produzido todos os anos”, diz Lindsey. Se a taxa de reprodução de uma população não puder compensar as suas perdas todos os anos, dentro de algumas centenas a alguns milhares de anos a espécie irá simplesmente morrer.
Os mamíferos de corpo grande são especialmente vulneráveis porque se reproduzem lentamente. Os mamutes e mastodontes, por exemplo, provavelmente tiveram um período de gestação de dois anos, semelhante ao dos elefantes modernos, e normalmente teriam produzido apenas uma prole de cada vez. É portanto muito mais fácil dizimar uma população de 100.000 mamutes do que uma população de 100.000 coelhos, que se reproduzem duas vezes por ano e nascem por ninhada.
p>animais maciços têm impactos desproporcionados nos seus ecossistemas. Dispersam sementes, derrubam árvores e compactam o solo com cada passo que dão. A forma das trilhas que esculpem nas encostas tem impacto sobre o fluxo de água e a erosão. Os animais de grande porte também criam espaços vivos para os animais de menor porte. As pegadas de elefantes, por exemplo, produzem habitats críticos para os invertebrados de lago.p>Smith diz que a lição a aprender com as novas descobertas é que a nossa herança hominídea preparou-nos para sermos assassinos extremamente competentes. “O que é diferente agora”, diz ela, “é que alguns de nós estamos suficientemente confortáveis, temos um nível de vida suficientemente elevado, que podemos começar a pensar na nossa utilização da Terra”. Em vez de nos comportarmos simplesmente como consumidores, muitos de nós estamos agora em posição de nos tornarmos mordomos ambientais.