Tendo em conta a muito discutida tentativa da Coca-Cola de se colocar na vanguarda na luta contra a obesidade – ver vídeo acima – vale a pena ver a sua linha de “águas melhoradas”, conhecida como Glacéau vitaminwater. Poder-se-ia ser perdoado por pensar que o produto é um néctar que dá vida. A palavra inventada Glacéau evoca a pureza dos glaciares. As vitaminas são nutrientes essenciais. E a água é um ingrediente incontestável.
O marketing da Coca-Cola encoraja a imagem saudável. De acordo com o website da Vitamina Água, o sabor Power -C da Vitamina Água fornece “zinco e vitamina C para fortalecer o seu sistema imunitário”; enquanto o XXX oferece “vitaminas antioxidantes para ajudar a combater os radicais livres e ajudar a apoiar o seu corpo”. E assim por diante.
Mas nem todos estão convencidos de que a água vitamínica faz bem ao corpo. Em 2009, o Center for Science in the Public Interest processou a Coca-Cola por fazer alegações de saúde “enganosas e sem fundamento” sobre os produtos. Em 2010, um juiz do tribunal federal distrital dos EUA rejeitou a moção da Coca-Cola para rejeitar a acção (documento aqui), observando que os advogados da Coca-Cola tinham apresentado um argumento notável: “Na argumentação oral os arguidos sugeriram que nenhum consumidor poderia razoavelmente ser induzido em erro ao pensar que a água vitaminada era uma bebida saudável”
Por outras palavras, ninguém acredita realmente que o nosso brilhante marketing – é obviamente um disparate. O fato da água vitamínica ainda não foi resolvido, informou-me um porta-voz da CSPI. E a hilaridade sobre a cínica estratégia de defesa da Coca-Cola também está em curso. Stephen Colbert falsificou-a ainda esta semana:
| O Relatório Colbert | Mon – Thurs 11:30pm / 10:30c | |||
| Processo de Publicidade em Água Vitamínica | ||||
|
||||
E penso que a campanha de obesidade da Coca-Cola deve ser lida à mesma luz: Nenhum consumidor deve ser induzido em erro ao pensar que o gigante das bebidas açucaradas (a sua gama de produtos “dietéticos” fortemente comercializados sem resistência) foi transformada numa máquina de combate à obesidade. Ou, como a dietista da Universidade de Nova Iorque Marion Nestle colocou no seu blog Food Politcs, “Coca-Cola luta contra a obesidade? Oh, por favor”.
Apenas por diversão, verifiquei os ingredientes da “água vitamínica com sabor a laranja”, que são notavelmente semelhantes aos outros 11 sabores (também listados nesse link). Aqui estão :
Água de osmose inversa, frutose cristalina, açúcar de cana, menos de 0.5% de: ácido cítrico, lactato de magnésio e de cálcio e fosfato de potássio (fontes electrolíticas), aromas naturais, vitamina C (ácido ascórbico), goma acácia, vitamina B3 (niacinamida), vitamina E (acetato de alfa-tocoferilo), vitamina B5 (pantotenato de cálcio), éster de glicerol de colofónia, vitamina B6 (cloridrato de piridoxina), vitamina B12, beta-caroteno, amido alimentar modificado, sorbitol.
Assim, contém menos de 0,5 por cento de toda uma lista de coisas (nenhuma das quais tem nada a ver com o nome da fruta deste sabor particular, a laranja), e portanto, pelo menos 99,5 por cento de água, frutose cristalina, e açúcar. A frutose cristalina, afinal, é uma versão ainda mais processada de xarope de milho com alto teor de frutose – fornece um choque puro de frutose. O “açúcar de cana” é cerca de metade de frutose e metade de glucose. Há um corpo crescente de literatura, descrito habilmente por Gary Taubes na sua peça “Is Sugar Toxic” da revista New York Times 2011, sugerindo que os adoçantes refinados, e em particular a sua componente de frutose, estão a conduzir uma série de problemas de saúde, incluindo a diabetes. Recentemente, investigadores da UCLA encontraram provas de que “uma dieta constantemente elevada em frutose retarda o cérebro, dificultando a memória e a aprendizagem”. E depois há a suspeita emergente de que uma dieta rica em edulcorantes refinados pode desencadear a doença de Alzheimer. Numa peça da Mother Jones de 2012, Taubes e Cristin Kearns Couzens mostraram como a indústria açucareira tem trabalhado arduamente ao longo de décadas para suprimir e minimizar tal investigação.
Então o que a Coca-Cola está a passar como “água melhorada” é sobretudo apenas água açucarada; ou como o CSPI disse, “vitaminas + água + açúcar + hype = soda – bolhas”. É verdade que há menos açúcar em água vitaminada (19 gramas por 12 oz.) do que em, digamos, Coca-Cola classic (39 gramas por 12 oz.). Mas ainda é bastante açucarada.
E os outros 0,5% de água vitamínica – a parte vitamínica? Inclui electrólitos – o material encontrado nas bebidas desportivas. Acontece que as bebidas carregadas de electrólitos são, na maioria das vezes, de grande publicidade. Quanto a todas essas vitaminas, há poucas ou nenhumas provas de que os suplementos vitamínicos façam muito para melhorar a saúde. “Temos um enorme conjunto de dados que nos dizem que as dietas ricas em plantas são muito saudáveis”, disse Josephine Briggs, chefe do Centro Nacional de Medicina Complementar e Alternativa do Instituto Nacional de Saúde, ao The Wall Street Journal em 2011. “Assim que tiramos estes vários antioxidantes e os colocamos num comprimido, não estamos constantemente a obter um benefício”
Por outras palavras, é muito melhor obter as vitaminas de alimentos inteiros do que de bebidas açucaradas.
Para que serve então a água vitamínica? Bem, parece fornecer boas margens de lucro para o seu fabricante. Na Staples, pode adquirir um pacote sortido de 12 embalagens de água vitamínica sortida de 20 onças por $19,99. Isso é cerca de 8 cêntimos por onça. Outra forma de água açucarada produzida com Coca-Cola, a Coca-Cola Classic, alcança $11,99 por um pacote de 24 latas de 12 onças na Staples. Isso é cerca de 4 cêntimos por onça. Assim, a Coca-Cola recebe cerca do dobro pela sua água vitaminada do que pelo seu principal produto.
p>Diga o que quiser sobre a comercialização de água vitaminada e a sua retórica anti-obesidade, mas o seu sentido comercial é impecável.