Uma pensão de alimentos é quando há uma ordem de alimentos e o devedor não paga a totalidade ou uma parte do montante ordenado. Se não for apresentada uma petição suplementar para modificar essa ordem de pensão de alimentos, o montante devido ao devedor, ou ao progenitor não-custodial, é considerado como adquirido. Então, como é que se sai de uma pensão de alimentos em atraso? Como em todas as áreas da lei, tudo é uma base caso a caso. Digamos que existe uma ordem de custódia e a ex-mulher recebe a custódia da criança na ordem judicial. O ex-marido tem de pagar 500 dólares por mês. Após a ordem judicial, isto é para um divórcio ou uma acção de paternidade, o ex-marido toma a custódia efectiva da criança. Não se trata de custódia legal, estou a falar de custódia real, o que significa que a mãe basicamente deu ao pai a criança, mas não houve nenhuma ordem do tribunal que o dissesse. Isto significa que a lei actual do caso é que a mãe tem efectivamente a custódia, pelo que ela seria considerada como tendo a custódia legal, mas o pai tem a custódia real, o que significa que a criança está efectivamente na sua posse. Não lhe posso dizer com que frequência ocorre que a mãe o faça, mas continuo a acreditar que ela deve obter a guarda da criança todos os meses. Verdadeiramente espantoso. Mas não é aí que eu vou com este caso em particular.
Vamos dizer, mais uma vez, que o pai tem a custódia efectiva, mas não há nenhuma ordem judicial que lhe dê a custódia. Ele ainda tem uma obrigação legal de pensão de alimentos, mas a mãe e o pai concordaram que o pai não tem de pagar pensão de alimentos enquanto ele tiver a criança. Depois de alguns anos, chocantemente, a mãe volta e diz que quer todo aquele dinheiro de volta que ele deveria pagar, que seria um atraso pelo qual ela iria a tribunal.
O pagamento em atraso seria normalmente concedido e não há nada que uma pessoa possa fazer a esse respeito. Mas há aqui uma defesa equitativa. De facto, o Supremo Tribunal disse que existem três defesas equitativas para uma criança em atraso no pagamento da pensão de alimentos. Agora vamos ser claros sobre o que é uma defesa equitativa, isso não significa que o atraso apenas desaparece por magia. Significa basicamente que um tribunal, utilizando esta lei, pode optar por ignorar basicamente o pagamento em atraso. O caso em questão é Pittman vs. Stanjeski. Em Stanjeski, o tribunal considerou que “as três defesas equitativas seguintes podem ser fundamentos apropriados para a concessão de ajuda”: (1) pagamento – o pagamento directo é feito ao beneficiário devido às exigências da situação familiar ou a uma emergência familiar; (2) nenhuma outra obrigação de pagamento de alimentos – uma criança menor atinge a maioridade, casa, entra nos serviços armados, ou morre, ou um ex-cônjuge que recebe pensão alimentícia volta a casar ou morre; ou (3) mudança de custódia – ocorreu uma mudança total da custódia da criança e o progenitor formal já não suporta a criança ou retém as obrigações fiscais relacionadas com a criança”. O tribunal considerou ainda que “pode haver outras defesas equitativas que possam ser levantadas com base noutros tipos de circunstâncias extraordinárias”. Sublinhamos que o objectivo subjacente a este processo é assegurar o pagamento de pensão de alimentos para o bem-estar da criança”
Portanto, teoricamente, no padrão de factos discutido, durante todo o tempo em que o pai teve a custódia efectiva da criança, qualquer atraso acumulado deveria basicamente ser perdoado. Não se trata de um “slam-dunk”. Deveria ser um “slam-dunk”, mas por alguma razão alguns juízes de julgamento não agem de acordo com isto. E é aí que teria de ter lugar um processo de recurso. Antes de recorrer, é preciso olhar para o panorama geral. Quanto custa um recurso versus quanto seriam as suas economias potenciais. Como nota secundária, o pai não pode procurar apoio retroactivo da mãe para crianças. Por outras palavras, o pai, como defesa, não pode contra-argumentar que quer o sustento da criança durante todo o tempo em que teve a custódia efectiva da criança. O pai teria de apresentar o que se chama uma petição suplementar para modificar o tempo e o apoio à criança. Uma pessoa não pode procurar apoio infantil antes da apresentação de uma petição suplementar. Um subsídio de apoio à criança só pode recuar até à data de apresentação de uma petição suplementar. Portanto, não há contra-argumento se a mãe quiser ser despropositada e procurar obter o pagamento em atraso durante um período de tempo em que não teve realmente a criança. Tem de contar com o bom senso dos tribunais.
Para mais informações sobre esta questão e qualquer outra questão de direito de família na Flórida, vá para a Florida Divórcio Apenas para Homens. A nossa firma tem nove escritórios no estado da Flórida e representa apenas homens. Este é o nosso único foco, que é tudo o que fazemos.