Um movimento tomou posse a nível nacional para minar o sistema de justiça juvenil, e apagar qualquer distinção entre jovens delinquentes e criminosos adultos. Nos últimos dois anos, quase todos os 50 estados reviram as suas leis de justiça juvenil, permitindo que mais jovens sejam julgados como adultos e eliminando as protecções de longa data para ajudar a reabilitar crianças delinquentes e prevenir crimes futuros.
A nível federal, os membros do Congresso propuseram legislação destinada a programas de prevenção de crimes e a utilizar a expiração da Lei de Justiça Juvenil e Prevenção da Delinquência de 1974 em Setembro deste ano como uma oportunidade para desmantelar os objectivos de prevenção e reabilitação do sistema de justiça juvenil da nação.
O sistema de justiça juvenil tem as suas raízes no início do século, quando os maus tratos infligidos a menores se tornaram um foco do Movimento Progressivo. Em 1925, quase todos os estados tinham adoptado leis que previam procedimentos juvenis separados, centrados na prevenção e reabilitação, em vez de retribuição e punição.
Agora os legisladores federais e estaduais apressam-se a virar o sistema de justiça juvenil completamente de pernas para o ar. Se esta tendência retrógrada não for travada, as consequências serão desastrosas – não apenas para toda uma geração da juventude da nossa nação que será condenada à prisão, mas para todos nós que ficaremos com uma sociedade mais violenta.
O actual debate sobre a criminalidade juvenil está a ser dominado por duas vozes: funcionários eleitos que se aproveitam de soluções rápidas, e um meio de comunicação social mais empenhado em denunciar crimes violentos do que esforços bem sucedidos de prevenção. Abaixo encontram-se alguns factos pouco conhecidos, mas básicos sobre crimes juvenis:
O que aconteceu à Prevenção?
Os programas de prevenção de crimes funcionam e são rentáveis. Demonstrou-se que reduzem substancialmente a criminalidade quando comparados com a prisão após a prática de crimes.
- O estudo mais abrangente feito nesta área concluiu recentemente que a prevenção da criminalidade custa menos do que a prisão. Os programas de intervenção precoce que tentam orientar os jovens para a prática de crimes – incentivos modestos à graduação, por exemplo, ou supervisão intensa de delinquentes – podem prevenir até 250 crimes por cada milhão de dólares gastos. Em contraste, o relatório dizia que investir o mesmo montante em prisões só evitaria 60 crimes por ano. (Greenwood, Peter, et al., Diverting Children from a Life of a Crime, Measuring Costs and Benefits, RAND Corporation, (1996)).
Dúzias de programas de prevenção do crime em todo o país têm sido considerados modelos de sucesso. Recentemente, Connecticut encomendou a primeira avaliação a nível estadual da sua alternativa ao programa de penas para jovens. O relatório concluiu que os jovens delinquentes condenados a programas alternativos têm uma taxa significativamente mais baixa de rearrestos do que os jovens condenados a instalações correccionais para adultos. (Estudo Longitudinal: Alternativas à Avaliação da Sentença de Encarceramento, Ano 2, Relatório completo, Estado de Connecticut, Poder Judiciário, aos 84, 89-91 (Abril de 1996))
Yet, estamos a gastar cada vez mais em correcções, e menos em esforços de prevenção:
ul>
“Lock Em Up” Will Backfire
Os estudos mais recentes demonstram que colocar jovens delinquentes em prisões para adultos leva a mais crimes, a custos prisionais mais elevados, e ao aumento da violência.
- Um estudo, comparando delinquentes juvenis de Nova Iorque e Nova Jérsia, mostra que a taxa de recobrimento para crianças condenadas em tribunais juvenis era 29% inferior à taxa de recobrimento para jovens condenados em tribunais penais para adultos. (Jeffrey Fagan, The Comparative Advantage of Juvenile Versus Criminal Court Sanctions on Recidivism Among Adolescent Felony Offenders 1, 21, 27 (1996) (manuscrito não publicado em ficheiro com a ACLU).
- Um estudo recente na Florida comparou a taxa de reincidência de jovens que foram transferidos para o tribunal penal com aqueles que foram retidos no sistema juvenil, e concluiu que os jovens que foram transferidos reincidiram a uma taxa mais elevada do que o grupo de não-transferência. Além disso, a taxa de reincidência no grupo de transferência era significativamente mais elevada do que no grupo de não-transferência, tal como a probabilidade de o grupo de transferência cometer delitos posteriores. (Donna M. Bishop et al., The Transfer of Juveniles to Criminal Court: Does It Make a Difference?, 42 Crime e Delinq. 171, 183 (1996).
Incarcerating youth offenders in adult prisons also places juveniles in real danger.
- As crianças em instituições para adultos têm 500% mais probabilidades de serem agredidas sexualmente, 200% mais probabilidades de serem espancadas pelo pessoal, e 50% mais probabilidades de serem atacadas com uma arma do que os jovens confinados numa instituição para menores. (Jeffrey Fagan et al., Youth in Prisons and Training Schools: Percepções e Consequências da Dicotomia Tratamento-Custody, 40 Juv. & Fam. Ct. J. 1 (1989); Eisikovitz & Baizerman, Doin’ Time: Violent Youth in a Juvenile Facility and in an Adult Prison, 6 J. Offender Counseling, Services & Rehabilitation 5 (1983).
Desfazer o Mito da “Bomba do Tempo da Adolescência”
Previsões sobre delinquência juvenil são muito exageradas. Embora alguns cabeçalhos tenham irresponsavelmente sugerido que uma “bomba relógio relógio” das chamadas “crianças superpredadoras” está à espera de explodir, os estudos mostram que é mais um “bulge temporal cíclico”
- Indicadores do nível de criminalidade mostram que a população masculina “em risco” (aqueles com idades compreendidas entre os 15-24 anos) irá aumentar durante a próxima década, mas os níveis estão longe de ser uma “explosão”. De facto, os níveis são inferiores aos atingidos em 1980, quando a população “em risco” atingiu o seu último pico (Austin & Cohen, Why are Crime Rates Declining An NCCD Briefing Report, National Council on Crime and Delinquency, Março de 1994).
- De 1982 a 1992, a percentagem de jovens detidos por crimes violentos aumentou menos de metade de um por cento. (Synder & Sickmund, Delinquentes Juvenis e Vítimas: 1996 Update on Violence, OJJDP, Departamento de Justiça (Ago. 1995)).
O público também tem percepções muito inflacionadas sobre a prevalência e gravidade dos delitos juvenis.
- Apenas 6% dos jovens foram presos em 1994, a maioria dos quais só entrou em contacto com o sistema de justiça juvenil uma vez. E a esmagadora maioria dessas detenções não tem nada a ver com violência. (Synder & Sickmund, Juvenile Offenders and Victims: A National Report, OJJDP, Departamento de Justiça (Ago. 1995)).
- Contrário à percepção pública, a percentagem de crimes violentos cometidos por menores é baixa. De acordo com uma estimativa, apenas 13% dos crimes violentos são cometidos por jovens. (Gallup Poll Monthly, Sept. 1994).
- Um recente inquérito governamental mostra que menos de metade de um por cento dos jovens cometem os crimes violentos mais graves, violação e homicídio. De facto, os homicídios compreendem menos de dois décimos de 1% de todas as detenções juvenis. (“Crime Time Bomb,” U.S. News & Relatório Mundial, 25 de Março de 1996; Synder & Sickmund, Juvenile Offenders and Victims: 1996 Update on Violence, OJJDP, Departamento de Justiça (Agosto de 1995).