Uma torrente de queixas foi nivelada contra os testes nos últimos meses. Algumas das críticas estão associadas aos exames PARCC, às novas avaliações de inglês e matemática de Ohio para as séries 3-8 e para o ensino secundário. O resmungo sobre os testes não é um fenómeno totalmente novo. De facto, vale a pena notar que em 2004, os Ohioanos estavam a resmungar sobre os OGTs! Perante a última iteração da reacção negativa dos testes, devemos lembrar porque é que os testes padronizados são essenciais. As principais razões, tal como as vejo, são objectividade, comparabilidade e responsabilidade.
Razão 1: Objectividade
No seu cerne, os exames padronizados são concebidos para serem medidas objectivas. Avaliam os estudantes com base num conjunto semelhante de perguntas, são dados em condições de teste quase idênticas, e são classificados por uma máquina ou um revisor cego. Destinam-se a fornecer uma medida precisa e não filtrada do que um aluno sabe.
Agora, alguns argumentaram que as notas dos professores são suficientes. Mas a realidade é que as práticas de classificação de professores podem ser extremamente desiguais entre as escolas – e mesmo dentro delas. Por exemplo, um professor de matemática pode ser um graduador extraordinariamente indulgente, enquanto outro pode ser brutalmente duro: obter um A significa algo muito diferente. A classificação dos professores pode ser subjectiva de outras formas, incluindo favoritismo para com certos alunos, e pode encontrar a sua base em factores que não são de sucesso como o comportamento na sala de aula, participação, ou frequência.
Mas quando os alunos fazem um exame padronizado, emerge uma visão muito mais clara do domínio académico. Assim, embora os exames padronizados não se destinem (e não devam) substituir o livro de notas do professor, fornecem uma avaliação objectiva e “sumária” dos resultados dos alunos. As avaliações padronizadas de aproveitamento podem ser utilizadas para fins de comparação e de prestação de contas, sendo ambas discutidas por sua vez.
Razão 2: Comparabilidade
A própria objectividade dos exames padronizados produz a comparabilidade do aproveitamento dos alunos, uma característica desejável tanto para os pais como para os profissionais. A maioria dos pais, por exemplo, gostaria de saber se o seu filho está a cumprir os parâmetros de referência estatais, ou como se compara com os seus colegas estatais. Os exames padronizados a nível estadual dão aos pais esta importante informação. Entretanto, os pais das escolas têm todo o direito de inspeccionar e comparar os resultados dos testes padronizados de uma série de escolas, incluindo cartas, escolas distritais, e escolas STEM, antes de seleccionarem uma escola para os seus filhos.
Os profissionais das escolas também utilizam os resultados dos testes de âmbito estadual para aferir os resultados dos seus alunos nas linhas escolares e distritais. Por exemplo, a directora da East Elementary poderia comparar o aproveitamento dos seus alunos com os que frequentam a West Elementary, a média do distrito, a média do condado, e a média do estado. Como é que os seus alunos se acumulam? Apenas um teste padronizado a nível estadual poderia dizer.
Interessantemente, foram apresentadas propostas para permitir às escolas seleccionarem a sua própria avaliação – uma política de avaliação “pick-your-own-assessment”. Esta é uma ideia imperfeita e deve ser rejeitada. Iria minar o princípio da comparabilidade dos testes a nível estatal.
P>Primeiro, para ser claro, os exames padronizados não são todos iguais. Considere-se um exemplo óbvio: Os antigos exames estatais de Ohio e os exames PARCC são ambos exames padronizados, mas são tão diferentes como a noite e o dia. Entretanto, uma política de avaliação por escolha própria abriria uma caixa de Pandora de confusão sobre como interpretar os resultados. Imagine que as Columbus City Schools seleccionam a NWEA como seu fornecedor de testes e relatam uma taxa de 80% de proficiência. Digamos agora que as Worthington City Schools (suburbanas Columbus) seleccionam PARCC e reportam uma taxa de proficiência de 50 por cento. Devemos inferir que os alunos de Colombo estão de facto a atingir níveis mais elevados do que a Worthington? Ou será o teste apenas diferente? Com base apenas nestes dados do teste, não teríamos nenhuma pista.
A política de avaliação do Estado não deve equivaler a uma Aventura Escolha a Sua Própria Aventura para distritos e escolas. Em vez disso, os legisladores de Ohio devem continuar a implementar um sistema único e coerente de exames padronizados que forneça resultados comparáveis.
Razão 3: Accountability
P>Goste ou não, os dados de exames padronizados continuam a ser a melhor forma de responsabilizar as escolas pelo seu desempenho académico. Para seu grande crédito, Ohio está a implementar um sistema de vanguarda em matéria de responsabilização escolar. As métricas de responsabilização incluem medidas robustas frequentemente referidas como “crescimento estudantil” ou medidas de “valor acrescentado”, juntamente com resultados de proficiência convencionais e resultados de faculdades-admitidas. Todas estas medidas de resultados são baseadas em resultados de testes padronizados.
A informação destas medidas de responsabilização permite aos decisores políticos identificar as escolas que necessitam de intervenção, até ao encerramento. Por exemplo, a lei de encerramento automático das escolas charter utiliza resultados de exames estatais – tanto o valor acrescentado como a proficiência – para determinar quais as escolas que devem encerrar. Além disso, os distritos podem entrar em supervisão estatal através da Comissão de Distritos Académicos se tiverem um baixo desempenho ao longo dos resultados dos exames. Outra utilização de dados de testes padronizados está a chegar na área da desregulamentação. Uma lei prioritária a ser considerada no Senado (SB 3) daria aos distritos “de alto desempenho” certas flexibilidades e liberdades em relação aos mandatos estatais. Como são identificados estes distritos de “alto desempenho”? Resposta: Através de medidas estatais de responsabilização, com base em resultados de testes padronizados.
Fora dos resultados dos testes padronizados, não existe nenhum método objectivo para os decisores políticos identificarem as escolas com fraco desempenho que necessitam de intervenção ou as escolas com elevado desempenho que merecem recompensas. Considerar a alternativa: Quem quereria que os decisores políticos interviessem numa escola com base no seu “sentimento instintivo” ou recompensar uma escola com base em anedotas? Os exames padronizados a nível estatal são essenciais para manter um sistema de responsabilização justo e objectivo.
Num mundo utópico, poder-se-ia desejar que fossem eliminados os testes padronizados. Todas as escolas seriam óptimas, e cada aluno estaria a atingir o seu potencial. Mas nós vivemos na realidade. Há boas escolas e escolas podres; há alunos que voam alto e alunos que lutam poderosamente. Precisamos de informação dura e objectiva sobre o desempenho escolar e dos alunos, e as melhores provas disponíveis provêm de testes padronizados. Os decisores políticos precisam de ter cuidado para não minar a integridade dos testes padronizados do Estado.