Chocolate foi tocada como um tratamento para agitação, anemia, angina e asma. Tem-se dito que desperta o apetite e actua como afrodisíaco. Deve ter notado que ainda estamos na letra A.
Mais precisamente, e para evitar acrescentar à considerável confusão existente, são as sementes do cacau Theobroma que, ao longo de centenas de anos, estiveram ligadas a curas e terapias para mais de 100 doenças e condições. O seu estatuto como cura-tudo data de há mais de 2.000 anos, tendo-se espalhado dos Olmecs, Maya e Aztecas, através dos conquistadores espanhóis, pela Europa a partir do século XVI.
O século XIX viu o consumo de chocolate tornar-se suficientemente barato para se espalhar para além dos ricos, a invenção do chocolate sólido e o desenvolvimento do chocolate de leite. Mais tarde veio o açúcar adicionado e o teor de gordura das actuais lanchonetes e ovos de Páscoa, que os aztecas viajantes no tempo teriam provavelmente dificuldade em associar ao que chamavam o alimento dos deuses.
Os anos recentes viram o chocolate sofrer outra transformação, desta vez nas mãos de especialistas em marcas. As vendas de chocolate de leite estão estagnadas à medida que os consumidores se tornam mais preocupados com a saúde. Os fabricantes têm respondido com uma gama crescente de produtos premium promovidos com palavras como orgânicos, naturais, ricos em cacau e de origem única. Os pacotes não o dizem, mas a mensagem que devemos engolir é clara: este chocolate novo e melhorado, especialmente se estiver escuro, é bom para a sua saúde. Muitas pessoas já engoliram a ideia de que se trata de um “super-alimento”. Só que não é. Então, como é que esta metamorfose mágica foi conseguida?
As fundações do chocolate estão nos fabricantes de chocolate que investiram somas enormes no financiamento da ciência da nutrição, que foi cuidadosamente enquadrada, interpretada e selectivamente reportada para lançar os seus produtos numa luz positiva ao longo dos últimos 20 anos. Por exemplo, estudos publicados no ano passado descobriram que os consumidores de chocolate correm um risco reduzido de bater o coração, e que as mulheres que comem chocolate têm menos probabilidades de sofrer de AVC. O consumo de produtos químicos chamados flavanóis no cacau estava também ligado à redução da pressão arterial. Em 2016, o consumo de chocolate estava ligado à redução dos riscos de declínio cognitivo entre as pessoas com 65 anos ou mais, enquanto que o consumo de flavanol do cacau estava ligado à melhoria da sensibilidade à insulina e aos perfis lipídicos – marcadores de diabetes e de risco de doenças cardiovasculares.
Estes estudos geraram centenas de relatos mediáticos que exageram as suas conclusões, e omitem detalhes chave e advertências. Crucialmente, a investigação mais recente utilizou níveis muito mais elevados de flavanóis do que os disponíveis em produtos de snack comercial. Por exemplo, o estudo da tensão arterial envolveu participantes que obtiveram uma média de 670mg de flavanóis. Alguém precisaria de consumir cerca de 12 barras padrão de 100g de chocolate preto ou cerca de 50 de chocolate de leite por dia para obter tanto. A Autoridade Europeia para a Segurança Alimentar aprovou uma alegação de saúde bastante modesta relacionada com o chocolate – que alguns chocolates negros especialmente processados, extractos de cacau e bebidas contendo 200mg de flavanóis “contribuem para a circulação sanguínea normal”, ajudando a manter a elasticidade dos vasos sanguíneos.
Prof Marion Nestle, uma cientista nutricional da Universidade de Nova Iorque, usa a palavra “nutrifluff” para descrever “descobertas sensacionais de investigação sobre um único alimento ou nutriente com base num único estudo, geralmente altamente preliminar”. Ela assinala que a maioria dos estudos sobre chocolate e saúde obtêm financiamento da indústria, mas os jornalistas geralmente não o destacam. “A investigação financiada pela indústria tende a criar questões que lhes darão resultados desejáveis, e tende a ser interpretada de formas benéficas para os seus interesses”, diz ela.
A investigação tem demonstrado repetidamente que quando as empresas alimentares estão a pagar, é mais provável que obtenham resultados úteis. Os investigadores norte-americanos que analisaram 206 estudos sobre refrigerantes, sumos e leite, por exemplo, descobriram que aqueles que recebem dinheiro da indústria têm seis vezes mais probabilidades de produzir resultados favoráveis ou neutros do que aqueles que não o fazem. A maioria dos cientistas de nutrição que aceitam dinheiro da indústria estão num estado de negação, segundo Nestle, cujo livro Unsavory Truth: How Food Companies Skew the Science of What We Eat is due to be published in October. “Os investigadores envolvidos sentem que isso não afecta a integridade e a qualidade do seu trabalho”, diz ela. “Mas a investigação sobre o financiamento da indústria farmacêutica mostra que a influência é geralmente inconsciente, não intencional e não reconhecida”
p> O público também é induzido a acreditar que o chocolate é saudável através daquilo a que os cientistas se referem como o “efeito gaveta de arquivo”. Dois dos estudos acima mencionados – os relativos à tensão arterial e marcadores de saúde cardiovascular – são meta-análises, o que significa que reúnem os resultados de pesquisas previamente publicadas. O problema é que as revistas científicas, tal como os meios de comunicação populares, são mais susceptíveis de publicar descobertas que sugerem que o chocolate é saudável do que aquelas que concluem que não tem efeito, o que distorce as meta-análises. “É realmente difícil publicar algo que não encontre nada”, diz o Dr Duane Mellor, um nutricionista da Universidade de Coventry que estudou cacau e saúde. “Há um preconceito na subnotificação de resultados negativos”
Então há o problema de que, ao contrário dos ensaios de drogas, aqueles que participam nos estudos sobre chocolate sabem muitas vezes se lhes está a ser dado chocolate ou um placebo. A maioria das pessoas tem expectativas positivas em relação ao chocolate porque gostam dele. Por conseguinte, estão preparadas, através do efeito condicionador – descrito pelo famoso fisiologista russo Ivan Pavlov – para responder positivamente. Podem, por exemplo, tornar-se mais relaxados, aumentando os níveis de endorfinas e neurotransmissores, e desencadeando benefícios fisiológicos a curto prazo.
“As respostas dos participantes no estudo podem ser afectadas pelas suas crenças e suposições acerca do chocolate”, diz Mellor. “A investigação também descobriu que as pessoas que se voluntariam para estudos são mais susceptíveis de serem afectadas pelas suas crenças acerca de uma intervenção do que a população como um todo”
Muitos dos estudos que envolvem pessoas a quem é dado chocolate e que acompanham a sua saúde ao longo do tempo são curtos e têm um pequeno número de participantes. Isto aumenta as dificuldades dos cientistas nutricionais em separar os efeitos do consumo de um alimento ou nutriente do resto da sua dieta e de outras variáveis e interacções dentro do corpo.
Então quando e porque é que as empresas de chocolate se tornaram tão interessadas em utilizar a ciência como instrumento de marketing? A resposta depende de quem pergunta.
Durante os anos 90, os cientistas interessaram-se pelo paradoxo francês – a observação agora desacreditada de que as taxas de doenças cardíacas eram baixas em França apesar de uma dieta nacional rica em gorduras saturadas. Uma das explicações propostas foi o consumo relativamente elevado de flavanóis, um grupo de compostos encontrados no vinho tinto, chá e cacau que, em doses elevadas, tinham sido associados à prevenção de danos celulares. Os investigadores norte-americanos provocaram uma agitação quando, por volta da viragem do século, concluíram que o povo kuna ao largo da costa do Panamá tinha uma tensão arterial baixa e taxas de doenças cardiovasculares porque bebiam mais de cinco chávenas de cacau rico em flavanol por dia.
Esta situação estimulou indubitavelmente a investigação da indústria do chocolate. Contudo, em 2000, um documentário do Canal 4 relatou o uso de trabalho infantil e escravatura nas operações de produção de cacau no Gana e na Costa do Marfim – a fonte da maior parte do chocolate mundial. Isto desencadeou uma onda de reportagens nos meios de comunicação social e publicidade negativa.
p>Alguns dizem que a indústria investiu dinheiro na ciência nesta altura para desviar a atenção da África Ocidental. “Os esforços de muitas das grandes empresas de chocolate para demonstrar os efeitos na saúde começaram lado a lado com o clamor pelo uso do trabalho infantil e da escravatura”, diz Michael Coe, um antropólogo reformado anteriormente da Universidade de Yale, co-autor de The True History of Chocolate. “Parte dela era ciência legítima, mas foi estimulada, pelo menos em parte, pela necessidade de dizer algo positivo sobre o chocolate”
Números da indústria discordam energicamente. “Não havia qualquer ligação entre estas duas coisas”, diz Matthias Berninger, vice-presidente para os assuntos públicos da Mars, Inc, quando perguntado se Coe estava correcto. “A história de Kuna despertou muito interesse. O nível de investimento, energia e intensidade da investigação foi muito mais impulsionado por isso do que pela ideia de criar uma auréola em torno do chocolate”
Críticos acusaram a Mars, em particular, de utilizar a ciência nutricional para lançar os seus produtos sob uma boa luz. Através do seu braço científico, Mars Symbioscience, publicou mais de 140 artigos científicos revistos por pares sobre flavanóis de cacau e saúde desde 2005.
A empresa familiar tem tradicionalmente permanecido muito atenta ao seu envolvimento na investigação do cacau. No entanto, no mês passado, publicou as suas políticas de condução e financiamento da investigação. Perguntado se tinha estado anteriormente envolvido na investigação para sugerir que o chocolate era saudável, Berninger diz: “Acredito que isso era tão tentador, que Marte não conseguiu resistir. Se olharmos para 20 anos atrás, havia a ideia de que isto poderia criar enormes oportunidades para nós”
Mas ele diz que isto mudou há muito tempo. “Como estratégia de marketing, não nos dedicamos a isso há mais de uma década”. Em 2007, a União Europeia reforçou a regulamentação sobre alegações nutricionais e de saúde. Entretanto, a investigação estava a tornar cada vez mais claro que as alegações de benefícios para a saúde dos produtos comerciais de chocolate preto eram irrealistas devido ao seu baixo teor de flavanol.
Os activistas do Yet salientam como as empresas de chocolate, incluindo a Mars, têm lutado contra regulamentos de saúde pública que poderiam minar os seus lucros utilizando terceiros. A advogada americana de saúde pública Michele Simon produziu relatórios de grande impacto em 2013 e 2015, documentando como a Academia de Nutrição e Dietética (AND) e a Sociedade Americana de Nutrição (ASN), estavam a receber grandes taxas de patrocínio das principais empresas da indústria alimentar. Em 2014, a ASN tinha entrado em combate em nome dos seus patrocinadores corporativos, incluindo a Coca-Cola, Mars e McDonald’s, contra um plano do governo dos EUA para incluir nos rótulos dos alimentos um conteúdo de açúcar adicionado, e questionando as provas sobre os seus efeitos negativos para a saúde. Um ano antes, o AND declarou o seu apoio a uma “abordagem de dieta total”, e oposição à classificação “excessivamente simplista” de alimentos específicos como bons ou maus. “Trata-se de co-optar organizações de saúde, e de comprar legitimidade entre profissionais e membros do público”, diz Andy Bellatti, co-fundador da Dietitians for Professional Integrity.
Os fabricantes de chocolate também utilizaram a estratégia empresarial clássica de utilizar lobbies de terceiros para fabricar controvérsias científicas artificiais. A ciência é, pela sua natureza, sobre probabilidades baseadas em provas e não certezas absolutas. O exagero da incerteza foi aperfeiçoado pelas empresas de tabaco nos anos 50, e mais tarde copiado pelas indústrias do amianto e do petróleo. Os fabricantes de chocolate fizeram-no através de grupos de pressão como o International Life Sciences Institute (ILSI), com sede em Washington, que fez campanha contra a rotulagem de açúcar adicionado nos EUA, e se opôs ao conselho da Organização Mundial de Saúde de 2015 de que menos de 10% da ingestão diária de energia deveria provir de açúcares gratuitos – aqueles adicionados a alimentos e bebidas e que ocorrem naturalmente no mel e sumo de fruta.
Críticas a estas tácticas parecem estar a atingir os seus limites. Mars quebrou fileiras com outros membros do ILSI, incluindo Nestlé, Hershey e Mondelēz, proprietário da Cadbury, em 2016, quando denunciou um documento financiado pelo grupo que questionava a investigação relacionada com o consumo de açúcar e saúde precária, e conselhos de saúde relacionados. No mês passado, Marte anunciou que deixava ILSI.
Mars’s Berninger concorda que a indústria do chocolate poderia fazer mais para evitar a propagação de mitos sobre a saúde. “O chocolate é um deleite que se deve desfrutar ocasionalmente e em pequenas porções, não um alimento saudável”, diz ele. “Dissemos isso suficientemente alto durante os últimos 10 anos? Eu diria não”.”
p>Campanhas de saúde pública saúdam a nova postura de Marte. Alguns vêem-na como uma tentativa genuína de fazer a coisa certa, enquanto outros salientam como as grandes empresas alimentares estão a procurar reposicionar-se face às crescentes preocupações ambientais e sanitárias. Qualquer que seja a motivação, o fosso entre a indústria do chocolate e os seus críticos parece estar a diminuir.
As crianças que esperam celebrar a Páscoa ao estilo tradicional do chocolate a 1 de Abril terão a tranquilidade de ouvir os dois lados também concordarem sobre outro aspecto do debate. “Embora o chocolate não seja provavelmente saudável, também não é prejudicial quando apreciado em quantidades sensatas”, diz Mellor. “O chocolate é um doce, acrescenta Nestlé. “Como parte de uma dieta razoável, é bom com moderação”
Pode dizer-se qualquer coisa com números…
O papel dos meios de comunicação social em ajudar os fabricantes de chocolate a explorar a nossa incapacidade de apreender as complexidades da ciência da nutrição foi posto a nu numa exposição de 2015. Os jornalistas da televisão alemã organizaram um “estudo” de três semanas no qual pediram a um grupo de voluntários para seguir uma dieta pobre em hidratos de carbono, outro para fazer o mesmo, mas acrescentando uma barra de chocolate diária, um terceiro para não alterar a sua dieta. Ambos os grupos com baixo teor de hidratos de carbono perderam uma média de 5lb, mas o grupo de chocolate perdeu peso mais rapidamente. Ao medir 18 coisas diferentes num pequeno número de pessoas, os falsificadores fizeram com que fosse provável que encontrassem “estatisticamente significativos” mas falsos benefícios de comer chocolate.
Os Arquivos Internacionais de Medicina Interna “revistos por pares” concordaram em publicar um artigo apressadamente escrito no prazo de 24 horas após a sua recepção – por uma taxa de 600 euros. John Bohannon, biólogo e jornalista científico da Universidade de Harvard, elaborou um comunicado de imprensa sobre o embuste. Em poucos dias tinham sido publicadas histórias em mais de 20 países. The Mail Online, Daily Express, Daily Star e Bild estavam entre os que caíram na armadilha.
“Eu só estava realmente envergonhado pelos meus colegas”, diz Bohannon. “Estas são pessoas que regurgitam pedaços inteiros de comunicados de imprensa e quase nunca recorrem a fontes externas”. No meu livro, isso nem sequer é jornalismo. É apenas uma extensão do PR.”
Big Food: Critical Perspectives on the Global Growth of the Food and Beverage Industry, editado por Simon N Williams e Marion Nestle, é publicado por Routledge
Este artigo contém links de afiliados, o que significa que podemos ganhar uma pequena comissão se um leitor clicar e fizer uma compra. Todo o nosso jornalismo é independente e não é de forma alguma influenciado por qualquer anunciante ou iniciativa comercial. Ao clicar numa ligação de afiliação, aceita que sejam definidos cookies de terceiros. Mais informações.
{{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{{{topoPreto}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}}
{{{/ticker}}
{{{{{{{#parágrafos}}
{{{{{/ticker}}.}}
{{{/parágrafos}}{{{texto iluminado}}
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger