“Voor sommige van onze belangrijkste overtuigingen hebben we helemaal geen bewijs, behalve dat mensen die we liefhebben en vertrouwen deze overtuigingen hebben. Als je bedenkt hoe weinig we weten, is het vertrouwen dat we in onze overtuigingen hebben onvoorstelbaar – en ook essentieel.”
-2002 Nobelprijswinnaar Daniel Kahneman1
Beloven zijn een glibberig begrip. Wat zijn ze eigenlijk? De filosofie heeft lang geworsteld met het definiëren ervan.2 In deze postwaarheids- en ideologisch gepolariseerde wereld hebben we behoefte aan een beter begrip van overtuigingen. Als psychiater bestaat mijn werk vaak uit het identificeren van verwrongen overtuigingen, begrijpen hoe ze zijn ontstaan, en mensen helpen sceptischer te leren staan tegenover hun eigen overtuigingen.
Laten we eens kijken naar een nuttig evolutionair kader voor een meer samenhangend begrip van wat overtuigingen eigenlijk zijn, en waarom verkeerde overtuigingen soms zo moeilijk te veranderen zijn. Dan zullen we het hebben over hoe we een nauwkeuriger begrip van de werkelijkheid kunnen krijgen, en hoe we uiteindelijk de samenleving vooruit kunnen helpen.
Belovenden als energiebesparende snelkoppelingen bij het modelleren en voorspellen van de omgeving3
Belovenden zijn de manier waarop onze hersenen onze complexe wereld begrijpen en er doorheen navigeren. Het zijn mentale representaties van de manier waarop onze hersenen verwachten dat dingen in onze omgeving zich gedragen, en hoe dingen met elkaar in verband moeten staan – patronen waarvan onze hersenen verwachten dat de wereld eraan voldoet. Overtuigingen zijn sjablonen voor efficiënt leren en zijn vaak essentieel om te overleven.
Het brein is een energieverslindend orgaan, dus moest het een energiebesparende efficiëntie ontwikkelen. Als een voorspellingsmachine moet het kortere wegen nemen voor patroonherkenning bij het verwerken van de enorme hoeveelheden informatie die het via zijn zintuiglijke uitgroeisels uit de omgeving ontvangt. Overtuigingen stellen de hersenen in staat complexe informatie te destilleren, waardoor zij informatie snel kunnen categoriseren en evalueren en snel conclusies kunnen trekken. Overtuigingen hebben bijvoorbeeld vaak betrekking op het begrijpen van de oorzaken van dingen: Als ‘b’ op de voet volgt op ‘a’, dan kan worden aangenomen dat ‘a’ de oorzaak is geweest van ‘b’.
Deze snelkoppelingen om onze wereld te interpreteren en te voorspellen bestaan vaak uit het verbinden van punten en het opvullen van gaten, het maken van extrapolaties en veronderstellingen op basis van onvolledige informatie en op basis van gelijkenis met eerder herkende patronen. Bij het trekken van conclusies hebben onze hersenen een voorkeur voor bekende conclusies boven onbekende. Onze hersenen zijn dus vatbaar voor fouten en zien soms patronen die er niet zijn. Dit kan vervolgens al dan niet worden geïdentificeerd en gecorrigeerd door mechanismen voor foutdetectie. Het is een afweging tussen efficiëntie en nauwkeurigheid.
In zijn behoefte aan zuinigheid en efficiëntie van energieverbruik, is de standaardneiging van de hersenen om nieuwe informatie in te passen in het bestaande raamwerk voor het begrijpen van de wereld, in plaats van dat raamwerk steeds weer van de grond af aan op te bouwen.
Zien is geloven
Het lijkt waarschijnlijk dat de processen in de hersenen die betrokken zijn bij abstracte geloofsvorming zijn geëvolueerd uit eenvoudiger processen die betrokken zijn bij het interpreteren van zintuiglijke waarnemingen.
Doordat we de buitenwereld volledig via onze zintuigen ervaren, vinden we het moeilijk te accepteren dat deze waarnemingen soms subjectief vervormd zijn en dat ze niet noodzakelijkerwijs betrouwbare ervaringen van de objectieve werkelijkheid zijn. Mensen hebben de neiging hun fysieke zintuigen te vertrouwen en hun waarnemingen te geloven, zelfs wanneer zij hallucineren en hoe bizar hun perceptuele vervormingen ook zijn. Mensen zullen verklaringen bovenop hun perceptie van de werkelijkheid leggen om tegenstrijdigheden weg te verklaren.
We hechten te veel geloof aan onze subjectieve ervaring, en dus ook aan onze overtuigingen. We zullen bewijs dat in tegenspraak is met onze gekoesterde overtuiging gemakkelijker weg verklaren door die overtuiging uit te breiden en uit te werken met extra lagen van vervormde verklaring, in plaats van haar op te geven of fundamenteel te herstructureren.
Homeostase – stabiliteit handhaven
Primitieve zenuwstelsels zijn in eenvoudige organismen deels geëvolueerd om de functie van homeostase te vervullen – een dynamische fysiologische toestand van evenwicht of stabiliteit, een stabiele toestand van interne condities. Homeostase is gestructureerd rond een natuurlijke weerstand tegen verandering, volgens hetzelfde principe als een thermostaat.
De lagere, primitieve delen van onze menselijke hersenen handhaven de homeostase van ademhaling, hartslag, bloeddruk, temperatuur, energiebalans (via de eetlust) en een verscheidenheid aan endocriene processen. Zo houden ook overtuigingen een soort cognitieve homeostase in stand – een stabiele, vertrouwde benadering van het verwerken van informatie over onze wereld.
We zouden verwachten dat de homeostatische functie die primitieve hersenen definieerde, waarschijnlijk bewaard zou zijn gebleven als een ordenend principe in de evolutie van complexere hersenen. Zeker, complexe hersenen zijn gericht op reageren, leren en aanpassen, maar net als primitieve hersenfuncties staan deze aanpassingen uiteindelijk in dienst van het handhaven van homeostase in een steeds veranderende omgeving.
Het radicaal herstructureren van ons geloofssysteem en het creëren van een nieuw wereldbeeld doet een beroep op delen van de hersenen die betrokken zijn bij hogere redeneerprocessen en berekeningen, en kost daardoor meer moeite, tijd en energie. De hersenen kunnen zich zo’n investering vaak niet veroorloven. Dit verklaart waarom we, als we cognitieve dissonantie ervaren, dit ongemak gemakkelijker oplossen door vast te houden aan ons bestaande overtuigingssysteem – door de uitdagende, tegenstrijdige informatie te negeren of weg te verklaren.
Een consistent zelfgevoel en persoonlijke investering in iemands overtuigingen
Een andere belangrijke factor die de weerstand tegen het veranderen van onze overtuigingen verklaart, is de manier waarop onze overtuigingen zo vaak zijn verweven met hoe we onszelf als mensen definiëren – ons zelfbeeld. Overtuigingen zijn namelijk verbonden met een deel van de hersenen dat integraal betrokken is bij zelfrepresentatie – de ventromediale prefrontale cortex.4 We willen het gevoel hebben dat we consistent zijn en dat ons gedrag overeenkomt met onze overtuigingen. We proberen voortdurend onze eigen daden en overtuigingen te rationaliseren, en proberen een consistent zelfbeeld te behouden. Het is gênant en vaak op allerlei manieren kostbaar om toe te geven dat we het fundamenteel bij het verkeerde eind hebben.
In veel gevallen hebben mensen persoonlijk veel geïnvesteerd in hun geloofssysteem. Ze kunnen hun reputatie op een bepaald geloof hebben gezet. Niet zelden structureren mensen hun hele leven rond een overtuiging. En deze investering kan veel verder gaan dan een gevoel van eigenwaarde, en zich uitstrekken tot grote materiële en financiële investeringen of een levenslange carrière. Als zo iemand van overtuiging zou veranderen, zou dat uiteraard een enorme omwenteling betekenen en ondraaglijke persoonlijke verliezen met zich meebrengen.
Geen wonder dat het zo moeilijk is om onze gekoesterde en vastgeroeste overtuigingen te veranderen.
De sociale dimensie van overtuigingen
Veel van onze overtuigingen worden al op jonge leeftijd aangeleerd door ouders en andere volwassen gezagsdragers. Veel menselijke overtuigingen zijn het cumulatieve product van duizenden jaren menselijke cultuur. Kinderen zijn sterk geneigd hun ouders te geloven, en als volwassenen zijn we geneigd autoriteiten te geloven.
Het is niet verrassend dat onze hersenen zijn geëvolueerd om dingen die ons worden verteld eerder te geloven dan sceptisch te zijn. Dit is evolutionair gezien een logische strategie om efficiënt van ouders te leren, en als sociale, tribale soort bevordert het de groepscohesie.
Mensen kunnen door overtuigende personen of overtuigende ideeën worden overgehaald om hun eerder ontvangen autoriteit terzijde te schuiven en te verwerpen. Soms is dat rationeel. Maar soms ook niet – mensen zijn vatbaar voor beïnvloeding door charismatische ideologen en door sociale bewegingen. Vooral wanneer deze nieuwe banden en nieuwe zelfidentiteiten bieden die zijn doordrongen van een sterkere verbondenheid, bevestiging, waardering en doelgerichtheid dan het individu voorheen in zijn leven had.
Wetenschap en de opwinding van het ongelijk
Wetenschap hecht waarde aan het veranderen van de geest door eerder ingenomen overtuigingen te weerleggen en het ontvangen gezag met nieuw bewijsmateriaal uit te dagen. Dit staat in schril contrast met geloof (niet alleen religieus geloof). Geloof is voor het menselijk brein veel natuurlijker en intuïtiever dan wetenschap. Wetenschap vereist training. Het is een gedisciplineerde methode die probeert onze intuïties en cognitieve vooroordelen systematisch te overwinnen of te omzeilen en het bewijs te volgen, ongeacht onze eerdere overtuigingen, verwachtingen, voorkeuren of persoonlijke investeringen.
De toenemende toepassing van de wetenschappelijke methode in de afgelopen vier eeuwen heeft geleid tot ongekende, versnelde vooruitgang in het streven van de mensheid om de aard van de werkelijkheid te begrijpen en tot enorme verbeteringen in de kwaliteit van leven. De ontdekking hoezeer wij ons collectief in veel dingen hebben vergist, is de sleutel geweest tot sensationele maatschappelijke vooruitgang.5
Stelt u zich eens voor dat ieder van ons als individu een wetenschappelijke houding van rigoureus kritisch denken en nieuwsgierigheid in ons persoonlijk leven zou kunnen cultiveren, en een opgetogen gevoel van ontdekking zou kunnen ervaren telkens wanneer we ontdekken dat we het over iets belangrijks bij het verkeerde eind hebben. Misschien is het tijd om op te houden met bewonderend over geloof en overtuiging te praten alsof het deugden zijn.
Geloof is gebaseerd op geloof zonder bewijs, terwijl wetenschap gebaseerd is op bewijs zonder geloof.