De ballonnen en confetti. Die grappige hoedjes. Een pakkende slogan. Een paar wazige biografische video’s, en vele, vele ingeblikte, herhalende toespraken. Een grote laatste omhelzing. Nog meer ballonnen.
In een paar nachtelijke doses op televisie om de vier jaar lijken de Republikeinse en Democratische Nationale Conventies weinig meer dan politieke optochten – prijzige infomercials voor de partijen en hun kandidaten. En in veel opzichten zijn ze dat ook geworden.
Decennia geleden kwamen machtsmakelaars, grote geldschieters en duizenden afgevaardigden naar een gekozen stad met het doel kandidaten voor president en vice-president te kiezen en vervolgens te nomineren. Sinds 1980 is dat doel echter veranderd: de conventies zijn nu bedoeld om de politici die de gewone kiezers bij de verkiezingen hebben gekozen, te verkopen in plaats van te selecteren. Het zijn televisieproducties die vier dagen lang uitmonden in een grote finale – een lange toespraak waarin de genomineerden zichzelf aan de kiezers kunnen voorstellen, de partijgelovigen bijeen kunnen brengen en auditie kunnen doen voor de rol van president.
“De aanvaardingstoespraak is, afgezien van televisiereclame, de enige vorm van communicatie die een kandidaat zonder tussenkomst van buitenaf met de kiezers kan hebben,” aldus Robert Shrum, een ervaren Democratisch adviseur die in de loop der jaren Ted Kennedy, Al Gore en John Kerry heeft geadviseerd tijdens conventies. “De conventie, als die goed wordt uitgevoerd, stelt je in staat om een verhaal neer te zetten en dat verhaal is iets waarmee kiezers zich kunnen identificeren.”
In Cleveland heeft Donald Trump gezworen om wat hij een “saai” format heeft genoemd, op te schudden door enkele van zijn niet-politieke atleten- en beroemdhedenvrienden in te schakelen. Hij heeft ook gesuggereerd dat hij de conventie elke avond zal toespreken en zijn running mate op het laatste moment op dramatische wijze zal onthullen – dit alles om wat een formule-ritueel is geworden wat levendiger te maken.
De Democratische conventie in Philadelphia zal daarentegen veel lijken op het recente verleden, met toespraken van de Clintons, Hillary’s nog aan te kondigen running mate, president Obama en vicepresident Biden, waarschijnlijk Bernie Sanders, en een paar van de rijzende sterren van de partij.
Meer in deze serie
Technisch gezien zijn de conventies van zowel de Republikeinen als de Democraten formele partijprocedures. Het is een aangeklede wetgevende zitting in een arena, waar afgevaardigden stemmen over zaken die zowel symbolisch als feitelijk van belang zijn, zoals het partijplatform, regels en, jawel, de genomineerden voor president en vice-president.
De genomineerden
Alleen in de laatste 30 tot 40 jaar zijn de hoofdelijke stemmingen voor president en vice-president voldongen feiten geweest. Vóór de jaren zeventig waren de voorverkiezingen en caucuses die aan de conventies voorafgingen “van beperkt belang”, aldus Julian Zelizer, politiek historicus aan de Princeton University. De conventies begonnen vaak met meerdere levensvatbare kandidaten voor de nominatie die hun voordrachten hielden voor partijleiders en coalities van staatsdelegaties. De partijen hadden soms meerdere stemrondes nodig om de kandidaat te bepalen, die vaak met de partij moest onderhandelen over de keuze van een kandidaat-partner. In 1924 kwamen de Democraten 16 dagen bijeen in New York, de langste politieke conventie in de geschiedenis van de VS. Er waren negen dagen en 103 stembiljetten nodig om John W. Davis te nomineren, die het in de algemene verkiezingen moest afleggen tegen de zittende president, Calvin Coolidge.
De laatste “contested convention” vond plaats voor de Republikeinen in 1976, toen president Gerald Ford Ronald Reagan van zich af wist te houden en de nominatie in de wacht sleepte. Vier jaar later mislukte Ted Kennedy in zijn poging om in New York de Democratische nominatie af te pakken van president Jimmy Carter door te proberen de partij zover te krijgen dat ze de aan Carter gebonden afgevaardigden vrijgaf.
Tijdens de voorbereidingen van de Republikeinen in Cleveland wil een groep afgevaardigden Donald Trump uit de top van het ticket schrappen. Opiniepeilingen wijzen uit dat Trump de meest impopulaire kandidaat van de grote partijen in de geschiedenis zou zijn, maar de “Dump Trump”-coalitie heeft nog steeds een decennialange geschiedenis die zich tegen hem keert. Sinds voorverkiezingen en caucuses 40 jaar geleden de belangrijkste manier werden om kandidaten te selecteren, is geen enkele kandidaat van een van beide partijen die met de meeste afgevaardigden aan een conventie begon, er niet in geslaagd de nominatie veilig te stellen.
Als er al iets is, moeten de anti-Trump krachten erin slagen drama toe te voegen aan de hoofdelijke stemming over zijn nominatie, die in recente conventies bij acclamatie werd geratificeerd als een blijk van partij eenheid. De voormalige presidentsrivalen van Trump, Ted Cruz, Marco Rubio en John Kasich, zullen de kans krijgen om de stemmen van de afgevaardigden die zij tijdens de voorverkiezingen hebben gewonnen, formeel in ontvangst te nemen. Zelfs na de bittere strijd tussen Barack Obama en Hillary Clinton in 2008, zorgde de Democratische Partij ervoor dat Clinton op de conventievloer verscheen en opriep tot opschorting van de hoofdelijke stemming om haar steun te betuigen en haar achterban achter Obama te scharen. De Democraten hopen dat Bernie Sanders deze zomer in Philadelphia met een soortgelijke manoeuvre zal instemmen, hoewel het onwaarschijnlijk lijkt dat hetzelfde zal gebeuren met de Republikeinen in Cleveland.
De afgevaardigden
Meer dan 4.000 Democratische afgevaardigden en bijna 2.500 Republikeinse afgevaardigden zijn de werkbijen van de twee conventies. Zij komen uit alle 50 staten en gebieden en worden op verschillende manieren gekozen: Staatspartijen hebben verschillende en vaak ingewikkelde manieren om te kiezen wie ze sturen. Hun belangrijkste taak is te stemmen over de kandidaten voor het presidentschap en het vicepresidentschap, het partijprogramma en andere procedurele zaken.
Beide partijen hebben afgevaardigden die niet aan een kandidaat zijn gekoppeld, maar de Democraten hebben er honderden meer. De “supergedelegeerden” zijn vóór de verkiezingen van 1984 in het leven geroepen als achtervang voor de gevestigde orde in de partij, die enige controle over het nominatieproces wilde uitoefenen en mogelijk de kiezers wilde verhinderen een potentieel giftige kandidaat te kiezen. De supergedelegeerden, die nu meer dan 700 tellen en bestaan uit leden van het Congres, gouverneurs en voormalige presidenten (zoals de man van Hillary Clinton!), hebben nooit de wil van de kiezers getrotseerd. Ondanks de kortstondige pogingen van Clinton in 2008 en mogelijk Sanders dit jaar, zullen ze dat waarschijnlijk ook niet doen in Philadelphia.
De overgrote meerderheid van de afgevaardigden in de twee partijen zijn gebonden aan de partijregels om voor een bepaalde presidentskandidaat te stemmen op basis van de uitkomst van de voorverkiezing of caucus in hun staat. In tegenstelling tot de supergedelegeerden is de taak van een gewone, toegezegde afgevaardigde niet bijzonder glamoureus of machtig. “Over het algemeen is het een soort eremedaille,” zei Zelizer. “Het is de mogelijkheid om deel te nemen aan een historisch politiek moment.”
“Behoudens een onverwachte wending op de Republikeinse conventie,” voegde hij eraan toe, “hebben ze niet echt veel macht, behalve dat ze hun hand opsteken en stemmen. Het is niet zo dat als ze teruggaan naar hun eigen land, ze de macht hebben omdat ze op de conventie zijn geweest. Het is echt grotendeels symbolisch.”
Het platform en de regels
De afgevaardigden zijn ook verantwoordelijk voor het stemmen over het partijplatform. Net als bij de genomineerden is de stemming op de conventie, die meestal vroeg in de week wordt gehouden, de afgelopen jaren neergekomen op een bevestiging van een document dat weken van tevoren door het comité is geschreven. Er zijn echter goede redenen om aan te nemen dat de stemming over het platform dit jaar voor beide partijen interessanter kan worden.
Aan Republikeinse zijde zullen afgevaardigden die in de voorverkiezingen tegen Trump waren, naar verwachting aandringen op een conservatief platform dat de orthodoxie van de partij bevestigt op een aantal punten waarvan de presidentskandidaat is afgeweken of zelfs ronduit is afgeweken. Dat zou steun voor vrije handel kunnen zijn, felle oppositie tegen abortus, lagere belastingen, enzovoort. Bezorgd over de ideologische inconsistentie van Trump en zijn bereidheid om in een opwelling van standpunt te veranderen, willen de conservatieven hem ofwel dwingen om al lang bestaand GOP-beleid te omarmen, ofwel ervoor zorgen dat zijn flexibiliteit op de onderwerpen niet leidt tot een permanente verschuiving in de partij.
Van hun kant probeerden de Democraten hun ontwerpproces al vroeg open te stellen, door regionale hoorzittingen door het hele land te houden in een poging om een bredere dwarsdoorsnede van de partij erbij te betrekken. De platformcommissie heeft getuigenissen gehoord van 114 personen, verspreid over verschillende weken, aldus partijfunctionarissen. In het verleden kwam de commissie slechts twee dagen op één locatie bijeen.
Bernie Sanders kan die inspanning bemoeilijken. Hij heeft geprobeerd zijn steun aan Clinton te gebruiken om een meer progressief platform te krijgen en superdelegates te elimineren uit toekomstige nominatie gevechten. In het ontwerp-platform dat in juni werd aangenomen, wonnen Sanders en zijn aanhangers een taal die de afschaffing van de doodstraf onderschreef – een primeur in de geschiedenis van de partij – en verklaarde dat “alle Amerikanen minstens 15 dollar per uur zouden moeten verdienen”. Beide standpunten zijn progressiever dan de standpunten die Clinton tijdens de campagne innam. Sanders verloor zijn poging om het platform zich te laten verzetten tegen de ratificatie van het Trans-Pacific Partnership, een handelsverdrag dat Obama heeft gesloten en waar Clinton zich onlangs tegen heeft uitgesproken.
Wat doet het platform er eigenlijk toe? Het is vooral een verklaring van principes. Kandidaten van hoog tot laag, inclusief de presidentskandidaat, zijn niet verplicht om elk punt te onderschrijven of uit te voeren. Zoals Zelizer zei: “Het zijn meestal de gevechten over het platform die er meer toe doen dan het platform.” Oncontroversiële platforms, die in de namiddag worden goedgekeurd, weg van de schittering van de netwerkuitzendingen, worden snel vergeten. De debatten die de aandacht trekken, laten echter zien hoe de partijen verdeeld zijn en hoe hun principes verschuiven.
Voor partijinsiders is het belangrijkste document de reeks regels die zowel de conventie als het nominatieproces voor de volgende verkiezingen regelt. Democraten stemmen niet echt over hun regels op de conventie, dus als Sanders de afschaffing van superdelegates gaat winnen, zou dat pas later gebeuren. Maar Republikeinse afgevaardigden in de reglementencommissie komen de week voor de conventie bijeen om te beslissen hoe alles in zijn werk moet gaan, en naar verluidt proberen partijleiders ervoor te zorgen dat de anti-Trump-afgevaardigden de regels niet kunnen gebruiken om in Cleveland een opstand te ontketenen. Technisch gezien hoeft het 112 leden tellende panel zich niet te baseren op de regels die bij eerdere conventies zijn gebruikt; de partij zou in theorie kunnen toestaan dat toegezegde gedelegeerden tijdens het appèl op iemand anders dan Trump stemmen. Maar NBC News meldde eind juni dat de reglementencommissie een amendement overwoog dat gewoon de regels van de conventie van 2012 zou overnemen, waardoor verdere wijzigingen in wezen geblokkeerd zouden worden en de nominatie van Trump verzekerd zou zijn. De conventie zal ook de regels voor de partij in de toekomst vaststellen, hoewel die vaak worden gewijzigd tijdens kwartaalvergaderingen van de RNC na de conventie.
Voor Clinton en Trump is het doel om al dat gekibbel over het platform en de regels – de harde kern van een politieke partij – op de achtergrond te houden en de schijnwerpers op henzelf te richten. Conventies in het moderne tijdperk gaan minder over de partijen dan over de kandidaten, en dit is hun showcase. Voor twee polariserende kandidaten die een meerderheid van het publiek niet mag, zijn deze acht dagen in juli misschien hun laatste en beste kans om miljoenen bezorgde, ontevreden Amerikanen warm te maken voor hen en hun visie op de toekomst.