Kunt u een medisch hulpmiddel noemen dat het leven van miljoenen mensen verandert, maar dat over het algemeen niet door de verzekering wordt gedekt?
Verrassend genoeg is het antwoord hoortoestellen. De meeste particuliere verzekeringen dekken ze niet. Met een prijskaartje dat varieert van $1.000 tot $4.000 per stuk, zijn hoortoestellen een luxe geworden die weinigen zich gemakkelijk kunnen veroorloven.
hoortoestellen niet.
Volgens de American Speech-Language-Hearing Association (ASHA) is het in slechts 23 staten verplicht dat de ziektekostenverzekering gehoorapparaten dekt, maar de meeste daarvan dekken alleen kinderen. Een handvol staten heeft uiteenlopende bepalingen die mogelijk ook volwassenen dekken. In andere staten vinden mensen met een particuliere verzekering soms dat de kosten van het onderzoek worden gedekt, en verder niets.
De redenen voor het gebrek aan dekking variëren, afhankelijk van wie je het vraagt. Verzekeringsmaatschappijen beschouwen hoortoestellen als een optie. Maar voor degenen die aan gehoorverlies lijden, zijn hoortoestellen een levensader. Zonder hoortoestellen daalt de levenskwaliteit dramatisch; mensen met gehoorverlies raken geïsoleerd en hebben moeite om aan het leven deel te nemen. Gehoorverlies beïnvloedt alles, van familierelaties en werkgelegenheid tot geestelijke en lichamelijke gezondheid. Zonder hoortoestellen kan de persoonlijke veiligheid zelfs in het geding komen voor mensen met gehoorverlies.
Het arbitraire karakter van het electief verklaren van een medisch hulpmiddel is zeker handig voor verzekeringsmaatschappijen. De werkelijke redenen waarom verzekeringsmaatschappijen gehoorapparaten niet vergoeden, zijn weliswaar een goed bewaard geheim in de verzekeringsbranche, maar er kan volop over worden gespeculeerd.
Maar voordat we daar dieper op ingaan, moeten we eerst kijken hoe verzekeringsmaatschappijen in de traditionele zin werken. Verzekeringsmaatschappijen werken door de kosten van een ongewoon, maar verzekerbaar risico te nemen, en die over een grote groep mensen te spreiden.
Meer: Verzekering en financiële hulp voor hoortoestellen
Insurance and risk basics
Het spreiden van de kosten van een onwaarschijnlijk risico over een grote groep mensen betekent dat iedereen een redelijk bedrag betaalt. Een voorbeeld is het risico dat een perfect gezonde persoon plotseling ernstig ziek wordt. Omdat dat niet waarschijnlijk is, wordt dat als een verzekerbaar risico beschouwd. Dat betekent dat de kans groot is dat de verzekeringsmaatschappij nooit hoeft uit te betalen. Als je de verzekeringspremies, administratiekosten en andere kosten bij elkaar optelt, maakt de verzekeringsmaatschappij winst.
Maar gehoorverlies is geen onwaarschijnlijk risico. Het is een waarschijnlijk risico voor steeds meer Amerikanen. Voor de meeste verzekeringsmaatschappijen is gehoorverlies niet verzekerbaar.
Stelt u zich eens voor wat er zou gebeuren als ieders huiseigenarenverzekering nieuw tapijt in hun huis zou dekken als het oude tapijt een beetje versleten zou zijn. Wie zou niet van die dekking gebruik maken? Hetzelfde geldt voor gehoorverlies; meer dan 50 procent van de 75-plussers heeft gehoorverlies, en de kans is gewoon te groot dat u uiteindelijk een claim zult indienen. Te veel claims in combinatie met de hoge kosten van hoortoestellen, samen met het feit dat ze ongeveer om de vijf jaar moeten worden vervangen, en de verzekeringsmaatschappijen zouden minder winst maken.
Naast het kosten-/risicoprobleem hebben verzekeringsmaatschappijen ook 35 andere gemandateerde voordelen die ze moeten dekken. Met de statistieken over gehoorverlies zo hoog als ze zijn, zijn ze gewoon niet bereid om nog een risico te nemen, vooral niet zo’n hoog risico.
Het bedrijf van de ziektekostenverzekering
Waar het op neerkomt, is dat verzekeringsmaatschappijen zijn opgericht en in het bedrijf zitten om geld te verdienen. Hoewel de grenzen vervaagd zijn, waren verzekeringsmaatschappijen oorspronkelijk niet bedoeld voor de gezondheidszorg. Hun bottom line zorg is in de eerste plaats over financiën, zelfs wanneer ze dip hun teen in de gezondheidszorg wateren, zoals een verzekeringsmaatschappij heeft onlangs gedaan met hun uitstapje in gehoorapparaat klinieken.
United Healthcare, bijvoorbeeld, is onlangs begonnen met het aanbieden van goedkopere gehoorapparaten via audiologie klinieken gevestigd in een aantal van hun spoedeisende zorg faciliteiten. Maar hoewel de kosten van de hoortoestellen lager zijn, kan er een onverwachte keerzijde zijn.
“Het voordeel hiervan is dat de verzekeringsmaatschappijen dekking bieden, maar de keerzijde is dat wanneer verzekeringsmaatschappijen zich gaan bemoeien met elk aspect van de gezondheidszorg, ze beginnen te beïnvloeden hoe die gezondheidszorg wordt geleverd,” zei Steve Murphy, uitvoerend directeur van Sertoma, een vrijwilligersorganisatie die service en filantropie biedt voor gezondheidskwesties van het gehoor. “Als ze als het ware gaan meespelen, zullen ze een grotere stem willen hebben in de manier waarop over diensten wordt beslist. Ze zullen de prijzen en kosten van hoortoestellen willen bepalen, dus het zal invloed hebben.”
En hoe zit het met het spreiden van het risico van het betalen voor hoortoestellen voor de oudere generatie naar de jongere generatie, waardoor de risicopool wordt vergroot en de kosten over meer mensen worden gespreid? Het komt erop neer dat verzekeringsmaatschappijen concurreren om de premies van jonge mensen. In een krappe arbeidsmarkt, en met jonge mensen die vaak opgezadeld zitten met zoveel schulden als ze van school komen, is het beleid aantrekkelijker naarmate de premie lager is. Daarom hebben de verzekeringsmaatschappijen die weigeren om jongere polishouders de rekening te laten betalen voor de oudere, en zo de premies laag te houden, een concurrentievoordeel.
En alleen hoortoesteldekking bieden aan jongere mensen zal ook niet werken; zeker, onverzekerbare risico’s verklaren waarom verzekeringsmaatschappijen geen hoortoesteldekking bieden aan oudere mensen, maar alleen het dekken van jongere mensen die minder kans hebben om een claim in te dienen, stelt verzekeringsmaatschappijen bloot aan het in overtreding zijn van leeftijdsdiscriminatiewetten. Hoewel het minder risico zou zijn, en een veel kleinere pool van potentiële claims die over de velen moeten worden verdeeld, willen verzekeringsmaatschappijen zich tegenover de oudere generatie niet hoeven te verantwoorden waarom hen de dekking werd geweigerd die aan hun jongere tegenhangers werd aangeboden.
Medicaid en Medicare voor hoortoestellen
Federale ziektekostenverzekeringsplannen zijn niet veel beter. Medicaid dekking voor hoortoestellen varieert van staat tot staat, met sommige staten die dekking volledig uitsluiten. En de meeste aanbieders van hoortoestellen accepteren geen Medicaid of Medicare vanwege het ingewikkelde papierwerk en de lage, en trage, vergoeding.
Terwijl sommige Medicare Advantage-plannen dekking bieden voor hoortoestellen, biedt traditionele Medicare, het federale zorgverzekeringsprogramma voor mensen van 65 jaar of ouder, geen enkele dekking. Veel particuliere verzekeraars volgen het voorbeeld van Medicare, dus als Medicare het niet dekt, doen zij dat ook niet.
En is er een mogelijkheid voor uitbreiding van de dekking onder de 10 essentiële gezondheidsvoordelen (EHB) van de Affordable Care Act? Helaas, waarschijnlijk niet. Hoewel de zevende EHB, “revalidatie en habilitatie en medische hulpmiddelen,” wordt geïnterpreteerd door voorstanders van hoorzorg om hoortoestellen te omvatten, varieert de interpretatie van staat tot staat. Wat bepaalt dan de norm voor interpretatie? Het “benchmark plan” van de staat, dat is het op één na laagst geprijsde plan dat beschikbaar is binnen een ziektekostenverzekeringsbeurs. En helaas, als het benchmark-plan gehoorapparaten niet als essentiële medische hulpmiddelen beschouwt, volgen de andere plannen dit voorbeeld.
Advocacy is belangrijk voor de dekking van gehoorapparaten
Een andere mogelijke reden waarom de dekking van gehoorapparaten niet wijdverbreid is, is dat gehoorverlies historisch gezien geen kwestie is die een sterke stem of een krachtige lobby heeft gehad. Net als bij andere gezondheidskwesties, zoals depressie, is gehoorverlies nog geen veelbesproken onderwerp. Belangenbehartiging zou dus wel eens de sleutel kunnen zijn tot het omdraaien van het hoofd van de verzekeringsindustrie. Murphy is het daarmee eens. “De uitdaging met verzekeringen en hoortoestellen is net als de uitdaging dat mensen überhaupt hoortoestellen gebruiken. Het is een soort ‘we praten er niet over’-geheim,” zei hij. “Het is nog steeds een van die gezondheidszorgkwesties die de aandacht van de mensen niet trekken. Er is gewoon geen bewustzijn of bezorgdheid over, zoals je hebt gezien bij andere gezondheidskwesties. Dus totdat we een grotere golf van belangenbehartiging zien vanuit de basis, verwacht ik niet dat deze kwestie op de radar zal staan.”
Gelukkig zijn babyboomers vaak mondiger over hun behoeften en wensen dan vorige generaties. Het huidige politieke klimaat brengt veel onzekerheid over betaalbare gezondheidszorg in Amerika, en het kan onze collectieve stem nodig hebben om hoorzitting gezondheidskwesties naar de voorgrond te brengen. Murphy denkt dat dat heel goed mogelijk is.
“Ik denk dat gehoor- en gehoorgezondheidskwesties gewoon op hetzelfde niveau van gesprek in onze samenleving moeten worden gebracht,” zei hij. “Dat is wat verzekeringsmaatschappijen en het Congres ertoe zal aanzetten om het soort veranderingen te overwegen dat het op hetzelfde niveau zou brengen als deze andere kwesties.”
De professionals in de hoorzorg doen er alles aan om mensen te helpen beter te horen, ongeacht hun budget. Sommigen van hen hebben misschien betaalbare financieringsopties beschikbaar of andere manieren om te helpen. U zult het niet weten als u het niet vraagt! U kunt een audicien bij u in de buurt vinden met behulp van ons uitgebreide telefoonboek, dus bel vandaag nog.