Het begon allemaal met een artikel dat in februari 1998 in het prestigieuze medische tijdschrift Lancet werd gepubliceerd.
Het artikel veroorzaakte een enorme terugval in het aantal kinderen dat werd ingeënt tegen mazelen, bof en rode hond en de repercussies daarvan zijn nog steeds merkbaar – het aantal kinderen dat werd ingeënt tegen mazelen, bof en rode hond is nooit helemaal hersteld.
De auteurs waren Dr. Andrew Wakefield, Dr. Simon Murch en Professor John Walker-Smith, die destijds allen werkzaam waren in het Royal Free ziekenhuis in Londen.
Wakefield was de hoofdauteur van de studie en de belangrijkste voorstander van de theorie dat er een verband bestond tussen de MMR-vaccinatie, die kinderen krijgen rond de leeftijd van 18 maanden en opnieuw na vier jaar, en een vorm van darmziekte en autisme. Het artikel was een verzameling van slechts acht casestudies van kinderen.
In het Lancet-artikel werd toegegeven dat de reeks medische tests waaraan de kinderen waren onderworpen geen verband hadden aangetoond, maar zelfs de suggestie dat de prik verantwoordelijk zou kunnen zijn voor autisme maakte furore, die verergerde toen Wakefield op een persconferentie die samenviel met de publicatie suggereerde dat kinderen de drie spuiten apart moesten krijgen en met een tussenpoos van ten minste een jaar.
Het wetenschappelijk establishment worstelde tevergeefs met het produceren van bewijs dat het publiek gerust zou stellen. Er werden studies besteld en gepubliceerd waaruit bleek dat er geen groot verschil was in het aantal gevallen van autisme onder cohorten kinderen voor en na de invoering van de gecombineerde prik in het Verenigd Koninkrijk, maar Wakefield bleef bij zijn standpunt en beweerde dat anderen zijn bevindingen hadden herhaald.
De Royal Free en Wakefield gingen uit elkaar en de chirurg die gastro-enteroloog werd, vertrok naar de VS. Zich opdringende aanhangers, waaronder anti-vaccinatie campagnevoerders, beweerden dat hij het onderwerp was van een heksenjacht en dat hij het land uit was gejaagd. Zij beweren dat hij het slachtoffer is van een establishment dat samenspant met de farmaceutische industrie.
Het verhaal nam een nieuwe wending met de onthullingen dat Wakefield rechtsbijstandsgelden had ontvangen om zijn onderzoek uit te voeren, via advocaten die optraden voor kinderen wier ouders geloofden dat hun autisme was veroorzaakt door de MMR-prik en die de fabrikanten wilden aanklagen. Er werd beweerd dat hij dit niet had onthuld aan de Lancet, die vervolgens een deel van het artikel introk.
Opvolgend onderzoek door de General Medical Council resulteerde in een lange aanklacht tegen alle drie de artsen die betrokken waren bij het onderzoek. Deze waren gericht op vermeende inadequate ethische goedkeuring van de studie. De artsen worden ervan beschuldigd kinderen invasieve en ongemakkelijke tests te hebben laten ondergaan, waaronder colonoscopieën en hersenscans, die zij niet nodig hadden om te proberen Wakefield’s theorie te bewijzen.
De meningen in de medische wereld zijn verdeeld over de wijsheid van het vervolgen van Wakefield – en met name zijn collega’s die een minder grote rol in het drama speelden – door de GMC. Sommigen zeggen dat er een duidelijke zaak te beantwoorden was en dat de GMC geen andere optie had, maar anderen menen dat er geen goeds van kan komen.
Uit de laatste cijfers van de Health Protection Agency blijkt dat de opname van MMR 85% is, wat nog steeds onvoldoende is om immuniteit in de gemeenschap te garanderen. Vóór de MMR-angst stond de opname op 92%.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{topRight}}
{{bottomRight}}
{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{#paragraphs}}
{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Deel op Facebook
- Deel op Twitter
- Deel via Email
- Deel op LinkedIn
- Deel op Pinterest
- Deel op WhatsApp
- Deel op Messenger