Wat krijg je als je de producenten van Zack Snyders “Dawn of the Dead”, de schrijver van “Final Destination 5”, de griet uit “Final Destination 3”, de jonge Owen uit de “Star Wars” prequels, de “Zeppelin Man” uit “Fringe”, Heavy Duty uit “G.I. Joe: The Rise of Cobra” en de kerel die Jim Carrey verving voor “Dumb and Dumberer”, en ze allemaal in Antarctica onder te brengen bij een wrede moorddadige buitenaardse gruwel? Je krijgt ofwel wat ik me kan voorstellen dat veel mensen wensten dat er gebeurd was met Eric Heisserer voor het meeschrijven aan “A Nightmate on Elm Street” uit 2010 en Eric Christian Olsen voor zijn rol in “Dumb and Dumberer” (Wow, de Erics die aan deze film verbonden zijn kunnen maar niet ontsnappen), ofwel de ingrediënten van een bloederige cultklassieker van een sci-fi horrorfilm als prequel… of remake, of reboot, of wat deze film in hemelsnaam ook is. Sorry, maar het feit dat deze film dezelfde titel heeft als de film die hij opvolgt, maakt het erg verwarrend. Wow, net toen je dacht dat de titel – voor een film over een of ander buitenaards ding – “The Thing” al niet creatief genoeg was, konden ze niet eens een andere naam verzinnen voor het vervolg, maar hé, het is tenminste nog minder schaamteloos dan de titel van het echte eerste deel van deze reeks, “The Thing from Another World”. Ik snap niet waarom deze mensen geen subtielere titel kunnen verzinnen als de roman die ze verfilmen gewoon “Who Goes There?” heet. (Ja, serieus, wie in de wereld, of beter gezegd, wie van een andere wereld gaat daar?), maar ik kan op zijn minst “The Thing from Another World” vergeven, want dat was 1951, een minder subtiele tijd. In 1982 waren de dingen veranderd voor de meer hardcore kijkers, en nu zijn de dingen nog geavanceerder, en laat me je vertellen, dit product van de moderne filmindustrie is… wel, niet zo goed. Toch blijft het behoorlijk, hoewel niet al te veel meer dan dat, gaan “bevroren” (Ha, sneeuw grap) op gemiddelde voor heel wat redenen.Een groot probleem en, tot op zekere hoogte, grote kracht met de voorganger was de traagheid, die vaak saai dingen naar beneden, maar net zo vaak een effectieve sfeer, iets dat niet helemaal aanwezig is in deze film, in tegenstelling tot de trage plekken, die zijn voor, nou ja, alleen de eerste akte. Oké, er zijn dus wel degelijk trage momenten, maar het zijn er maar heel weinig, en waar je je echt zorgen over moet maken zijn een paar subtiele fouten, vooral in de sfeerafdeling, want hoewel de film niet zo vaak zo laag zakt als de jump scares volgens de Rotten Tomatoes consensus, alleen met een meer schattige term, boo-scares, is er een zekere onbeschaamdheid in de sfeer die een beetje meer manipulatief aanvoelt dan echt, waardoor de echte spanning verwatert. Deze lacunes in subtiliteit zijn niet zozeer opvallend als wel een beetje verontrustend nadelig voor de algehele doeltreffendheid van de film, terwijl wat de impact van het eindproduct nog meer vertraagt lacunes in subtiliteiten van verhaaltechnische aard zijn, aangezien deze film vaak veel van dezelfde beats van Carpenters originele film overneemt, soms omwille van de afstompende nostalgie, en soms omwille van de substantie waarvan de doeltreffendheid verwaterd wordt door het gebrek aan inventiviteit. De schaamteloze plompverlorenheid van deze film is relatief zeldzaam, maar iets wat bijna nooit afneemt is de plompverlorenheid van deze film in de stijlfiguren uit het leerboek van de horrorfilm. De film is een onophoudelijk spervuur van clichés, waarvan sommige gemakkelijk kunnen worden afgewimpeld, en sommige die echt naar je graven, waarbij de laatste prominent genoeg zijn om voorspelbaarheid te vestigen en klappen uitdelen aan de stoom van een film waarvan het verhaal gewoon niet echt veel stoom heeft om mee te beginnen. Er zit niet al te veel pit in dit verhaal, en dat wordt nog eens benadrukt door de beperkte subtiliteit en het overdreven generisme van de film, waardoor het eindproduct niet veel meer is dan de zoveelste horror blockbuster, eentje die in de schaduw staat van een film die echt inventief en effectief was voor wat hij was. Maar dat is niet noodzakelijk een slechte zaak, want hoewel ik wou dat deze film meer was dan wat hij uiteindelijk geworden is, is het eindproduct uiteindelijk toch redelijk genietbaar amusement, met bepaalde technische sterke punten die de blockbustertitel ondersteunen.Wat de praktische effecten van Stan Winston en Rob Bottin hen opleverde, was een bonafide vindingrijkheid zonder algemene kwaliteit, en met de visuele effecten van deze film worden we geconfronteerd met niet veel meer dan wat we gewoon zijn om te zien, maar het is niet zo dat oogverblindende digitale effecten vermoeiend worden, dus de effecten van deze film verblinden en passen slim, dynamisch en organisch genoeg in deze wereld om zowel indruk te maken op je technische oog als je effectief te verkopen aan de onmenselijke antagonist. Deze effecten zijn onder, zo niet op hun meest oogverblindend en effectief tijdens de actiescènes, die inderdaad spannend dynamisch en vrij groots zijn, maar toch strak genoeg om een gevoel van claustrofobie te geven dat een gevoel van consequentie des te steviger verzekert. Met oogverblindende effecten en spannende actiescènes, en een generieke, maar aangename en doeltreffende partituur, van Marco Beltrami nota bene (als je een conventionele partituur wilt die goed genoeg is om je publiek het conventionele te doen vergeten, moet je Beltrami maar eens opzoeken), voldoet deze film aan genoeg criteria om als onderhoudend te worden beschouwd, en zeker genoeg, terwijl deze film heeft zijn trage spreuken vroeg, zodra dingen echt op gang, de film wordt, als er niets anders, grondig onderhoudend, met boeiende levendige set pieces en schaamteloosheid die kan blijken schadelijk te zijn voor de resonantie van de film, maar houdt dingen gaande op het vlotte tempo Carpenter’s origineel was allesbehalve op. Voor zover visceraal entertainment betreft, is dit de weg te gaan, maar aan het eind van de dag, mensen willen vlees met hun aardappelen, en voor zover de inhoud en bite betreft, deze film valt ver van het kaliber van de intrige gevonden in originele Carpenter’s, met noch de gracieuze subtiliteit, noch intense sfeer die de film die hij valt in de schaduw van zo goed maakte als het was. Dat gezegd hebbende, is het niet zo dat deze film droog staat van echte intrige, want regisseur Matthijs van Heijningen Jr. houdt de inhoud van deze film pompend door en door zodra de dingen op gang komen, de sfeer opsmukkend met meeslepende intrige die zelden of nooit evolueert naar de echte terreur die te vinden is in Carpenters origineel, maar je toch op de been houdt, vooral wanneer het evolueert naar totale spanning die in het bijzonder de consequentie en het gewicht van de situatie van deze film benadrukt. Wat je verder verkoopt op het gewicht van de film zijn de prestaties, zoals deze cast van talenten zal de neiging hebben om, met ongeveer net zoveel vaardigheid als de getalenteerde performers van Carpenter’s origineel, breken een streak van niets dan charisma met de diepte, intensiteit en menselijke emotionele bereik dat de effectiviteit van de lagen die snijden in onze personages en definiëren hen als meeslepend, of, als er niets anders, zorgen voor een aantal goede prestaties. Nogmaals, ik wou dat ik kon zeggen dat de vertolkingen buiten beeld even goed zijn als die op het scherm, maar dat zijn ze niet, hoewel er nog steeds genoeg levendige inspiratie achter zit om grondig te entertainen, als deze film meer had kunnen doen.Over het algemeen is de film niet zo subtiel als hij waarschijnlijk zou moeten zijn, met een schaamteloze sfeer en een schaamteloze plot beat steelt van zijn voorganger, terwijl verder vertraagd door meedogenloze struikelingen in horror tropen om meer duidelijk te maken het simpele feit dat dit verhaal gewoon niet veel tanden om het te hebben, Het eindproduct schiet dus tekort, maar niet zozeer dat je je niet kunt vermaken, want de oogverblindende visuele effecten en spannende decorstukken in de film vullen de amusementswaarde aan die regisseur Matthijs van Heijningen Jr.’s, weliswaar improviseerbare, maar in de eerste plaats levendige, zo niet nogal gespannen sfeer die genoeg intrige tot leven brengt – die verder tot leven wordt gebracht door een groot aantal sterke optredens – om van Marc Abrahams en Eric Newmans “The Thing” een plezierige blockbuster te maken met zijn portie spanning en amusementswaarde, ook al is het niet veel meer dan dat.2.5/5 – Redelijk