PMC

SO ARE FUNCTIONAL CAPACITY EVALUATIONS RELIABLE AND VALID?

Gottebarge en Wind et al.1 bestudeerden 4 van de meer gebruikelijke instrumenten voor de evaluatie van functionele capaciteit en identificeerden 12 artikelen waarin de betrouwbaarheid of de validiteit van deze instrumenten werd beoordeeld. Zij stelden vast dat het Isernhagen Work System een consistente interbeoordelaarsbetrouwbaarheid en predictieve validiteit had, maar dat de intrabeoordelaarsbetrouwbaarheid niet strikt genoeg was voor een conclusie. Zonder een gouden standaard waarmee vergeleken kon worden, toonden noch het Ergo Work System noch het Ergo Kit systeem concurrent validiteit aan. Er werd geen studie gevonden die de betrouwbaarheid en validiteit van het Blankenship Systeem documenteerde. De auteurs concludeerden dat er meer rigoureuze studies nodig zijn om de betrouwbaarheid en validiteit van Functional Capacity Evaluations aan te tonen, in het bijzonder van de Blankenship, Ergo Work System, en Ergo-Kit systemen. Zij vonden wel dat de betrouwbaarheid van het Isernhagen Work System goed was. Een andere studie van Reneman2 uit 2004 onderzocht 28 volwassenen met het Isernhagen Work System, tijdens een evaluatie van 2 dagen. Een review van dat artikel toont echter twee patiënten aan die acute lage rugpijn ontwikkelden “die geen verband hield” met de eerste testsessie. Daarom kwamen twee proefpersonen 2-3 weken later terug voor de tweede test. Echter, 1 ontwikkelde acute lage rugpijn na de eerste sessie en voerde slechts de helft van de items uit op de tweede sessie. Hoewel deze studie de betrouwbaarheid en validiteit van het Isernhagen Work System aantoonde, kan een kleine complicatie van 10% bij het ontwikkelen van rugpijn problematisch zijn bij het testen van patiënten die al rugpijn hebben.

Dus, natuurlijk is onze volgende vraag: hoe betrouwbaar en valide zijn evaluaties van functionele capaciteit bij patiënten met chronische rugpijn? Brouwer en Reneman3 onderzochten de test-hertest betrouwbaarheid van de Isernhagen Work Systems Functional Capacity Evaluation bij patiënten met chronische lage rugpijn. Zij onderzochten 30 volwassenen met chronische rugpijn en vroegen hen om binnen 2 weken twee Functional Capacity Evaluation sessies te voltooien. Zevenentwintig patiënten voltooiden beide sessies, en er waren gedeeltelijke gegevens voor 2 patiënten. Zij definieerden enkele statistische variabelen als betrouwbaar en vonden dat de meeste van hun variabelen inderdaad betrouwbaar waren. Er waren echter 4 subtests die de overeengekomen norm van betrouwbaarheid niet haalden.

Als we bewijs hebben dat een Functional Capacity Evaluation inderdaad enigszins betrouwbaar en valide is, moeten we ons vervolgens richten op het vermogen van dit instrument om de terugkeer van een patiënt naar het werk te voorspellen. Gross, Battle, en Cassidy4 evalueerden de prognostische waarde van evaluaties van de functionele capaciteit bij patiënten met chronische lage rugpijn in een 2-delige studie in Spine in 2004. Zij ontdekten dat de heftest van vloer tot middel voorspellend was voor het aantal mislukte taken. Sommige andere onderzoekers vonden onenigheid in de manier waarop de auteurs hun eindpunt definieerden in terugkeer naar het werk en tijd tot de claim werd afgesloten. Het is gebruikelijk dat een voltooide evaluatie van de functionele capaciteit resulteert in de afsluiting van een claim, hoewel de feitelijke prestatie op de FCE misschien niet voorspellend is voor de terugkeer naar het werk. In wezen zal een patiënt door een evaluatie van zijn of haar functionele capaciteiten waarschijnlijk in een positie worden gebracht waarin hij of zij kan beslissen of hij of zij bereid is om weer aan het werk te gaan. Het afsluiten van een claim leidt vaak tot een daaropvolgende schorsing van de arbeidsongeschiktheidsuitkeringen. Deze opschorting van arbeidsongeschiktheidsuitkeringen werd in veel studies gemiddeld 32 dagen na de voltooiing van een evaluatie van de functionele capaciteit geconstateerd. Enkele andere tekortkomingen zijn dat er enkele werkloze patiënten werden getest die geen specifieke mogelijkheden hadden om weer aan het werk te gaan. Zij concludeerden dat de invloed van psychosociale en contextuele factoren op de terugkeer naar het werk aanzienlijk is. Zij bevelen aan dat verdere studies van de terugkeer naar het werk bij voorkeur gebruik maken van cohorten van cliënten die een realistische mogelijkheid hebben om terug te keren naar het werk binnen hetzelfde bedrijf. Bovendien stelden zij vast dat de duur van het arbeidsverzuim in feite een sterkere voorspeller van terugkeer naar het werk kan zijn. Samenvattend concludeerden zij dat evaluaties van de functionele capaciteit het best kunnen worden beschouwd als gedragstests die beïnvloed worden door vele factoren, waaronder fysieke bekwaamheid, overtuigingen en percepties. Daarom moeten deze resultaten worden geïnterpreteerd binnen de brede persoonlijke en omgevingscontext van de proefpersoon.

Dus kan een evaluatie van de functionele capaciteit een duurzaam herstel voorspellen? In het tweede deel van de studie van Gross en Battle5 probeerden de auteurs de prognostische waarde van evaluaties van de functionele capaciteit bij patiënten met chronische rugpijn te evalueren. Zij definieerden duurzaam herstel als geen nieuwe claim van totale tijdelijke invaliditeit binnen de bestudeerde periode. Verscheidene onderzoekers hadden moeite met deze definitie omdat sommige werknemers een nieuw letsel in een ander deel van het lichaam kunnen hebben bij de hervatting van de totale tijdelijke arbeidsongeschiktheidsuitkeringen. Zij definieerden duurzaam herstel ook als geen nieuwe claim geopend en geen oude claim heropend. Zij stelden vast dat 46 van de 226 patiënten of 20% terugkerende lage rugpijn hadden na hun evaluatie van hun functionele capaciteit. Verrassend genoeg waren de patiënten met het laagste aantal mislukte tests in feite geassocieerd met een hoger risico op herval. Misschien waren dit de patiënten die het lichamelijk goed deden, maar die een aantal motivationele of psychosociale barrières hadden die niet voldoende werden aangepakt. Blijkbaar vonden de clinici het gemakkelijker om hen terug aan het werk te krijgen dan om die moeilijke problemen aan te pakken. Daarom concludeerden de auteurs dat het vermogen van een FCE om eisers te identificeren die veilig kunnen terugkeren naar het werk, verdacht is. Misschien zijn het FCE-proces en de uitvoering ervan slechts zo goed als de examinator. In een follow-up van deze studies,6 concludeerden de auteurs “prestaties op evaluaties van functionele capaciteit worden beïnvloed door fysieke factoren, percepties van invaliditeit, en pijnintensiteit. Daarom moeten FCE’s worden beschouwd als gedragstests die worden beïnvloed door meerdere factoren, waaronder fysieke bekwaamheid, overtuigingen en percepties.”

Dus, als een FCE in feite vooral een gedragstest is zonder een echte gouden standaard, dan moeten we onze concepten van invaliditeit opnieuw bekijken. De Social Security Administration werd in 1954 opgericht in een poging om ervoor te zorgen dat die mensen in onze samenleving die niet konden functioneren zonder hulp van de staat of de federale overheid, de mogelijkheid hadden om in onze samenleving te leven. Ook de American Medical Association werd gevraagd een objectieve maatstaf voor invaliditeit te ontwikkelen. Het oudste systeem van invaliditeit was wellicht het McBride-systeem, dat gebaseerd was op de arbeidsongevallenverzekering in 1936. De American Academy of Orthopaedic Surgeons ontwikkelde in 1962 een handboek waarin veel voorkomende orthopedische letsels werden opgenomen en waarin de invaliditeit die met deze letsels gepaard gaat werd gedefinieerd. Kessler’s Disability: Determination and Evaluation werd in 1970 gepubliceerd.

Dus nu komen we terug op een van onze oorspronkelijke vragen – wat is het verschil tussen impairment en invaliditeit? Een handicap wordt door de AMA Guides gedefinieerd als een verandering in de gezondheidstoestand van een individu die met medische middelen is vastgesteld. Het Florida Impairment Schedule definieert een handicap als een anatomische of functionele afwijking of verlies nadat MMI is bereikt. De rode draad bij impairment is dat het probleem zich typisch voordoet in het orgaan of lichaamsdeel. Bijzondere waardeverminderingen kunnen gering zijn (b.v. een vingeramputatie), of verwoestend zoals een halswervelletsel met quadriplegie tot gevolg. Geen van deze definities omvat het effect van het letsel op het vermogen van de betrokkene om in de samenleving te functioneren. Invaliditeit is de term die wordt gebruikt om deze relatie te beschrijven en heeft betrekking op het onvermogen van een individu om een taak of plicht te vervullen. Gemeenschappelijke thema’s zijn onder meer de overweging van vele factoren naast het letsel, naast verlies of tekort in psychologische, fysiologische of anatomische structuur. Invaliditeit omvat beroeps-, onderwijs-, psychosociale en financiële factoren.