Quando descriviamo un film come “innovativo”, molto raramente intendiamo che ogni suo aspetto sia contemporaneamente originale o pionieristico come qualsiasi altro. A meno che non si parli dei primissimi tempi del cinema, prima che il linguaggio moderno del montaggio fosse stabilito o che l’approccio hollywoodiano alla narrazione cominciasse a dominare, ci sono pochissimi film che potrebbero rientrare in questa categoria. Anche se ci imbattessimo in un film del genere, essere innovativo non è una garanzia che un film invecchierà bene – infatti, spesso può significare l’esatto contrario. Nella mia recensione di Star Wars: Episodio IV – Una nuova speranza, ho detto che i suoi effetti “sono in definitiva molto più innovativi della storia o del modo in cui è raccontata”. Ci possono essere pochi dubbi sui salti tecnici che il film di George Lucas ha fatto, ma ha la sua giusta quota di problemi tra le sue immagini paradigmatiche. Ci troviamo in una posizione simile con Tron, nel senso che i suoi risultati tecnici e la sua eredità (soprattutto nell’animazione) mettono un po’ in ombra le sue qualità narrative. Ma nonostante i suoi molti difetti, rimane un film piacevole ed è più che degno del suo status di culto. Non ci vuole un mega-fan di tutto ciò che riguarda Star Wars per capire che Tron prende molto dalla trilogia originale sia a livello visivo che narrativo. È ironico che un film la cui trama ruota intorno alle accuse di plagio sia così disinvolto nel copiare il lavoro di altre persone. Alcune delle somiglianze possono essere liquidate come coincidenze o inavvertite, data la tempistica della sua uscita: per esempio, il fatto che MCP assomigli molto al regolatore di potenza al centro della seconda Morte Nera de Il ritorno dello Jedi.Altre, tuttavia, sono molto più consapevoli e molto meno facili da scusare. La relazione tra MCP e Sark assomiglia molto a quella dell’imperatore Palpatine e Darth Vader (il leader e l’esecutore), l’azione è guidata da due eroi e un’eroina (Luke, Leia e Han) e il dialogo è pesante come il gergo di Una nuova speranza. Ci sono anche alcune inquadrature che contengono riferimenti visivi a quel film: i programmi regolatori assomigliano sospettosamente ai caccia TIE, e la sequenza di inseguimento con i cicli di luce è molto simile nel tono e nello stile alla Battaglia di Yavin (che a sua volta è un rip-off di The Dambusters).Ma sotto i riferimenti visivi, c’è una somiglianza più profonda tra Lucas e il regista di Tron Steve Lisberger. Nel realizzare Tron, Lisberger voleva far uscire i videogiochi dalla “cricca” in cui si trovavano alla fine degli anni Settanta; essendo stato ispirato dall’originale Pong, portò l’idea alla Disney, sentendo che potevano rendere i computer più cool. Lucas ha fatto qualcosa di simile con Star Wars, prendendo un genere sempre più definito dall’introspezione, dalla serietà e dalla mancanza di emozioni, e riportandolo ai film di Flash Gordon della sua giovinezza. Entrambi erano in fondo dei populisti riflessivi: volevano che la fantascienza (o il fantasy spaziale, in ogni caso) fosse democratica, mantenendo la sua capacità di far pensare (o almeno immaginare) senza mantenerla esclusivamente appannaggio dei “furbi”. Può non piacervi dove le loro intenzioni hanno portato alla fine, ma non si può negare che quelle intenzioni erano buone.Nel suo cuore, Tron è un film sul conflitto tra creatività e commercio. La relazione tra Flynn e Dillinger è uno scontro tra il temperamento artistico e creativo del primo e l’abilità commerciale del secondo. Il film è una discussione sullo scopo dei computer, e per estensione di tutta la tecnologia: mentre Flynn crede nell’uso della tecnologia per risolvere i problemi, in un modo che significa che tutti possono contribuire, Dillinger crede che dovrebbero essere limitati a fare affari, e che solo coloro che sono considerati abbastanza degni dovrebbero essere coinvolti.Ci sono molti film scientifici basati sull’idea di un computer o di una macchina perfetta che va male e si rivolta contro i suoi creatori. In Tron questo è dato un tocco pulito dalla complicità di alcuni umani in questo processo, e l’attenzione sui dati personali piuttosto che la forza bruta militare di Skynet nella serie Terminator. La relazione iniziale di Dillinger con MCP è progettata per promuovere se stesso, in una prefigurazione involontaria dei social media. Ma a poco a poco MCP richiede sempre più informazioni personali, raccogliendole ovunque possa per costruire il suo potere. Lisberger non avrebbe mai potuto concepire il mondo di Facebook e Cambridge Analytica quando stava scrivendo Tron, ma alcune parti di esso risultano decisamente inquietanti nel 2018. I programmi appaiono nell’immagine degli “utenti” che li hanno creati, in un chiaro cenno alla storia della Genesi nel cristianesimo. Ma MCP e Sark passano il loro tempo cercando di liberare i programmi dalla loro “superstiziosa e isterica convinzione” di essere stati creati, con MCP impostato come il nuovo, positivistico ‘Dio’ del progresso scientifico o tecnologico. Per tutta la sua impressionante presenza, MCP è limitato nella portata e nel potere come uno qualsiasi dei suoi predecessori pagani o uno qualsiasi dei vitelli d’oro che l’umanità ha costruito nel mondo reale. Lo si potrebbe quasi paragonare al Mago del Mago di Oz, ma con banche dati al posto di una tenda. Sia gli utenti che i programmi operano secondo piani, e la distinzione sembra essere se una delle due parti può creare questi piani o se vengono da un potere superiore. Il punto sembra essere che la creatività e l’arte sono sinonimo di fede, mentre un’enfasi fredda e affaristica sulla razionalità e nient’altro impedisce la vera innovazione e limita l’esperienza umana. C. S. Lewis scrisse ne Il problema del dolore che se un uomo dovesse “chiudere i suoi occhi spirituali contro il numinoso” – un essere o una presenza divina che ispira timore – si separerebbe dalla “ricchezza e profondità dell’esperienza disinibita”. Tron chiaramente non va così lontano, e la sua dicotomia tra le posizioni di Flynn e Dillinger è ridicolmente semplice come i lati oscuri e chiari della Forza, ma certamente solleva domande interessanti. I primi 20 minuti sono essenzialmente poco più che gergo, e anche una volta che Flynn è stato digitalizzato è un vero e proprio slow-burner. Se non avete alcuna forma di base nella tecnologia, la sezione iniziale vi sembrerà così impenetrabile che farete fatica a mantenere l’interesse quando le cose si faranno più movimentate. La nostra mano è tenuta da Jeff Bridges e David Warner, che ci guidano attraverso fasce di esposizione in una coppia di performance stabili e rotonde. Ma quando viene spogliato del suo splendore visivo e delle domande filosofiche, non rimane molto che sia veramente avvincente. La ragione principale per vedere Tron ora è la stessa che c’era per vederlo nel 1982: le sue notevoli immagini. Molto di tutto ciò è ovviamente datato, così come gli effetti di The Black Hole sembrano scadenti in confronto alle cose che Industrial Light and Magic stava facendo nello stesso periodo. Ma se lo si guarda come un pezzo d’epoca o come un precursore di ciò che l’animazione computerizzata potrebbe raggiungere, c’è poco da negare la sua potenza. John Lasseter ha notoriamente detto che “senza Tron, non ci sarebbe stato Toy Story”, e non è difficile vedere qui l’ispirazione per i primi lavori della PIXAR. Se non altro, nessun film ambientato in un computer o in una realtà virtuale ha mai avuto un aspetto così caratteristico. Sebbene la sua narrazione sia alla fine carente, almeno in confronto ai suoi successi visivi, rimane un interessante film guidato da idee la cui influenza sulla cinematografia fantascientifica rimane scritta in grande. Bridges e Warner ancorano il film con due belle interpretazioni, fornendo tutto il cuore possibile in mezzo alla pirotecnica. Se avete qualche interesse nella storia della CGI o dell’animazione, questo rimane un must-watch.