Una delle domande scottanti che sempre sorgono, e che è stata vista in evidenza nelle risposte dei social media centrate negli Stati Uniti e nel Regno Unito, è la questione della discendenza della storica Cleopatra. Questa è, naturalmente, una questione complicata che è stata affrontata da molti, molti storici e appassionati di cultura pop. In effetti, la maggior parte dei primi commenti dei media sulla controversia sono caduti molto rapidamente nei vecchi tropi di collocare la Gadot come Cleopatra all’interno di un’annosa storia “Cleopatra era bianca?” contro “Cleopatra era nera?” sul colore della pelle, che si è scatenata fin dagli annunci di anni fa di una potenziale versione con Angelina Jolie o Lady Gaga. Oltre a questo dibattito cromatico ci sono le discussioni sul fatto che Cleopatra fosse una regina “africana”, egiziana (ma non “africana”), o “greca” (cioè macedone), come se queste fossero identità reciprocamente esclusive e geneticamente uniche. Per discutere di questo, gli studiosi e il grande pubblico guardano alle lacune apparentemente inspiegabili nell’albero genealogico di Cleopatra e retroiettano su di lei le moderne categorie di identità politica. Nel 2009, un gruppo di presentatori/archeologi della BBC ha proposto, sulla base dell’analisi di un corpo che si sostiene essere quello di Arsinoe, la sorella di Cleopatra, che la loro madre “aveva uno scheletro ‘africano'”. È stato anche variamente sostenuto che la sua nonna paterna fosse indigena egiziana e quindi, potenzialmente “nera”. Nonostante questi tentativi di comprendere le anomalie nella storia familiare di Cleopatra, per la maggior parte, quando viene chiesto, la maggior parte degli studiosi e degli studenti del mondo greco-romano, dirà, senza esitazione “Cleopatra VII era bianca, di discendenza macedone, come tutti i governanti Tolomei, che vivevano in Egitto”. La realtà, tuttavia, è che “bianco” e “nero” non sono antiche categorie di razza o etnia e “egiziano”, “macedone”, “greco” e “africano” hanno significati moderni diversi e invocano diverse appartenenze politiche e sociali rispetto all’antichità. Anche la qualificazione che Cleopatra era una “greca macedone” riecheggia le dispute contemporanee sull’uso del nome “Macedonia”. Cercare di decidere in quale di queste identità Cleopatra rientri è come mettere un piolo rotondo in un buco quadrato. Ancora più importante, quando gli studiosi perpetuano l’idea che il suo albero genealogico definisca la sua grecità, egizianità o africanità, o addirittura la sua “razza”, perpetuano l’idea che le moderne identità razziali che abitiamo siano universali attraverso il tempo e il luogo. Ma Cleopatra non ha una ‘razza’ come la intendiamo noi e fare qualsiasi pretesa di essere in grado di identificare il “vero background razziale” di Cleopatra significa perpetuare una posizione politica moderna. Non può essere “almeno al 50% egiziana” o “pura greca macedone” perché queste cose sono forme di identità moderne socialmente e politicamente importanti e strutturate; la razza non è una verità genetica. Se prendiamo spunto dall’antichità stessa, le fonti antiche su Cleopatra non sono interessate a contestare o anche solo a discutere la sua identità nel modo in cui noi ci ossessioniamo.
Prima di poter parlare di chi fosse Cleopatra e di chi dovrebbe interpretarla al cinema o in televisione, quindi, dobbiamo prima essere onesti sul fatto che qualsiasi casting di Cleopatra è conforme a un desiderio politico moderno o a una fantasia sociale, che si tratti di un’antichità bianca o di un desiderio di rappresentazione inclusiva nei media popolari. Da questo punto di vista, è molto più facile capire perché la controversia scoppia così frequentemente sui casting di Hollywood e della televisione. Abbiamo visioni contrastanti di chi sia Cleopatra per noi. Il problema alla fine diventa chi è ‘noi’?