Box officeModifica
The Amityville Horror ha aperto su 3.323 schermi negli Stati Uniti il 15 aprile 2005 e ha guadagnato 23.507.007 dollari nel suo weekend di apertura, classificandosi al primo posto al box office nazionale. Alla fine ha incassato 65.233.369 dollari in patria e 42.813.762 dollari nei mercati esteri per un totale di 108.047.131 dollari al box office mondiale.
Accoglienza criticaModifica
Il film ha ricevuto recensioni negative. Detiene un punteggio del 23% sul sito aggregatore di recensioni Rotten Tomatoes, basato su 163 recensioni, con un voto medio di 4.13/10. Il consenso del sito afferma che: “Un remake così così di un originale così così”. Metacritic riporta un punteggio di 33 su 100, basato su 31 critici, che indica “recensioni generalmente sfavorevoli”.
Manohla Dargis del New York Times ha detto: “Inquietante sottovoce piuttosto che spaventoso, il nuovo Amityville segna un modesto miglioramento rispetto all’originale, in parte perché, dalla recitazione agli effetti sanguinosi, è meglio eseguito, e in parte perché i registi hanno declassato il ruolo del prete, interpretato in tutta la sua gloria venosa da Rod Steiger nel primo film e da un Philip Baker Hall notevolmente più sommesso qui.”
Peter Travers di Rolling Stone ha dato al film una stella e ha commentato: “Il regista esordiente Andrew Douglas ci infila ogni cliché sui fantasmi, dai volti demoniaci al sangue che cola. Questa casa fa scaturire così tanti effetti speciali da sembrare una corsa in un parco a tema. Risultato? Non è spaventoso, solo occupato. Per quello vero, guardate Psycho. . . Shining… The Haunting . . . o The Innocents . . . Ciò che tutti questi film hanno in comune è esattamente ciò che manca al nuovo Amityville Horror: Sanno che è ciò che non si vede in una casa stregata che ti frigge i nervi fino a ridurli in poltiglia”.”
Ruthe Stein del San Francisco Chronicle pensa che “la cosa veramente scioccante della nuova versione è che non è dannatamente terribile. . . La decisione di usare effetti minimi generati dal computer, fatta per ragioni monetarie piuttosto che artistiche, lavora a vantaggio di Amityville. Mantiene l’aspetto smielato dell’originale del 1979, puro schlock non agghindato per sembrare qualcos’altro.”
Marjorie Baumgarten dell’Austin Chronicle ha dichiarato che il film originale era “un efficace piccolo formicolio i cui spaventi sono costanti, impliciti e cumulativi . . . ma nel remake gli spaventi sono tali che ti chiedi perché i testardi Lutze non fuggano dopo la prima notte. Ovviamente, i registi erano ansiosi di rifare questo film proprio perché i progressi tecnologici degli ultimi 25 anni permettono ora visualizzazioni più grafiche di immaginazioni orribili e miglioramenti informatici che possono rendere visibile il mondo invisibile. Strategicamente, il nuovo Amityville non ha mai avuto l’intenzione di andare per l’orrore più sottile e implicito dell’originale; questo sarebbe stato tutto per spaventare gli spettatori. E in questo, il film generalmente ci riesce, dato che gli spaventi improvvisi e i flash di immagini disgustose fanno sì che gli spettatori strillino ad alta voce come se fosse un segnale. L’aspetto più irritante del nuovo film, tuttavia, non ha nulla a che fare con i confronti, ma piuttosto con alcune illogicità intrinseche della storia. Perché vediamo immagini di una ragazza impiccata quando sappiamo che le hanno sparato in testa? Le immagini sembrano essere innestate nel film che hanno poco a che fare con la storia vera e propria. Forse è una tecnica che ha successo all’interno di rapidi spot pubblicitari, ma aggiunge confusione all’arte della narrazione.”
James Christopher del Times ha osservato: “C’è qualcosa di piacevolmente strambo nel modo in cui la famiglia va avanti. I brividi sono soddisfacentemente inquietanti. Gli effetti speciali cruenti sono sontuosi ed efficaci. E la stessa casa di legno è un sinistro piacere architettonico. È una totale assurdità, naturalmente, ma ho lasciato comunque le luci accese quella notte.”