“Non dovremmo inviare di riflesso 10 dollari alla Croce Rossa”

La cosa più facile da fare dopo un disastro è fare una rapida donazione alla Croce Rossa. Milioni di noi l’hanno fatto: Si invia un messaggio, si contribuisce con 10 o 20 dollari, e si immagina di aver fatto una buona azione.

Ma in un articolo della scorsa settimana per Slate, il giornalista Jonathan Katz ha esortato i lettori a smettere di farlo. Katz, che era il capo ufficio dell’Associated Press ad Haiti durante il terremoto del 2010 (e in seguito ha scritto un libro sull’argomento), ha sostenuto che la Croce Rossa “si è dimostrata inadeguata al compito di soccorrere i disastri di massa.”

Il problema, come lo vede Katz, è che la Croce Rossa è un’organizzazione disfunzionale che eccelle nel raccogliere denaro ma ha mostrato poche prove della sua capacità di spendere quel denaro in modo saggio o significativo. La Croce Rossa incassa quasi 3 miliardi all’anno, si rifiuta di aprire i suoi libri al pubblico e, secondo Katz, ha sempre fallito nel produrre una ripartizione utile delle sue spese dopo i grandi disastri. La Croce Rossa non è un’organizzazione per lo sviluppo – non ricostruisce scuole, ospedali o infrastrutture. Forniscono soccorso a breve termine – brandine per far dormire le persone, coperte per tenerle al caldo, kit per l’igiene, ecc. Questo tipo di lavoro è importante, dice Katz, ma non giustifica le enormi somme di denaro che la Croce Rossa sollecita dal pubblico.

Ho contattato Katz e gli ho chiesto perché dovremmo essere più scettici sulla Croce Rossa, perché il modello di soccorso in caso di disastri che rappresenta è rotto, e cosa possono fare i singoli cittadini se vogliono davvero aiutare. Di conseguenza, passiamo molto meno tempo a pensare a come prevenire i disastri in primo luogo. Si tratta sempre di soccorso, sempre di aiutare le persone dopo che è troppo tardi”, ha detto Katz.

“Nessuno rende il mondo un posto peggiore quando dona alla Croce Rossa”, mi ha detto Katz, “ma se donano e pensano che sia sufficiente, continueremo a ripetere questo ciclo più e più volte”.”

Poco dopo la pubblicazione di questo pezzo, la Croce Rossa ha risposto con una dichiarazione che diceva, in parte, che aveva ricevuto “le più alte valutazioni per la responsabilità e la trasparenza da cani da guardia indipendenti senza scopo di lucro come Charity Navigator e la BBB Wise Giving Alliance”. L’organizzazione ha aggiunto che “I disastri per loro natura sono caotici, e questo significa che ci saranno sempre problemi e alcune cose che vanno male. Questa è la realtà in una zona disastrata – non il fallimento”. La loro risposta completa è qui sotto.

La mia conversazione con Katz, leggermente modificata per chiarezza, segue.

Sean Illing

Non capita tutti i giorni che qualcuno faccia un caso contro la Croce Rossa. Avete ricevuto molte critiche?

Jonathan Katz

Emotivamente, questa è roba potente. Stiamo parlando di vita e di morte. I disastri presentano un’opportunità unica per le persone di dimostrare virtù – è un’opportunità per essere coraggiosi, per essere caritatevoli, per essere compassionevoli. Dare soldi a organizzazioni di soccorso come la Croce Rossa è un atto emotivo, che è sproporzionato alla quantità di denaro che dai. Mandi i tuoi 10 dollari e ti sembra un atto significativo. E io posso capirlo. Sono sicuro che anche voi potete.

Ma questa è una ragione in più per essere riflessivi su ciò che facciamo e perché. Non dovremmo inviare di riflesso 10 dollari alla Croce Rossa e poi andarcene come se avessimo fatto la differenza. La verità è che probabilmente non l’abbiamo fatta, e non aiuta nessuno immaginare il contrario.

Sean Illing

Hai usato la frase “fare la differenza”, ed è esattamente quello che il sito della Croce Rossa dice alle persone che lo visitano: Clicca qui per donare alle vittime dell’uragano Harvey e potrai “fare la differenza”. È vero? Donare alla Croce Rossa in momenti come questo fa la differenza?

Jonathan Katz

Non proprio. Il loro uso di un linguaggio come questo è parte del problema. Quali altre transazioni finanziarie ti promettono che stai “facendo la differenza” o cambiando il mondo? Ma questa è una grande parte della loro vendita. Ci sono due problemi qui. Uno è che la Croce Rossa è un’organizzazione disfunzionale. Il secondo problema è che il soccorso in caso di disastri in generale è un problema molto più grande e molto diverso da quello che le persone stanno risolvendo quando inviano una singola donazione sulla scia di un particolare disastro.

Sean Illing

Puoi approfondire un po’ questo secondo problema?

Jonathan Katz

Certo. Una domanda come “Fa la differenza?” è difficile da rispondere. Una delle cose che ho imparato coprendo i disastri per più di un decennio è che bisogna portare questa conversazione fuori dal regno del salvare vagamente delle vite o del fare vagamente la differenza. E non possiamo nemmeno parlare di buone intenzioni, perché le intenzioni non contano molto. Invece, dobbiamo essere molto pratici su ciò che è necessario, ciò che viene proposto, ciò che viene fatto con le risorse disponibili, e chi è ritenuto responsabile di tutto ciò.

Quindi molto dipende da ciò che si sta cercando di fare. Se la differenza che stai cercando di fare è quella di pagare le brande, allora hai bisogno di capire qual è il modo più efficace per farlo. Lo stesso vale per il soccorso alimentare a breve termine. In alcuni casi, la Croce Rossa è abbastanza brava in questo genere di cose. Sono molto bravi a distribuire coperte. Sono molto bravi a mettere il loro logo al centro di ogni scena di un disastro.

Ma ci sono molte, molte altre cose che devono essere fatte, sia dopo un disastro che prima in termini di prevenzione del rischio, e la Croce Rossa non aiuta in questo.

Sean Illing

Beh, andiamo nello specifico. Cos’è che la Croce Rossa non fa bene? Perché la gente dovrebbe pensarci due volte prima di inviare i propri soldi?

Jonathan Katz

Quello che la Croce Rossa fa bene è posizionare il soccorso a breve termine in certi tipi di situazioni. Sono più bravi in un disastro su piccola scala, dove le reti logistiche di base non vengono colpite. Quindi, se c’è un singolo incendio in una casa o qualcosa del genere, possono essere efficaci. Ma in termini di soccorso in caso di disastri più ampi, non fanno davvero molto a parte raccogliere denaro. La Croce Rossa ha raccolto tonnellate di denaro ma non aveva idea di cosa farne, o di come farlo funzionare per le persone che ne avevano bisogno. Hanno raccolto qualcosa come mezzo miliardo di dollari e non avevano modo di spenderli. Non avevano mezzo miliardo di dollari di cose da fare. Quindi in una situazione del genere, specialmente in un disastro oltreoceano, tutto questo è stato un completo spreco. Quasi tutti quei soldi avrebbero potuto essere spesi meglio da qualche altra parte.

Sean Illing

Cos’è successo a tutti quei soldi?

Jonathan Katz

Non sono ancora stati spesi. Dopo tutti questi anni, non sanno ancora cosa farne. Ne hanno speso una parte per soccorsi a breve termine, e fondamentalmente li hanno regalati ad altre organizzazioni – dopo aver preso il loro 9 per cento di taglio, ovviamente. Il problema molto più grande è che questo è solo un modo terribile di fare soccorso in caso di disastri in generale. L’intero sistema è rotto, e la Croce Rossa Americana, nello specifico, è il più grande marchio in questo casino.

Ma quando si dice alla gente di non inviare i propri soldi alla Croce Rossa, si sentono frustrati perché non c’è un’alternativa ovvia. Non è del tutto chiaro quale sia la cosa migliore da fare.

Sean Illing

Questo è sicuramente parte del problema qui. Lei sostiene che stiamo inquadrando la questione nel modo sbagliato, che dobbiamo pensare in modo diverso al soccorso in caso di disastri. Perché la verità è che dovremmo pensare a come prevenire i disastri o a come mitigarne gli effetti, invece di aspettare che succeda qualcosa di terribile e poi buttare soldi. Il fatto è che c’è molto poco che possiamo effettivamente fare da bordo campo. Non puoi far sparire la pioggia, non puoi far sparire l’acqua, non puoi riportare indietro le persone che sono morte, non puoi riportare indietro le cose che sono andate perse.

Parte del problema con il modello che la Croce Rossa perpetua è che abitua le persone a vedere i disastri come opportunità di carità, e come inevitabili atti di Dio o qualcosa del genere. Così queste cose orribili accadono, nessuno avrebbe potuto prevederle, e ora tutti noi possiamo essere brave persone contribuendo con qualche dollaro da lontano.

Questo è un modo terribile di pensare al disastro. Ha portato a tragedie indicibili in tutto il mondo, e noi dobbiamo rompere questo ciclo. È una cosa molto difficile da fare perché richiede di pensare a qualcosa in un modo completamente diverso.

Sean Illing

Cosa significa? Come dovremmo pensare a questo?

Jonathan Katz

Non passiamo abbastanza tempo a preoccuparci della prevenzione dei disastri. Si tratta sempre di soccorsi, sempre di aiutare le persone dopo che è troppo tardi.

Tutti quei milioni di dollari dati alla Croce Rossa dopo un disastro avrebbero potuto essere spesi per la costruzione di edifici migliori e più sicuri che hanno meno probabilità di essere distrutti in una tempesta o un terremoto. Avrebbero potuto essere spesi per una migliore protezione dalle inondazioni, per migliori argini. Avrebbero potuto essere spesi per creare sistemi e infrastrutture migliori e per addestrare più soccorritori in modo da essere più preparati. Avrebbero potuto essere spesi per costruire un ambiente meno incline ai disastri in primo luogo.

Non è colpa della Croce Rossa. Raccolgono soldi e sono molto bravi a farlo. Questo è quello che fanno. Finché la gente darà loro dei soldi, continueranno ad essere bravi a farlo. Non è come se la Croce Rossa Americana puntasse una pistola alla testa della gente e dicesse: “Non preparatevi ai disastri in modo che possiate continuare a darci soldi ogni volta che colpiscono.”

Ma si dà il caso che sia il marchio più grande del mondo, e la gente si rivolge a loro quando non ci sono abbastanza di questi sistemi, così danno un po’ di soldi e si sentono bene con se stessi e tornano a non preoccuparsi delle loro comunità o della comunità che stanno aiutando. Questo deve finire. Se ci interessa davvero ridurre la sofferenza, questo deve finire.

Sean Illing

Prendo tutti questi punti, ma dove ci lascia questo? Cosa può o dovrebbe fare la persona media se vuole aiutare? Dovrebbero invece inviare beni materiali come cibo o vestiti alle organizzazioni locali? Dovrebbero fare volontariato o inviare denaro?

Jonathan Katz

Una delle cose peggiori che si possono fare è semplicemente mandare roba in una zona disastrata. Questa è un’altra cosa che vediamo in un disastro dopo l’altro: la gente invia frettolosamente vecchi vestiti, cibo in scatola e giocattoli, e nessuno ha idea di cosa succede a quella roba. Se siete costretti a dare, date sempre contanti.

Sean Illing

Dare contanti a chi? Non alla Croce Rossa, ovviamente.

Jonathan Katz

No, sicuramente non alla Croce Rossa. In definitiva, volete che questi soldi finiscano nelle mani delle persone che ne hanno più bisogno. Come farlo varia da disastro a disastro, da luogo a luogo. Ma in generale, lavorare con persone radicate in queste comunità è un modo molto più efficace di procedere.

La Croce Rossa può fare un sacco di cose, ma non aiuterà le persone a Houston che avranno bisogno di soldi per riavviare le loro vite, i loro affari, i loro redditi. Questa non è una situazione che una branda o un kit per l’igiene o un volontario gentile con una tazza di caffè caldo possono risolvere. Queste persone avranno bisogno di soldi. Molto di questo dovrà venire dall’assicurazione contro le inondazioni, molto dovrà venire dal governo federale o dal governo statale. Questa è un’opportunità per la gente di donare.

Quello che non farà molto bene è avere milioni di individui sparsi per il paese che fanno contributi individuali all’organizzazione più visibile che conoscono: la Croce Rossa. Perché tra tre mesi, sei mesi o un anno, cominceremo a vedere tutte queste storie che chiedono dove sono finiti i soldi? E nessuno ne avrà idea. Mi occupo di disastri da molto tempo, e quasi sempre le cose vanno così. E ci renderemo conto, ancora una volta, che le nostre buone intenzioni e i nostri soldi sono stati ampiamente sprecati.

Sean Illing

Tra sei mesi, quando scriveremo e leggeremo storie su Houston dopo Harvey, è questo che ti aspetti di vedere?

Jonathan Katz

Spero di no, ma sì. La conversazione sarà su come siamo finiti in questo casino e su cosa possiamo fare la prossima volta per prevenirlo. E la risposta sarà quella che è sempre: “Preparatevi bene in anticipo. Pensare a queste cose con largo anticipo, e quando il disastro colpisce, avere un modo completamente diverso di farlo”. Poi non cambiamo, e poi il disastro colpisce di nuovo e l’intero ciclo ricomincia da capo.

Tutto quello che dovete fare è solo guardare le storie post-azione dell’uragano Sandy, dell’uragano Katrina, delle inondazioni in Louisiana lo scorso anno e vedere. Puoi fondamentalmente prendere quelli, cambiare i particolari della zona del disastro di cui stai parlando, e usare la stessa storia per descrivere Houston.

Sean Illing

Prima hai suggerito che la Croce Rossa non solo è limitata in termini di ciò che può fare sul campo, ma che è anche un’organizzazione disfunzionale. Come mai?

Jonathan Katz

Se leggete il lavoro investigativo che Pro Publica ha fatto sulla Croce Rossa e le sue azioni dopo il terremoto di Haiti, dopo l’uragano Sandy, dopo le inondazioni della Louisiana l’anno scorso, e molti altri disastri, vedete lo stesso schema. La direzione della Croce Rossa ha ingannato il Congresso e ha resistito alla supervisione ad ogni passo. Non aprono i loro libri, non sono trasparenti, e rilasciano dettagli solo dopo essere stati pubblicamente svergognati.

Sean Illing

La Croce Rossa genera più di 2,6 miliardi di dollari ogni anno. Abbiamo idea di cosa facciano con quei soldi?

Jonathan Katz

No. E poiché il loro marchio è così forte, la fanno franca.

Sean Illing

Lo sforzo di recupero è appena iniziato in Texas. Stiamo affrontando potenzialmente un’altra tempesta catastrofica alla fine di questa settimana. Se le persone vogliono donare strategicamente, a chi dovrebbero dare ascolto? Come sapranno a chi rivolgersi se non alla Croce Rossa?

Jonathan Katz

È una domanda importante. La cosa migliore da fare è ascoltare le persone che stanno effettivamente vivendo lì. Specialmente le voci delle persone che altrimenti non potremmo ascoltare. Non solo quello che ha da dire il sindaco, ma quello che dicono le persone della parte più povera delle città che vengono cacciate dalle loro case, o che hanno subito ripetuti disastri ora, e non possono sopportarne un altro. Prestate attenzione a quello che dicono e pensate strategicamente a come aiutarli al meglio.

Telefonare alla Croce Rossa è facile e veloce, ma non servirà a molto. Ci sono un sacco di persone che non possono o non vogliono aiutare, ma se ti interessa davvero fare la differenza, renditi conto prima che ci sono dei limiti e poi considera attentamente le tue opzioni. Nessuno rende il mondo un posto peggiore quando dona alla Croce Rossa, ma se donano e presumono che sia sufficiente, continueremo a ripetere questo ciclo ancora e ancora.

Di seguito la dichiarazione completa che abbiamo ricevuto dalla Croce Rossa in risposta a questo articolo:

Prima di tutto, lasciatemi dire che la Croce Rossa Americana è d’accordo che la mitigazione e la preparazione ai disastri giocano un ruolo incredibilmente importante nell’alleviare la sofferenza umana. La preparazione ai disastri è la chiave per mantenere le persone al sicuro e mitigare gli effetti delle emergenze meteorologiche e sanitarie. Ecco perché insegniamo alla gente il primo soccorso in tutti gli Stati Uniti, investiamo in strumenti di preparazione ai disastri come le applicazioni mobili della Croce Rossa – che hanno inviato più di 20 milioni di avvisi per uragani e inondazioni l’ultima settimana di agosto – piantiamo mangrovie e alberi di casuarina per mitigare gli effetti delle tempeste in Indonesia e scaviamo fossati di drenaggio ad Haiti per prevenire le inondazioni. Noi investiamo nella mitigazione dei disastri, ma sappiamo per esperienza che anche le donazioni nel mezzo del disastro sono fondamentali. Le persone costrette a lasciare le loro case hanno bisogno di aiuto immediatamente, come un tetto sopra la testa, un pasto nelle mani e un’infermiera per affrontare i bisogni medici.

L’American Red Cross ha ben oltre un secolo di esperienza nel rispondere ai disastri su larga scala. Che si tratti di rispondere all’inondazione di Johnstown del 1889 o alla massiccia inondazione dell’anno scorso in Louisiana, la Croce Rossa Americana ha l’esperienza, i sistemi, la logistica e le risorse umane e finanziarie per scalare rapidamente e fornire l’assistenza necessaria a centinaia di migliaia di persone. Il soccorso e il recupero in caso di disastri è un lavoro di squadra. Disastri massicci come l’uragano Harvey creano più bisogni di quelli che una sola organizzazione può gestire. Alcune organizzazioni, come la Croce Rossa, sono in grado di aiutare a dare rifugio a decine di migliaia di persone grazie alle nostre dimensioni e alla nostra scala. Altre agenzie di aiuto sono più adatte a concentrarsi maggiormente sui bisogni individuali in aree specifiche. Lavoriamo con varie organizzazioni non profit – grandi e piccole – durante i disastri per evitare la duplicazione degli sforzi e assicurare che le lacune siano colmate. Incoraggiamo le persone a donare all’ente di beneficenza di loro scelta, ma per favore donate perché il bisogno è grande.

Le persone danno alla Croce Rossa nel mezzo dei disastri per alleviare la sofferenza ed è esattamente quello che le loro donazioni hanno fatto. La Croce Rossa e i nostri donatori dovrebbero essere orgogliosi di come le loro donazioni sono state utilizzate per aiutare a salvare vite e sostenere le persone durante disastri su larga scala. Nel caso dell’uragano Harvey, questo include l’alloggio, l’alimentazione e la cura della salute mentale e dei bisogni sanitari di decine di migliaia di persone.

Gli americani lavorano duramente per i loro soldi, e crediamo che meritino un resoconto dettagliato di come le loro donazioni vengono utilizzate. Nel bel mezzo dei disastri, teniamo aggiornati i media e i donatori attraverso il nostro sito web, gli account dei social media e rilasciando interviste alle agenzie di stampa. Una volta che il disastro immediato è finito, pubblichiamo sempre aggiornamenti dettagliati su redcross.org su come i fondi vengono spesi e impegnati. Siamo ancora nel bel mezzo dei soccorsi per l’uragano Harvey e la nostra prima priorità è dare alle persone l’aiuto di cui hanno bisogno, proprio ora, come un riparo e del cibo. I totali delle donazioni stanno letteralmente cambiando di ora in ora, ma abbiamo in programma di rilasciare le cifre preliminari questa settimana.

Riceviamo le valutazioni più alte per la responsabilità e la trasparenza da cani da guardia indipendenti senza scopo di lucro come Charity Navigator e BBB Wise Giving Alliance. Infatti, crediamo di aver stabilito un nuovo standard di trasparenza per il settore non-profit quando abbiamo rilasciato una completa ripartizione finanziaria dei 488 milioni di dollari che abbiamo ricevuto per il soccorso del terremoto di Haiti, qui:http://www.redcross.org/about-us/our-work/international-services/haiti-assistance-program/donations-at-work. Questo è in netto contrasto con l’affermazione nell’articolo di Slate che, “non ha mai prodotto una ripartizione significativa delle sue spese dopo il terremoto di Haiti”. I donatori dovrebbero essere incredibilmente orgogliosi del nostro lavoro ad Haiti, che comprende l’investimento in più di 50 ospedali e cliniche, aiutando più di 143.000 persone attraverso un alloggio sicuro e il recupero del quartiere, e anche aiutando a costruire il primo impianto di trattamento delle acque reflue del paese. Mentre il tuo pezzo e l’articolo di Slate insinuano che abbiamo distribuito solo teloni e kit per l’igiene, non tengono conto dei nostri incredibili risultati, come fornire il 70% dei fondi necessari per il primo vaccino contro il colera di Haiti; investire 5,5 milioni di dollari per aiutare a costruire l’ospedale universitario di Mirebalais; o i 10 milioni di dollari che abbiamo fornito per aiutare a costruire il nuovo ospedale di Jacmel. Questi interventi salvano vite umane e sono il risultato diretto della generosità degli americani all’indomani del terremoto.

I disastri per loro natura sono caotici, e questo significa che ci saranno sempre problemi e alcune cose che vanno male. Questa è la realtà in una zona disastrata – non il fallimento. Ma noi lavoriamo per compiere la nostra missione a prescindere dalle sfide, e ci sforziamo sempre di fare la cosa giusta.