Un rapporto del Congressional Budget Office pubblicato a fine marzo include una rivelazione piuttosto sorprendente: Con l’eccezione dell’Affordable Care Act e di un’altra legge sulla nutrizione infantile approvata nel 2010, il Congresso non ha approvato alcuna legge significativa che imponga mandati non finanziati ai governi statali, locali o tribali dal 2008.
Quando l’Unfunded Mandates Reform Act (UMRA) fu approvato nel 1995, il problema fu considerato così importante che il disegno di legge che divenne questa legge fu il primo ad essere introdotto nella nuova Camera controllata dai repubblicani dopo che quel partito prese il controllo del Congresso per la prima volta in 40 anni. Il motivo? I repubblicani volevano disperatamente emendare la Costituzione per richiedere un bilancio federale bilanciato, ma gli stati e le località hanno sollevato la preoccupazione che il bilancio federale potesse essere bilanciato semplicemente passando le responsabilità – e i costi – ai governi statali e locali.
UMRA richiede al Congressional Budget Office (CBO) di rivelare il costo di qualsiasi mandato come definito dalla legge, compresi i mandati intergovernativi e del settore privato che superano le soglie di legge, prima che una legge possa essere considerata dalla Camera o dal Senato. Per il 2013, questa soglia era di 75 milioni di dollari per i mandati intergovernativi e 150 milioni di dollari per i mandati del settore privato. L’idea era che evidenziare il costo avrebbe avuto un effetto agghiacciante sui mandati.
Il dato più sorprendente nel nuovo rapporto del CBO (che porta il titolo non così accattivante di “A Review of CBO’s Activities in 2013 Under the Unfunded Mandates Reform Act”) è il piccolo numero di leggi emanate nel 2013 che contenevano mandati intergovernativi. Infatti, c’erano solo quattro mandati nei 72 disegni di legge che sono diventati legge nel 2013; nessuno di questi aveva costi superiori alla soglia. Un altro disegno di legge – la legislazione sull’immigrazione che coinvolge la verifica dell’idoneità al lavoro – avrebbe avuto costi superiori alla soglia, ma non è diventato legge.
Questa esperienza del 2013 si confronta con una media di 45 mandati intergovernativi all’anno nei quattro anni precedenti, con solo sette (in due disegni di legge, entrambi nel 2010) con costi sopra la soglia di legge. Quindi, a giudicare dall’attività riportata dal CBO, il Congresso ha, a tutti gli effetti, praticamente smesso di imporre mandati costosi ai governi statali, locali e tribali.
Inoltre, il CBO riporta che solo 13 leggi contenenti 18 mandati intergovernativi sopra la soglia sono state emanate nei 18 anni dall’entrata in vigore dell’UMRA. Non c’è traccia del ritmo dei mandati intergovernativi prima dell’imposizione dell’UMRA, ma se il problema dei mandati non finanziati ha spinto alla promulgazione dell’UMRA, il problema sembra essere completamente scomparso.
Ci sono diverse possibili ragioni per cui questo si è verificato. In primo luogo, la legge del 1995 potrebbe semplicemente aver funzionato come previsto. Con più informazioni sul costo dei mandati a disposizione dei legislatori federali, il Congresso si è astenuto dal promulgare mandati, o almeno ha intrapreso azioni per abbassare i costi di quelli che promulga.
Le altre possibili spiegazioni suggeriscono che è necessaria più cautela. Per prima cosa, sembra probabile che la definizione ristretta di un mandato sia in parte in questione qui. L’UMRA, per esempio, non copre la maggior parte delle “condizioni di assistenza” anche se soddisfare tali condizioni potrebbe costare molto denaro ai governi statali e locali. Questo significa che i requisiti del No Child Left Behind Act non soddisfano la definizione UMRA di mandato perché gli stati potrebbero (teoricamente) scegliere di rinunciare al finanziamento federale. Allo stesso modo, i cambiamenti a Medicaid non sono stati identificati come mandati perché ampie porzioni del programma sono espansioni opzionali che gli stati hanno l’autorità di cambiare. L’UMRA inoltre non copre la legislazione che supporta la garanzia di un diritto costituzionale federale; se l’UMRA ci fosse stato quando l’Americans with Disabilities Act è stato approvato, per esempio, i requisiti di quella legge non sarebbero stati identificati come mandati.
Inoltre, come è stato ben documentato, l’attuale Congresso non solo non è riuscito ad approvare mandati non finanziati – non è riuscito a fare molte cose. Il 113° Congresso ha approvato 72 leggi l’anno scorso, il 40% in meno del numero approvato nel 2009 e meno della metà del numero approvato nel 2005. Questo è un raro attributo positivo di un cosiddetto “non fare niente” (o, per essere giusti, “fare poco”) Congresso: nessuna legge, nessun mandato.
In futuro, se torneremo a un governo controllato da un solo partito (o anche un Congresso unificato), i governi statali e locali preoccupati per i mandati non finanziati imposti da Washington dovranno tornare a una posizione vigile. Per il momento, tuttavia, la natura altamente partigiana e disfunzionale del processo legislativo al Congresso sembra avere almeno un rivestimento d’argento.