Due anni fa un funzionario della città tedesca di Menden ha scritto un messaggio d’addio ai suoi colleghi il giorno del suo pensionamento affermando che non aveva fatto nulla per 14 anni. “Dal 1998”, scrisse, “sono stato presente ma non realmente presente. Quindi mi preparo bene al pensionamento-Adieu”. L’e-mail è trapelata al Westfalen-Post tedesco ed è diventata rapidamente una notizia mondiale. L’etica del lavoro pubblico era stata ferita e nei giorni seguenti il sindaco di Menden ha lamentato l’incidente, dicendo di “aver provato una buona dose di rabbia.”
Il comune di Menden ha inviato un comunicato stampa in cui si rammarica che il dipendente non abbia mai informato i suoi superiori della sua inattività. In un’intervista meno nota al giornale tedesco Bild un mese dopo, l’ex dipendente ha risposto che la sua e-mail era stata fraintesa. Non aveva evitato il lavoro per 14 anni; man mano che il suo dipartimento cresceva, i suoi incarichi venivano semplicemente consegnati ad altri. “Non c’è mai stata alcuna frustrazione da parte mia, e avrei scritto l’e-mail anche oggi. Ho sempre offerto i miei servizi, ma non è un mio problema se non li vogliono”, ha detto.
La storia di questo burocrate tedesco ha sollevato alcune domande sulla pigrizia moderna. Avere un lavoro comporta necessariamente un lavoro? Se no, come e perché un lavoro perde la sua sostanza? E cosa si può fare per rendere i dipendenti meno pigri – o è addirittura la domanda giusta da fare in un sistema impostato come il nostro? Dopo aver parlato con 40 oziosi, penso di poter dare qualche risposta.
La maggior parte dei sociologi del lavoro tende a considerare il non-lavoro al lavoro come un fenomeno marginale, se non trascurabile. Quello che tutte le statistiche indicano è un’intensificazione generale del lavoro con sempre più burnout e altre sindromi da stress che ci preoccupano. Eppure ci sono indagini più dettagliate che riportano che il tempo medio speso in attività private sul lavoro è tra 1,5 e tre ore al giorno. Misurando i flussi di pubblico di certi siti web, si è anche osservato che, al volgere del secolo, il 70% del traffico internet statunitense che passa per siti pornografici lo fa durante l’orario di lavoro, e che il 60% di tutti gli acquisti online sono stati fatti tra le 9 del mattino e le 5 del pomeriggio. Quello che a volte viene chiamato “cyberloafing”, inoltre, non è stato osservato solo negli Stati Uniti (dove viene condotta la maggior parte delle indagini sull’orario di lavoro), ma anche in nazioni come Singapore, Germania e Finlandia.
Anche se la percentuale di lavoratori che dichiarano di lavorare sempre all’apice delle loro capacità sta lentamente aumentando, la maggioranza rimane ancora inalterata. Infatti, la percentuale di persone che dicono di non lavorare mai duramente è stata a lungo molto più grande di quelle che dicono di farlo sempre. Gli articoli e i libri sulla frazione stressata dell’umanità si contano a migliaia, ma perché è stato scritto così poco su questo estremo opposto?
Altre storie
I pochi libri che sono stati scritti su questo argomento sono stati scritti dagli stessi fannulloni. In Bonjour Paresse, l’autrice francese Corinne Maier offre la propria spiegazione del distacco professionale. Maier apre il libro (che alla fine le è costato il lavoro) dichiarando che la scienza sociale ha miseramente fallito nel comprendere i meccanismi del lavoro d’ufficio: “Milioni di persone lavorano nel business, ma il suo mondo è opaco. Questo perché le persone che ne parlano di più – e intendo i professori universitari – non ci hanno mai lavorato, non sono al corrente”. Avendo trascorso anni come burocrate all’utility Électricité de France, Maier sostiene che il lavoro è sempre più ridotto alla “finzione”, che in ufficio “l’immagine conta più del prodotto, la seduzione più della produzione.”
In queste circostanze, la finta obbedienza e il falso impegno diventano così centrali nel lavoro che una deviazione da questi atti può risultare in imbarazzo per tutti. Come lei stessa ricorda: “Un giorno, nel mezzo di una riunione sulla motivazione, ho osato dire che l’unica ragione per cui venivo a lavorare era mettere il cibo in tavola. Ci sono stati 15 secondi di silenzio assoluto, e tutti sembravano a disagio. Anche se la parola francese per lavoro, ‘travail’, deriva etimologicamente da uno strumento di tortura, è imperativo far sapere, in qualsiasi circostanza, che stai lavorando perché sei interessato al tuo lavoro”.
Il divario tra immagine e sostanza è anche un tema ricorrente nel fumetto Dilbert, il cui creatore, Scott Adams, è stato ispirato dai suoi periodi poco stimolanti nel mondo del lavoro. Ancora e ancora, Adams mette in discussione non solo il legame tra lavoro e razionalità, ma anche la relazione tra lavoro e produttività: “Il lavoro può essere definito come ‘qualsiasi cosa che preferiresti non fare'”, dice. “
Nella prefazione alla raccolta Dilbert This Is the Part Where You Pretend to Add Value, Adams dà apertamente le sue impressioni su 16 anni di lavoro alla Crocker National Bank e alla Pacific Bell:
“Se dovessi descrivere i miei 16 anni di lavoro aziendale con una frase, sarebbe ‘fingere di aggiungere valore’. … La chiave per l’avanzamento di carriera è apparire di valore nonostante tutte le prove concrete del contrario. … Se oggi aggiungi un qualsiasi valore effettivo alla tua azienda, la tua carriera probabilmente non si sta muovendo nella giusta direzione. Il vero lavoro è per le persone in fondo che hanno intenzione di rimanerci.”
Altri impiegati hanno presentato conti simili. In The Living Dead, David Bolchover lamenta “il dominio dell’immagine sulla realtà, dell’offuscamento sulla chiarezza, della politica sulla performance”, e in City Slackers, Steve McKevitt, un disilluso “esperto di business e comunicazione”, dichiara cupamente: “In una società in cui la presentazione è tutto, non si tratta più di quello che fai, ma di come sembra che tu lo stia facendo.”
La simulazione, il glissare, la perdita di significato, il gergo, i giochi, la politica dell’ufficio, le crisi, la noia, la disperazione e il senso di irrealtà – questi sono ingredienti che spesso riappaiono nei resoconti popolari della vita lavorativa. Il rischio, quando appaiono solo nella cultura popolare, è che cominciamo a considerarli come metafore o esagerazioni che possono benissimo applicarsi al nostro lavoro ma non al lavoro in generale. Ma cosa succederebbe se cominciassimo a prendere più seriamente questi resoconti “poco seri” della vita lavorativa?
Consideriamo l’ultimo romanzo di David Foster Wallace, The Pale King, in cui un impiegato del fisco muore vicino alla sua scrivania e rimane lì per giorni senza che nessuno si accorga della sua morte. Questo potrebbe essere letto come una brillante satira su come il lavoro prosciughi la vivacità al punto che nessuno si accorge se sei vivo o morto. Tuttavia, nel senso stretto della parola, questa non era finzione. Nel 2004, un funzionario dell’ufficio delle imposte in Finlandia è morto esattamente nello stesso modo mentre controllava le dichiarazioni dei redditi. Anche se c’erano circa 100 altri lavoratori sullo stesso piano e circa 30 impiegati nel dipartimento di revisione dove lavorava, ci sono voluti due giorni per accorgersi che era morto. Nessuno di loro sembrava sentire la perdita delle sue fatiche; è stato trovato solo quando un amico si è fermato a pranzare con lui.
Come ha potuto nessuno notarlo? Ho parlato con più di 40 persone che dedicavano metà delle loro ore di lavoro ad attività private, un fenomeno che io chiamo “lavoro vuoto”. Volevo sapere come lo facevano, e volevo sapere perché. Il “perché” si è rivelato essere la parte facile: Per la maggior parte delle persone, il lavoro fa semplicemente schifo. Odiamo il lunedì e desideriamo il venerdì – non è una coincidenza che le prove indichino un picco di mortalità cardiaca il lunedì mattina.
Ci sono, naturalmente, casi eccezionali. Secondo un rapporto Gallup dell’anno scorso, il 13% degli impiegati di 142 paesi sono “impegnati” nel loro lavoro. Tuttavia, il doppio sono “attivamente disimpegnati” – sono negativi e potenzialmente ostili alle loro organizzazioni. La maggior parte dei lavoratori, però, sono semplicemente “controllati”, dice il rapporto.
Trascinare i piedi, evadere, oziare e rallentare sono modi di evitare il lavoro nell’ambito del lavoro salariato. Nel 1911, Frederick W. Taylor, il famoso fondatore del “management scientifico”, definì l’evitamento del lavoro “il più grande male con cui sono afflitti i lavoratori sia in Inghilterra che in America”. I suoi tentativi di sradicare il rallentamento del lavoro stabilirono il corso di un perpetuo gioco del gatto e del topo, tra gli uomini che studiano il tempo e il collettivo dei lavoratori, che sarebbe vissuto molto più a lungo del sistema industriale del lavoro a cottimo.
Per Taylor, il progetto di rendere trasparente il processo di lavoro era un passo importante verso l’efficienza, non solo perché rendeva possibile l’ottimizzazione di ogni operazione, ma anche perché sottraeva potere al collettivo dei lavoratori, con la sua inclinazione “naturale” a “oziare”, e lo dava al management, o come Taylor avrebbe detto, alla Scienza. Oggi, ora che il processo di lavoro è diventato opaco in nuovi modi, il “male” di cui Taylor parlava una volta potrebbe essere tornato per sempre.
Qualcosa che avrebbe sorpreso Taylor è che la pigrizia non è sempre il prodotto del malcontento, ma anche di avere troppo pochi compiti per riempire le ore. Secondo ripetuti sondaggi di Salary.com, non avere “abbastanza lavoro da fare” è il motivo più comune per cui si batte la fiacca sul lavoro. Il settore dei servizi offre nuovi tipi di lavoro in cui i periodi di inattività sono lunghi e più difficili da eliminare che nella catena di montaggio: Un fioraio che sorveglia un negozio di fiori vuoto, un responsabile della logistica che fa tutto il suo lavoro tra le 14 e le 15, e un impiegato di banca responsabile di un programma assicurativo non molto popolare sono alcuni esempi di impiegati con cui ho parlato che non hanno mai cercato attivamente di lavorare meno. Come il funzionario di Menden, hanno offerto i loro servizi, ma quando il flusso di incarichi si è esaurito, non lo hanno gridato dai tetti.
Molti direbbero che chi lavora poco dovrebbe parlare con i propri capi, ma questo non sempre aiuta. Ho parlato con un impiegato di banca svedese che ha detto che faceva solo 15 minuti di lavoro al giorno. Ha chiesto al suo manager più responsabilità, senza successo, poi ha detto al suo capo della sua pigrizia. Ha ottenuto più lavoro? A malapena. Quando ho parlato con lui, lavorava tre ore al giorno – c’erano leggi che impedivano qualsiasi giornata lavorativa più breve di quella – e il suo intervento ha aggiunto solo altri 15 minuti al suo carico di lavoro.
C’è una convinzione diffusa che esiste sempre più lavoro per coloro che lo vogliono. Ma è vero? Ovunque guardiamo, la tecnologia sta sostituendo il lavoro umano. Nei paesi dell’OCSE, la produttività è più che raddoppiata dagli anni ’70. Eppure non c’è stato alcun movimento percettibile per ridurre le ore dei lavoratori in relazione a questa maggiore produttività; invece, le virtù della “creazione di posti di lavoro” sono strombazzate sia dai democratici che dai repubblicani. Il progetto di creazione di posti di lavoro non è stato un completo fallimento, ma il fatto della disoccupazione incombe ancora.
Inoltre, i posti di lavoro che vengono creati spesso non riescono a dare soddisfazione. L’ozio involontario può essere concepito all’inizio come una vera beatitudine: “Ehi, non devo lavorare!” ricorda uno dei miei intervistati. Ma con il passare degli anni, la maggior parte di noi desidera qualche tipo di attività significativa. Ho intervistato un archivista che ha scritto la sua tesi di laurea mentre era al lavoro e un collezionista di biglietti della metropolitana che componeva musica nella sua piccola cabina. Se si è fortunati, queste attività possono essere perseguite nell’ambito del lavoro salariato, ma questo è molto difficile da ottenere. La nostra economia produce disuguaglianze nel reddito e nella sicurezza del lavoro, ma anche, dovremmo riconoscerlo, nello stimolo e nella sostanza.